Die „Grauzone“ aufdecken
Vertreter des Ministeriums für Bildung und Ausbildung erklärten, dass die vorgeschlagenen Änderungen des Rundschreibens 29 weder legitime Nachhilfe noch zusätzlichen Unterricht verbieten. Sie schränken auch nicht die legitimen Lernbedürfnisse von Schülern oder die gesetzlich verankerten Lehrrechte von Lehrern ein. Der Entwurf zielt vielmehr darauf ab, die Managementmaßnahmen zu stärken und verdeckte Nachhilfepraktiken, den Zwang von Schülern zur Teilnahme an zusätzlichem Unterricht sowie die Bereicherung durch Nachhilfeaktivitäten, die sich negativ auf ein gesundes Lernumfeld auswirken, einzudämmen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Klarstellung des Geltungsbereichs der Regelung im Entwurf. Erweiterte Bildungsangebote und solche, die auf den berechtigten Bedürfnissen und Interessen der Lernenden basieren und der ganzheitlichen Entwicklung der Schüler dienen und gemäß den Richtlinien des Ministeriums für Bildung und Ausbildung organisiert werden, fallen nicht unter die Nachhilfe. Diese klare Abgrenzung soll widersprüchliche Auslegungen vermeiden und eine Trennung zwischen Nachhilfe und anderen legitimen und notwendigen Bildungsangeboten an Schulen gewährleisten. Ein Vertreter des Ministeriums für Bildung und Ausbildung erklärte, dass die Behörde weiterhin recherchiert und Rückmeldungen einarbeitet, um das Rundschreiben so schnell wie möglich fertigzustellen und zu veröffentlichen, wobei Anpassungen vorgenommen werden, die besser auf die praktische Umsetzung abgestimmt sind.
Aus der obigen Analyse geht hervor, dass eine Änderung des Rundschreibens 29 zwar notwendig, aber ohne grundlegende Lösungen nicht ausreichend ist. Erstens muss die Qualität des regulären Unterrichts verbessert, die Klassengrößen reduziert, innovative Lehrmethoden entwickelt und individualisiertes Lernen gefördert werden. Die Bewertungsmethoden müssen angepasst werden, um den Prüfungsdruck zu verringern und unausgewogenes Lernen sowie Auswendiglernen einzuschränken. Gleichzeitig muss ein transparenter Managementmechanismus für außerschulische Nachhilfe etabliert werden, der extreme Verbote vermeidet, diese aber streng kontrolliert, um Freiwilligkeit und Transparenz zu gewährleisten und negative Folgen zu verhindern.
Rundschreiben 29, das am 14. Februar 2025 in Kraft trat, gilt als Schritt hin zu mehr Transparenz bei Nachhilfeangeboten, zur Sicherung der Rechte von Schülern und Lehrern sowie zur Entlastung der Eltern. Die Umsetzung hat jedoch zahlreiche Mängel offenbart. Viele Eltern und Lehrer befürchten, dass die neuen Regelungen die Qualität der Prüfungsvorbereitung beeinträchtigen könnten, insbesondere für Schüler im Abschlussjahr, die sich auf Aufnahmeprüfungen oder Abschlussprüfungen vorbereiten. Gleichzeitig bestehen weiterhin einige verdeckte Formen der Gebührenerhebung für Nachhilfe.
Tatsächlich besteht zwar weiterhin Bedarf an außerschulischer Nachhilfe, doch der Mangel an klaren Organisations- und Finanzmechanismen führt leicht zu intransparenten Einnahmen- und Ausgabenpraktiken und damit zu Streitigkeiten unter den Eltern. Auch für die Lehrkräfte ist der Druck erheblich, da sie die Qualität des Unterrichts und der Leistungsüberprüfung sicherstellen müssen, ohne Gebühren erheben zu dürfen. In manchen Regionen gestaltet sich die Aufsicht zudem schwierig, insbesondere bei den Nachhilfeeinrichtungen, die dezentral organisiert und schwer zu kontrollieren sind.
Das Problem liegt nicht allein im Kreis.
Im Gespräch mit Journalisten argumentierte Dinh Duc Hien, Geschäftsführerder FPT Bac Giang Grund-, Mittel- und Oberschule (Bac Ninh), dass das Problem der zusätzlichen Nachhilfe als strukturelles Problem im allgemeinen Bildungswesen betrachtet werden müsse und nicht allein durch ein Rundschreiben gelöst werden könne. Die Überarbeitung des Rundschreibens 29 durch das Ministerium für Bildung und Ausbildung nach kurzer Umsetzungsphase zeige zwar, dass die Korrekturpolitik richtig sei, doch bestünden in der Praxis weiterhin zahlreiche Hürden.
„Bei der Umsetzung des Rundschreibens 29 ist die Reaktion von Eltern und Lehrern verständlich, da Nachhilfe und zusätzlicher Unterricht schon viel zu lange als fast schon normalisierter Bestandteil der allgemeinen Bildung existieren“, sagte Herr Hien.
Lehrer Hien ist der Ansicht, dass Nachhilfe nicht entweder komplett verboten oder vollständig dereguliert werden sollte, sondern ihrem eigentlichen Wesen entsprechend geregelt werden muss. Demnach sollte sie nur bei wirklich berechtigten Bedürfnissen angeboten werden, wie beispielsweise Förderunterricht für Schüler mit Wissenslücken, Begabtenförderung und Unterstützung beim Übergang in die nächste Klassenstufe. Wenn Schulen mit der Organisation dieser Aktivitäten betraut werden, muss ein transparenter Mechanismus die Ziele, die Zielgruppe, die Dauer, die Ressourcen und die Verantwortlichkeiten klar definieren, denn je mehr Unklarheit herrscht, desto wahrscheinlicher sind negative Folgen.
Der Grundsatz, Interessenkonflikte zu vermeiden und sicherzustellen, dass Lehrkräfte die reguläre Unterrichtszeit nicht zu einem Ort machen, an dem Schüler unter Druck gesetzt werden, zusätzliche Kurse zu besuchen, muss unbedingt gewahrt bleiben. Langfristig muss der Prüfungsdruck reduziert und die Qualität des regulären Unterrichts verbessert werden. Solange die Methoden der Prüfung, Bewertung und Zulassung stark auf Noten ausgerichtet bleiben, wird der Bedarf an zusätzlichen Kursen in anderer Form fortbestehen.
Eine Studie, die 2021 in einer internationalen wissenschaftlichen Zeitschrift von einer Gruppe in- und ausländischer Autoren veröffentlicht wurde, zeigte, dass Nachhilfe nicht nur ein Lernbedürfnis darstellt, sondern auch mit dem Lebensunterhalt eines Teils der Lehrer verbunden ist.
Bezüglich der Frage, ob ein Bildungssystem ohne Nachhilfe möglich ist, hält Herr Dinh Duc Hien dies für höchst unwahrscheinlich. Er argumentiert, dass zwar ein Übergang zu einem System möglich sei, in dem Nachhilfe nicht mehr weit verbreitet ist, ihre vollständige Abschaffung jedoch nahezu unmöglich, da jedes Bildungssystem stets Bedarf an ergänzendem, vertiefendem und individualisiertem Lernen haben werde. Im Kern gehe es nicht darum, Nachhilfe abzuschaffen, sondern vielmehr darum, zu verhindern, dass sie zur Pflicht für Schüler wird, um mit dem regulären Lehrplan Schritt zu halten. Daher müsse das Ziel darin bestehen, Nachhilfe wieder an ihren angemessenen Platz zu verweisen: als begrenzte, ergänzende Option und nicht als Bestandteil des gesamten Systems.
Selbstgesteuertes Lernen ist nicht zwangsläufig negativ. Oftmals ist es sogar sinnvoll, um Wissen zu festigen, Fähigkeiten zu verbessern oder Wissenslücken aus dem Unterricht zu schließen. Probleme entstehen jedoch, wenn Nachhilfe zum zentralen Bestandteil des Lernens wird, anstatt es zu ergänzen. Wenn Schüler gezwungen sind, Nachhilfe zu besuchen, um den Unterricht zu verstehen, Aufgaben zu erledigen oder gute Noten zu erzielen, offenbart dies die Grenzen des regulären Unterrichts. Große Klassen, Zeitmangel und unflexible Lehrmethoden können dazu führen, dass Schüler den Anschluss verlieren und dadurch ein zwanghaftes Bedürfnis nach Nachhilfe entwickeln.
Eine weitere Folge ist der erhöhte Leistungsdruck im Bildungswesen und das Risiko von Ungleichheit. Nicht alle Familien können es sich leisten, ihre Kinder zu Nachhilfe zu schicken, die immer teurer wird, was zu einer Kluft in den Bildungschancen verschiedener Schülergruppen führt. Wird Nachhilfe nicht angemessen kontrolliert, kann sie zudem negative Folgen wie Betrug nach sich ziehen, Druck erzeugen, Schüler zum Besuch von Nachhilfe zu zwingen, und das Vertrauen der Gesellschaft in das Bildungssystem untergraben.
Quelle: https://tienphong.vn/sua-thong-tu-29-de-go-nut-that-day-them-post1830831.tpo
Kommentar (0)