Dementsprechend verurteilte das Gerichtsverfahren (Jury) den Angeklagten Do Anh Dung (Vorstandsvorsitzender und Generaldirektor der Tan Hoang Minh Company) zu acht Jahren Gefängnis und Do Hoang Viet (Sohn des Angeklagten Dung, stellvertretender Generaldirektor von Tan). Hoang Minh Company) 8 Jahre Gefängnis.
Acht Angeklagte gehören der Tan Hoang Minh Company an: Phung The Tinh (ehemaliger Direktor des Zentrums für Finanzen – Rechnungswesen, gleichzeitig Direktor der Abteilung für Finanzen – Rechnungswesen) und Hoang Quyet Chien (amtierender stellvertretender Direktor des Zentrums für Finanzen – Rechnungswesen, Buchhalter, (mit Direktor der Finanz- und Buchhaltungsabteilung) 8 Monate Gefängnis; Le Thi Mai (ehemaliger stellvertretender Direktor der Kapitalressourcenabteilung), Vu Le Van Anh (stellvertretender Direktor der Kapitalressourcenabteilung) und Nguyen Van Khan (stellvertretender Leiter der Haushaltsabteilung des Zentrums für Finanz- und Rechnungswesen) erhielten beide 30 Monate im Gefängnis, wurden aber aus dem Gefängnis entlassen. Bewährungsstrafe; Le Van Thinh (stellvertretender Generaldirektor), Tran Hong Son (stellvertretender Generaldirektor) und Nguyen Khoa Duc (stellvertretender stellvertretender Generaldirektor der Tan Hoang Minh Company, Direktor der Winter Palace Joint Stock Company) wurden ebenfalls mit einer Geldstrafe belegt. 30 Monate Gefängnis.
Zu den fünf weiteren Angeklagten gehören: Nguyen Manh Hung (Vorstandsvorsitzender der Viet Star Real Estate Investment Company Limited) wurde zu 5 Monaten Gefängnis verurteilt; Bui Thi Ngoc Lan (ehemaliger Direktor der Nam Viet Auditing and Financial Accounting Consulting Services Limited Northern Branch) und Le Van Do (Generaldirektor der Nam Viet Auditing and Auditing Services Limited Liability Company Hanoi Police) mit der gleichen Haftstrafe von 24 Monaten, jedoch mit einer Bewährungsstrafe; Nguyen Thi Hai (ehemaliger stellvertretender Generaldirektor der Hanoi CPA Company) und Phan Anh Hung (ehemaliger stellvertretender Direktor der Hanoi CPA Company, Zweigstelle Saigon) wurden zu denselben 24 Monaten Gefängnis verurteilt, erhielten jedoch Bewährungsstrafen.
Betrug KapAneignung von Eigentum mit besonders viel Geld
Die Jury entschied, dass die Angeklagten auf der Grundlage der Zeugenaussagen, Beweise und Dokumente, die im Prozess von Juni 6 bis März 2021 geprüft wurden, bei der Kapitalbeschaffung mit Unternehmensanleihen gegen das Gesetz verstoßen haben.
Die Anleiheemission erfolgt über drei Tochtergesellschaften (darunter Viet Star Company, Soleil Company und Winter Palace Company) mit neun einzelnen Unternehmensanleihepaketen. Der Gesamtemissionswert beträgt 3 VND, Milliarden VND, um Geld für die Tan Hoang Minh Group zu beschaffen.
Um Anleihen auszugeben, führten die Beklagten gemeinsam zahlreiche betrügerische Handlungen und Tricks durch, indem sie Bedingungen, Emissionsdokumente, Angebotsverfahren und Anleihetransaktionen validierten. Die Angeklagten fabrizierten Geschäftsaktivitäten, indem sie gefälschte Investitionskooperationsverträge, Einlagen, Aktienkäufe usw. zwischen Tan Hoang Minh-Unternehmen unterzeichneten.
Gleichzeitig wurde mit der Gruppe der Beklagten in der Wirtschaftsprüfungseinheit zusammengearbeitet, um die Finanzberichtsdaten der drei emittierenden Unternehmen zu validieren und die volle Genehmigung zu erteilen, sodass diese Unternehmen zur Ausgabe von Anleihen berechtigt waren.
Nachdem die drei Unternehmen Anleihen ausgegeben hatten, kaufte Tan Hoang Minh diese Anleihenposten zurück. Die Beklagten Do Anh Dung und Dung leiteten die Unterzeichnung „gefälschter“ Anleiheübertragungsverträge an und führten dabei „falsche“ Cashflows durch, die Zahlungen von der Tan Hoang Minh Company an das emittierende Unternehmen darstellten. Von hier aus verkauft Tan Hoang Minh Anleihen an Privatanleger. Der Gesamtbetrag, den Do Anh Dung und seine Komplizen gesammelt haben, belief sich auf fast 3 Milliarden VND. Dieser Geldbetrag wird nicht für die Ausgabe von Anleihen verwendet. Die Beklagten beschlagnahmten mehr als 14.000 Anleger mit insgesamt mehr als 6.600 Milliarden VND und verwendeten diese für viele verschiedene Zwecke, nicht für den Zweck der Emission.
Die Jury kam zu dem Schluss, dass die Angeklagten betrügerische Aneignungen von Eigentum mit besonders hohen Geldbeträgen begangen hatten, die die soziale Sicherheit und Ordnung beeinträchtigten und die Angeklagten zu Bildungszwecken für eine gewisse Zeit von der Gesellschaft isolieren mussten.
In diesem Fall leitete der Angeklagte Do Anh Dung über Do Hoang Viet, seinen untergeordneten und leiblichen Sohn, die gesamten betrügerischen Aktivitäten in Form der Ausgabe privater Unternehmensanleihen, um Kapital zu mobilisieren. Der Beklagte nutzte von Anlegern gezahlte Gelder für den Kauf von Anleihen mit dem falschen Zweck, Anleihen auszugeben, und beschlagnahmte so mehr als 8.600 Milliarden VND. Deshalb war Dung entschlossen, in dem Fall die höchste Rolle zu spielen und sollte eine höhere Strafe erhalten als andere Angeklagte.
Um Gerechtigkeit für die Angeklagten zu gewährleisten, ist es notwendig, den Angeklagten Do Anh Dung zu zwingen, den gesamten Schaden von mehr als 8.600 Milliarden VND an 6.630 Opfer zu ersetzen. Während der Ermittlungen erlangte die Familie des Angeklagten Do Anh Dung mehr als 5.000 Milliarden VND zurück. Die Ermittlungsbehörde hat mehr als 2.000 Milliarden VND beschlagnahmt. Somit wurden insgesamt mehr als 8.600 Milliarden VND gesammelt, um die Folgen des Falles zu bewältigen. Die Jury entschied, diesen Geldbetrag vorübergehend weiterhin einzubehalten, um die Vollstreckung des Urteils sicherzustellen.
In Bezug auf die Meinung der Opfer über die Aufforderung an die Angeklagten von Tan Hoang Minh, ihnen Zinsen zu zahlen, kam die Jury zu dem Schluss, dass es sich um ein Strafverfahren handele, sodass die zivilrechtliche Schadensersatzpflicht im Zusammenhang mit dem beschlagnahmten Geld nicht bestehe die Opfer. Dieser Antrag wird erst geprüft und entschieden, nachdem das Urteil über die Schadensersatzpflicht der Beklagten rechtskräftig geworden ist. Auch sonstige Schäden, die nichts mit den von den Beklagten beschlagnahmten Geldern zu tun haben, können nicht berücksichtigt werden./.
