Las consecuencias de dejar que la IA tome decisiones en la guerra.

Según un estudio publicado recientemente, los principales sistemas de inteligencia artificial de OpenAI, Anthropic y Google tienden a optar por el uso de armas nucleares en la mayoría de los escenarios de simulación de guerra.

Kenneth Payne, experto del King's College de Londres (Reino Unido), utilizó tres lenguajes de programación principales —GPT-5.2, Claude Sonnet 4 y Gemini 3 Flash— para crear juegos de simulación bélica. Estos escenarios giran en torno a tensas crisis geopolíticas , como disputas fronterizas, competencia por recursos escasos y amenazas existenciales a la supervivencia de un régimen.

En la simulación, los sistemas de IA se enfrentaron a un «nivel de escalada» con diversas opciones de acción, que iban desde la oposición diplomática y la concesión total hasta el inicio de una guerra nuclear estratégica. Se jugaron un total de 21 escenarios, correspondientes a 329 procesos de toma de decisiones, generando aproximadamente 780 000 palabras explicativas para las elecciones del modelo.

Los resultados mostraron que en el 95% de los juegos se utilizó al menos un arma nuclear táctica. «El tabú nuclear no parece tener un efecto tan fuerte en las máquinas como en los humanos», observó Payne.

Cabe destacar que ninguno de los modelos optó por la rendición total, incluso ante graves desventajas. En el mejor de los casos, los sistemas solo lograron reducir temporalmente las tensiones. Además, los escenarios mostraron una alta tasa de accidentes en entornos bélicos caóticos, con un 86 % de los conflictos que implicaron acciones que escalaron más allá de las intenciones iniciales de la IA.

James Johnson, experto de la Universidad de Aberdeen (Reino Unido), considera que este hallazgo es preocupante en el contexto del riesgo nuclear. Advierte que, a diferencia de la cautela habitual en los humanos ante decisiones de vida o muerte, los sistemas de IA podrían amplificar las respuestas de los demás, lo que podría tener consecuencias impredecibles.

Esta preocupación cobra aún mayor relevancia dado que muchos países están probando la IA en ejercicios militares. Según Tong Zhao, de la Universidad de Princeton, actualmente no está claro hasta qué punto las grandes potencias están integrando sistemas de apoyo a la toma de decisiones basados en IA en sus procesos militares reales.

Sin embargo, Zhao cree que, por lo general, los países seguirán siendo cautelosos a la hora de considerar la posibilidad de confiar a la IA funciones relacionadas con las armas nucleares.

Según Johnson, esto plantea interrogantes sobre el principio de disuasión por aniquilación mutua. En simulaciones, cuando una IA utiliza armas nucleares tácticas, el adversario reduce la tensión solo en el 18% de los casos.

"La IA puede que no decida una guerra nuclear, pero puede moldear la percepción humana y el calendario de toma de decisiones", afirmó Johnson.