El interminable conflicto con Irán ha atormentado a varios presidentes estadounidenses.

Durante casi cinco décadas, los presidentes estadounidenses, tanto del Partido Demócrata como del Republicano, han abordado la relación con Irán de diversas maneras, combinando diplomacia, sanciones, disuasión y fuerza militar.

Imagen del difunto Líder Supremo de Irán en las calles de Teherán. Foto: Reuters

La razón es que la principal motivación que impulsa el comportamiento de Teherán ha permanecido prácticamente inalterada: su ideología.

'Guerra Santa por Dios'

Los debates en Washington suelen centrarse en las tácticas. Los demócratas dan prioridad a la diplomacia y consideran que el acuerdo nuclear de 2015, alcanzado bajo el mandato del expresidente Barack Obama, es el mecanismo más viable para frenar las ambiciones nucleares de Irán y evitar la guerra.

Mientras tanto, los republicanos generalmente abogan por una campaña de "máxima presión" y la disuasión militar , argumentando que Irán está explotando los acuerdos diplomáticos y continuando con sus actividades desestabilizadoras en la región.

Ambos enfoques tienen cierto mérito, pero ninguno explica completamente por qué persiste este problema.

El tema central no reside en los cambios políticos en Washington, sino en la perdurabilidad del régimen iraní y en los objetivos profundamente arraigados dentro de la República Islámica desde 1979.

Lo que el presidente Donald Trump está discutiendo con Irán —un acuerdo transaccional para reabrir el estrecho de Ormuz y potencialmente imponer más restricciones nucleares— no puede alterar la trayectoria marcada de los últimos 47 años.

La constitución iraní asigna al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) no solo un papel de defensa militar, sino también la "misión de librar una guerra santa por Dios".

Durante décadas, la dirección revolucionaria de Irán interpretó esa misión como la expansión de la influencia de Teherán en todo Oriente Medio, la expulsión de Estados Unidos de la región y el apoyo a los movimientos armados comprometidos con la destrucción de Israel.

Estos objetivos trascienden las presidencias de Estados Unidos e Irán, las crisis económicas, las campañas de sanciones o los períodos de apertura diplomática.

Esto explica la serie de ataques, tomas de rehenes y guerras subsidiarias que han marcado las relaciones entre Irán y Estados Unidos desde la ocupación de la embajada estadounidense en Teherán en 1979. También explica por qué Irán ha invertido sistemáticamente en grupos armados de la región, como Hezbolá, Hamás, la Yihad Islámica Palestina, las milicias iraquíes y las fuerzas hutíes.

La Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) está diseñada específicamente para proteger la revolución interna y expandir su influencia en el extranjero. La Fuerza Quds, brazo expedicionario de la IRGC, ha dedicado décadas a construir una red de grupos armados aliados para extender la influencia de Irán mucho más allá de sus fronteras nacionales.

En diversas ocasiones, los responsables políticos estadounidenses abrigaron la esperanza de que el fervor revolucionario de Irán disminuyera a cambio de oportunidades económicas y su reintegración en el sistema internacional. Esta era parte de la lógica estratégica que sustentaba el acuerdo nuclear alcanzado durante la administración Obama.

El Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) impuso, en efecto, importantes restricciones al programa nuclear iraní durante un tiempo, lo que puede considerarse un logro. Sin embargo, no modificó el comportamiento regional ni los objetivos revolucionarios de Teherán. De hecho, en algunos aspectos, Irán, con sus mayores recursos económicos, se ha vuelto aún más confiado.

Poco después de la firma del acuerdo, el líder supremo Ali Jamenei desestimó cualquier especulación sobre una posible flexibilización de la postura de Irán hacia Israel o Estados Unidos. Predijo públicamente que Israel dejaría de existir en 25 años y prometió continuar la "resistencia" en toda la región.

Esa afirmación no era una exageración, sino que era coherente con la trayectoria que Irán ha seguido durante décadas.

El ciclo se repite

Los sucesos del 7 de octubre de 2023 son la manifestación más clara de esa trayectoria.

Hamas, una fuerza armada, financiada y apoyada por Irán durante años, lanzó el ataque más mortífero en la historia de Israel, causando la muerte de más de 1200 personas y la toma de más de 250 rehenes. Los líderes iraníes lo calificaron como un acto de "resistencia" contra Israel.

Apenas unos días después, grupos respaldados por Irán en toda la región también se sumaron a la lucha. Hezbolá comenzó a lanzar cohetes desde el Líbano hacia el norte de Israel. Milicias proiraníes en Irak y Siria atacaron repetidamente a soldados estadounidenses. Las fuerzas hutíes en Yemen atacaron buques mercantes y equipos navales estadounidenses en el Mar Rojo.

Este es el resultado de décadas de inversión iraní en una red diseñada precisamente con este propósito: ejercer presión sobre Israel y Estados Unidos en múltiples frentes, sin dejar de poder negar su responsabilidad.

Trump fue el primer presidente estadounidense en ordenar directamente ataques contra la cúpula militar de Irán y, posteriormente, autorizar operaciones militares en lo profundo del territorio iraní.

Algunas de esas acciones arrojaron resultados tácticos claros. El asesinato del comandante de la Fuerza Quds, Qassem Soleimani, en 2020, interrumpió las operaciones regionales de Irán. Los ataques posteriores contra la infraestructura militar y nuclear iraní también causaron daños significativos a los programas de misiles, vehículos aéreos no tripulados y armas nucleares de Teherán.

Sin embargo, el éxito militar táctico no equivale necesariamente al éxito estratégico.

De hecho, los acontecimientos de los últimos meses han puesto de manifiesto los límites del poder militar frente a un sistema revolucionario profundamente arraigado. A pesar de las cuantiosas pérdidas, el aparato iraní parece haberse consolidado aún más, con el protagonismo de figuras de línea dura como Ahmad Vahedi, el nuevo líder de la Guardia Revolucionaria Islámica, quien comandó la Fuerza Quds durante gran parte de las décadas de 1980 y 1990.

Las herramientas estadounidenses —militares, diplomáticas o económicas— pueden ser eficaces para debilitar las capacidades de Irán, pero son completamente ineficaces para cambiar la trayectoria ideológica del régimen de Teherán.

A pesar de los numerosos informes sobre un inminente acuerdo entre Estados Unidos e Irán, el nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, ha reafirmado el objetivo de su difunto padre: expulsar a Estados Unidos de Oriente Medio y eliminar el estado de Israel.

"A partir de ahora, '¡Abajo Estados Unidos!' y '¡Abajo Israel!' serán el lema común de la comunidad musulmana", escribió Mojtaba Khamenei esta semana.

Para recalcar aún más este punto, reafirmó la promesa de su padre de que Israel sería aniquilado antes de 2040.

Es posible que Israel tenga un nuevo gobierno tras las elecciones de finales de este año, pero es improbable que cambie la doctrina de seguridad más proactiva que adoptó después de los sucesos del 7 de octubre. Israel podría actuar de inmediato al detectar una amenaza, ya sea cerca de sus fronteras o dentro del territorio iraní, incluido el programa de misiles de Teherán.

Estados Unidos seguirá actuando para protegerse a sí mismo y a sus intereses. Precisamente esta semana, mientras Washington y Teherán negociaban la reapertura del estrecho de Ormuz, Estados Unidos acusó a la Guardia Revolucionaria de colocar nuevas minas en el estrecho, lo que derivó en un breve ataque.

Esa realidad —con la ideología central de Irán, la tendencia de Israel a la acción preventiva y la protección de los intereses y el personal de Estados Unidos— seguirá planteando desafíos al presidente Trump y a sus sucesores. Es probable que el mundo continúe presenciando un ciclo recurrente de confrontación, desescalada temporal y reanudación del conflicto.

Fuente: https://znews.vn/cuoc-chien-bat-tan-iran-deo-bam-nhieu-doi-tong-thong-my-post1655154.html