Éste es el testimonio de Do Thi Nhan, ex directora del Departamento de Inspección y Supervisión Bancaria II (Departamento II) del Banco Estatal, ante el tribunal el 11.3 de marzo.
Do Thi Nhan también dijo que recibió 5,2 millones de dólares para dejarlos en la esquina de su casa. Mientras trabajaba con el investigador, el acusado escribió una confesión completa y devolvió el dinero.
Es imposible no aclarar la afirmación de Do Thi Nhan de que recibió el dinero para "mantenerse a sí misma y a su familia a salvo".
Según este testimonio, significa que alguien amenazó la vida de Do Thi Nhan y la familia del acusado. Entonces, ¿quién amenazó, cómo y bajo qué circunstancias?
Do Thi Nhan también utilizó una frase que probablemente fue mencionada por primera vez en un tribunal, que es "violar temporalmente la ley". Esta declaración muestra que Do Thi Nhan es muy consciente de que el acto de aceptar dinero es una violación de la ley. Pero el argumento es que es sólo una infracción temporal, luego se devolverá el dinero.
Sólo los niños creen en las palabras de Do Thi Nhan. Aquí hay que afirmar que el acto de aceptar sobornos es por avaricia, y está cegado por el dinero. Según se alega, recibió 5,2 millones de dólares de Vo Tan Hoang Van (ex director general del Saigon Commercial Joint Stock Bank - SCB) bajo la dirección de Truong My Lan para ocultar violaciones en el SCB. Y devolver el dinero es porque es difícil de tragar, cuando todos los actos turbios y malvados han sido expuestos a la luz.
Para un oficial de nivel Director, incluso si alguien amenaza la seguridad del individuo o de la familia, está lo suficientemente consciente como para denunciarlo ante la agencia, organización o policía y pagar 5,2 millones de dólares. Ven y preséntate ante las autoridades, señalando claramente todas las violaciones de SCB.
Si eres una persona recta, cuando descubras las violaciones de la SCB, tomarás medidas para detenerlas. Por otro lado, aceptar dinero para ocultar errores, dejar pasar "un elefante por el ojo de una aguja" e incluso justificarlo es violar temporalmente la ley.
De los casos recientes, la huida de rescate, Viet A y Van Thinh Phat, se desprende que fue sólo por avaricia, lo que provocó que muchos cuadros se arruinaran. No culpen a los dueños de negocios por usar dinero para sobornar, pero vean que la moralidad de una parte de los funcionarios es demasiado baja.
La opinión pública está muy interesada en saber si la sentencia de Do Thi Nhan, acusada de recibir 5,2 millones de dólares, es comparable a la de un funcionario que recibió el mayor soborno de la historia.
