Inspección del proyecto de la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores: Se detectan varias irregularidades que podrían generar despilfarro.

(Chinhphu.vn) - La Inspección del Gobierno concluyó que el proyecto para construir la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores ha estado atrasado por más de 10 años, ha sufrido 4 ajustes, no ha alcanzado las metas establecidas y corre el riesgo de causar desperdicio en algunos aspectos.

Descripción general del proyecto de la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores - Foto: VGP

En la tarde del 31 de octubre, la Inspección General del Gobierno publicó la conclusión de la inspección del proyecto de construcción de la sede del Ministerio de Asuntos Exteriores.

El proyecto acumula más de 10 años de retraso, lo que genera despilfarro y riesgo de pérdidas para el presupuesto estatal.

Según la conclusión de la inspección, la Sede del Ministerio de Asuntos Exteriores fue aprobada por el Primer Ministro para la inversión en la construcción del proyecto en el Documento No. 1581/TTg-CN de fecha 22 de octubre de 2007.

Tras su aprobación, el Ministerio de Asuntos Exteriores se centró con urgencia en la implementación del proyecto. Sin embargo, el proceso de implementación ha adolecido de numerosas deficiencias, fallos e irregularidades, principalmente por razones subjetivas, lo que ha provocado retrasos y que el proyecto no se haya completado en su totalidad, sin alcanzar los objetivos previstos, generando despilfarro y riesgo de pérdidas para el presupuesto estatal.

Respecto al riesgo de desperdicio en la ejecución del Proyecto, la Inspección del Gobierno concluyó: "El Proyecto lleva más de 10 años de retraso, con 4 ajustes (el plazo de finalización se prorrogó, ajustándose de 2014 a 2025), no ha alcanzado los objetivos previstos y presenta riesgo de desperdicio en algunos contenidos".

Desperdicios derivados de retrasos en el proyecto y paralizaciones de la construcción que generan costes: La construcción se detiene por etapas, el proyecto no puede completarse a tiempo para su entrega y uso, lo que lleva a que algunos contratistas tengan que incurrir en costes de reparación y subsanación antes de la aceptación y finalización, costes de garantía para sistemas de equipos que han superado el período de garantía y otros costes como costes de gestión, costes de garantía bancaria, etc.

La obra fue aceptada (los edificios A y B (derecha) han completado la construcción en bruto y el acabado exterior) desde finales de 2016 con un valor total de construcción y equipamiento de 1.666,5 mil millones de VND, pero han pasado 9 años y aún no se ha completado para su entrega y puesta en uso.

Respecto al desperdicio debido a que el capital asignado no se utilizó en su totalidad, la Inspección del Gobierno concluyó que en el período 2009-2024, el Proyecto no utilizó en su totalidad el capital asignado, no alcanzó las metas establecidas y corría el riesgo de generar desperdicio de acuerdo con lo dispuesto en la Cláusula 2, Artículo 3 de la Ley de Práctica del Ahorro y Lucha contra el Despilfarro de 2013.

Respecto a la depreciación de activos fijos, de acuerdo con lo dispuesto en la Cláusula 1, Artículo 14 de la Circular No. 162/2014/TT-BTC de fecha 6 de noviembre de 2014 del Ministerio de Finanzas, los activos fijos de las agencias, organizaciones y unidades que no participan en actividades de producción, negocios o servicios, ni aportan capital a empresas conjuntas y asociaciones, deberán calcular la depreciación de los activos.

La Junta de Gestión del Proyecto ha entregado temporalmente el área y los elementos terminados de la fase 1 del Proyecto de la Sede del Ministerio de Asuntos Exteriores (edificio B a la izquierda) al Departamento de Administración y Finanzas del Ministerio de Asuntos Exteriores para su uso.

Sin embargo, desde que el edificio B entró en funcionamiento, el Ministerio de Asuntos Exteriores no ha calculado la depreciación de los activos fijos. Además, existen elementos que, si bien se han puesto en uso, aún no se han recibido ni entregado (el paquete para la construcción de elementos de paisajismo exterior)...

"La responsabilidad de que el proyecto esté retrasado y aún no se haya completado, lo que podría causar un despilfarro del presupuesto estatal en algunos de los aspectos mencionados anteriormente, recae en el Ministro; el Viceministro de Asuntos Exteriores a cargo del Proyecto, a cargo del Departamento de Administración y Finanzas; el Departamento de Administración y Finanzas; la Junta de Gestión del Proyecto y las unidades, organizaciones e individuos relacionados", señala claramente la conclusión de la inspección.

Remisión al Ministerio de Seguridad Pública para revisión de las infracciones.

La Inspección General del Gobierno también ha remitido al Ministerio de Seguridad Pública, para su consideración y tramitación, información, archivos y documentos sobre algunos contenidos que presentan indicios de infracciones que acarrean graves consecuencias.

La conclusión estableció claramente que los casos transferidos al Ministerio de Seguridad Pública mostraban indicios de violaciones del delito de violación de las normas de licitación que causan graves consecuencias según el Artículo 222, violación de las normas sobre inversión en obras de construcción que causan graves consecuencias según el Artículo 224, y violación de las normas sobre el uso y la gestión de los bienes estatales que causan pérdidas y desperdicios según el Artículo 219 del Código Penal.

Específicamente, en lo que respecta al caso de violación de las normas de licitación, el inspector descubrió que el consejo de selección de diseño arquitectónico cambió arbitrariamente la puntuación mínima de 70 puntos a 60 puntos para incluir el diseño de la unidad de consultoría rechazada para su clasificación.

La conclusión de la inspección indicó que se seleccionó a una empresa coreana con tan solo 68,3 puntos, mientras que la empresa alemana, con la puntuación más alta de 78,2 puntos, fue eliminada. Esta acción se consideró una infracción del reglamento interno del consejo, lo que acarreó numerosas consecuencias. El Ministerio de Asuntos Exteriores también organizó la licitación y firmó contratos para 20 proyectos por un valor superior a 4.388 billones de VND, lo que representa un sobrecoste de 904 billones de VND respecto a la inversión total aprobada de 3.484 billones de VND.

El inspector concluyó que la acción descrita infringió los principios de gestión de costos de inversión en construcción, violó las prohibiciones de licitación y contravino las instrucciones del Primer Ministro. Esto ocasionó problemas y retrasos en el avance del proyecto, con el consiguiente perjuicio potencial para el presupuesto estatal y el capital de algunos contratistas.

Otro aspecto es la presentación, revisión y aprobación del presupuesto del proyecto, el diseño de construcción y la elaboración del presupuesto total, que incluye el costo de consultoría de la fase 1, lo que ocasionó una pérdida provisional de 42.900 millones de VND. Además, se detectó una irregularidad en la firma de contratos para la contratación de consultores extranjeros, cuyo valor total ocasionó una pérdida provisional para el presupuesto estatal de 79.200 millones de VND; y otra irregularidad en la negociación y firma de contratos para los costos de supervisión de obra, pagados al contratista por 5.400 millones de VND, lo que también ocasionó una pérdida para el presupuesto estatal.

La conclusión establece que el valor total del riesgo de daño al presupuesto estatal de los casos mencionados anteriormente es de 127.500 millones de VND.

La Inspección General del Gobierno también transfirió al Ministerio de Seguridad Pública la tarea de revisar las infracciones detectadas en la evaluación de los documentos de propuestas de varios paquetes de licitación, en contravención de la normativa, y de preparar las valoraciones de las estimaciones de los paquetes de licitación utilizadas para la designación.

En concreto, la Inspección General del Gobierno descubrió que el valor del contrato para los equipos era entre 2 y 13 veces superior al precio de importación, una vez impuestos. La elaboración, evaluación y aprobación de los presupuestos de las licitaciones carecían de fundamento y eran incompatibles con el mercado. Tras la inspección y verificación, se determinó que el valor de los equipos ascendía a 183.700 millones de VND (de un valor total de 766.600 millones de VND), lo que supone una diferencia de más de 108.000 millones de VND, con un posible perjuicio para el presupuesto estatal.

Además, el organismo de inspección también concluyó que la interrupción del proyecto por etapas y durante más de 10 años provocó un despilfarro del capital estatal invertido en el proyecto de más de 4 billones de VND.

Recomendaciones para el manejo de responsabilidades

El Inspector General del Gobierno recomendó que el Primer Ministro ordenara al Ministro de Asuntos Exteriores organizar una revisión para determinar responsabilidades y emprender acciones legales estrictas contra grupos e individuos en cada período relacionado con las deficiencias y violaciones mencionadas en la conclusión.

Organizar la revisión y gestionar las responsabilidades ante la junta directiva del proyecto, el Departamento de Administración y Finanzas, los jefes y subjefes de unidades (según corresponda) relacionadas con deficiencias e infracciones.

Se recomienda que la Auditoría del Estado audite la preparación del presupuesto total de inversión como base para continuar con la implementación y finalización del proyecto.

La Inspección General del Gobierno remitirá la conclusión al Comité Central de Inspección para su consideración y tramitación conforme a su competencia. Durante la ejecución de la conclusión, si se detecta alguna infracción penal que cause daños materiales, las unidades remitirán la información al organismo investigador para su consideración y tramitación.

Toan Thang

Fuente: https://baochinhphu.vn/thanh-tra-du-an-tru-so-bo-ngoai-giao-chi-ro-loat-sai-pham-co-nguy-co-gay-lang-phi-102251031213516619.htm