راه حل یا وابستگی؟

موتورهای جستجوی هوش مصنوعی (CLO) در حال آزمایش برنامه‌ای هستند که درآمد تبلیغات را با ناشرانی که محتوای آنها در خلاصه‌های جستجو استفاده می‌شود، به اشتراک می‌گذارد. آیا این یک راه حل منصفانه برای روزنامه‌نگاری است یا فقط شکل جدیدی از وابستگی به فناوری است؟

موقعیت یابی به عنوان یک دوست؟

پرپلکسیتی، یک شرکت جستجوی هوش مصنوعی، به دنبال همکاری با ناشران از طریق یک برنامه مشارکتی است که تابستان گذشته راه‌اندازی کرد. از آن زمان، این برنامه توجه رسانه‌های بزرگی مانند TIME، Fortune و Der Spiegel و همچنین رسانه‌های خاص مانند جامعه خالقان سیاه‌پوست آمریکایی Blavity را به خود جلب کرده است.

برخلاف دیگر غول‌های هوش مصنوعی مولد مانند OpenAI یا Gemini، Perplexity هیچ مدلی را آموزش نمی‌دهد. این یک موتور جستجو است که با خلاصه کردن محتوای وب‌سایت‌ها به جای ارائه مجموعه‌ای از لینک‌ها، به سوالات کاربران پاسخ می‌دهد - یک تمایز مهم زیرا نحوه استفاده ناشران از محتوا را تغییر می‌دهد.

موتور جستجوی هوش مصنوعی Perplexity، برنامه مشارکت با ناشران خود را با ارائه اشتراک درآمد برای سوالات تبلیغاتی و همچنین دسترسی رایگان به Perplexity Pro گسترش داده است.

بنابراین وقتی افراد از Perplexity برای پرسیدن سوال استفاده می‌کنند، هوش مصنوعی اغلب برای ارائه پاسخ به محتوای سازمان‌های خبری و سایر ناشران متکی است. اکنون، Perplexity به دنبال جبران چیزی از طریق یک برنامه تقسیم درآمد است.

وقتی تبلیغ‌کنندگان برای حمایت مالی از سوالات در پلتفرم Perplexity هزینه پرداخت می‌کنند، ناشرانی که محتوای آنها در پاسخ‌ها ذکر شده است، سهمی از سود را دریافت می‌کنند. این شرکت همچنین برخی مزایای فنی ارائه می‌دهد - ناشران می‌توانند از فناوری هوش مصنوعی Perplexity در سایت‌های خود استفاده کنند و کارمندان آنها به مدت یک سال به خدمات پریمیوم Perplexity دسترسی رایگان دارند.

آراویند سرینیواس، مدیرعامل پرپلکسیتی، گفت: «ما این برنامه را ایجاد کردیم تا اطمینان حاصل کنیم که روشی مقیاس‌پذیر و پایدار برای هماهنگ کردن مشوق‌ها برای همه طرف‌ها داریم.»

جسیکا چان، رئیس جدید بخش مشارکت با ناشران، با تأکید بر تمایل خود برای همکاری با ناشران در هر اندازه‌ای، از برندهای بزرگ گرفته تا فروشگاه‌های کوچک، گفت: «این شرکت می‌خواهد خود را به عنوان دوست رسانه‌های سنتی و نه دشمن آنها معرفی کند .»

گیجی

هیچ موتور جستجویی از انتشار اطلاعات نادرست در امان نیست و Perplexity نیز از این قاعده مستثنی نیست. چان توضیح داد که برای کاهش این خطر، این شرکت از چندین استراتژی استفاده می‌کند. به عنوان مثال، از یک سیستم رتبه‌بندی با بیش از ۵۰ سیگنال مختلف برای تعیین معتبرترین منابع استفاده می‌کند و منابعی را که قابل اعتماد و از نظر صحت بررسی شده‌اند، در اولویت قرار می‌دهد.

همچنین شامل استناد برای همه پاسخ‌ها است و به کاربران اجازه می‌دهد خودشان اطلاعات را تأیید کنند. شاید جالب‌ترین نکته این باشد که گفته می‌شود این سیستم برای به چالش کشیدن سوالاتی طراحی شده است که نمی‌توان به طور واقعی به آنها پاسخ داد، و این نشان می‌دهد که این ابزاری برای خلاصه کردن اطلاعات است، نه برای شکل‌دهی به نظرات.

ناشرانی مانند TIME نسبت به این همکاری خوش‌بین هستند و آن را آزمایشی جالب در ایجاد روابط پایدار بین شرکت‌های هوش مصنوعی و رسانه‌های سنتی می‌دانند.

با این حال، این شرکت اذعان می‌کند که سیستم تشخیص محتوای هوش مصنوعی آن بی‌نقص نیست. اگرچه مفید است، اما تکیه بر ارجاع متقابل به منابع متعدد لزوماً دقت را تضمین نمی‌کند - به خصوص برای اخبار فوری یا موضوعات نوظهور، که در آنها اطلاعات نادرست ممکن است در ابتدا در چندین کانال ظاهر شوند. در منبع ذکر نشده است که سیستم چگونه چنین موقعیت‌هایی را مدیریت می‌کند یا با چه سرعتی اطلاعات را هنگام انتشار اصلاحات به‌روزرسانی می‌کند.

یکی دیگر از نقاط ضعف بالقوه این است که اگرچه Perplexity بر استناد به منابع «معتبر» تمرکز دارد، اما هیچ توضیح روشنی در مورد چگونگی تعیین منابع قابل اعتماد یا اینکه آیا این فرآیند ممکن است تعصبات خاصی را در خود سیستم ایجاد کند، وجود ندارد.

نکته‌ی آخر

یک نکته‌ی مهم وجود دارد: مدل تقسیم درآمد فقط زمانی کار می‌کند که تبلیغات وجود داشته باشد - هیچ جبرانی برای حجم عظیم محتوای ناشران که Perplexity در حال حاضر برای ارائه پاسخ‌های معمول خود استفاده می‌کند، وجود ندارد.

اگرچه این شرکت استدلال می‌کند که این روش پایدارتر از پرداخت‌های یک‌باره است، اما به این معنی است که ناشران اساساً محتوای رایگان ارائه می‌دهند تا زمانی که یک تبلیغ‌کننده هزینه Perplexity را پرداخت کند، که چیزی است که ناشران هیچ کنترلی بر آن ندارند.

این بخش بسیار کوچکی از سرمایه شرکتی است که پس از آخرین دور جمع‌آوری سرمایه، ۹ میلیارد دلار ارزش‌گذاری شده است و موفقیت آن بیش از آنچه شرکت مایل به اعتراف به آن است، به محتوای باکیفیت و به‌روز ناشران و تولیدکنندگان محتوا بستگی دارد.

همچنین یک سوال گسترده‌تر در مورد پویایی قدرت وجود دارد. در حالی که پرپلکسیتی خود را به عنوان شریک ناشران معرفی می‌کند، در واقع در حال تبدیل شدن به دروازه‌بان جدید برای محتوای خبری است. ناشران ممکن است احساس کنند که برای پیوستن به این برنامه صرفاً برای حفظ کنترل محتوا تحت فشار هستند، نه برای هرگونه نتیجه سودمند.

با وجود این نگرانی‌ها، رویکرد پرپلکسیتی در میان شرکت‌های هوش مصنوعی، حداقل به دلیل تلاش برای ایجاد روابط پایدار با تولیدکنندگان محتوا، متمایز است. مارک هاوارد، مدیرعامل تایم، خوش‌بین به نظر می‌رسید و خاطرنشان کرد که این همکاری با ماموریت آنها در ارائه روزنامه‌نگاری قابل اعتماد و در عین حال دستیابی به مخاطبان جدید، مطابقت دارد.

موفقیت این برنامه ممکن است به نحوه‌ی تحقق درآمد حاصل از تبلیغات و اینکه آیا ناشران ارزش واقعی ابزارهای فناوری ارائه شده توسط آن را می‌بینند یا خیر، بستگی داشته باشد. در حال حاضر، این یک آزمایش جالب در یافتن زمینه‌های مشترک بین شرکت‌های هوش مصنوعی و رسانه‌های سنتی است.

جاستین رابرتز، مدیرعامل بزرگترین انجمن والدین بریتانیا، Mumsnet، که علیه OpenAI اقدام قانونی می‌کند، اظهار داشت: «اطمینان از اینکه تولیدکنندگان محتوا به طور منصفانه برای محتوای خود پاداش دریافت می‌کنند، نه تنها کار درستی است، بلکه برای رشد آینده بخش محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی نیز ضروری است، چرا که این بخش به عرضه پایدار آثار دارای حق چاپ با کیفیت بالا و نوشته شده توسط انسان وابسته است. برنامه ناشر Perplexity گامی مثبت به سوی جهانی است که در آن نوآوری و انصاف می‌توانند در کنار هم وجود داشته باشند.»

Hoang Anh (طبق گزارش Journalism.co.uk، Perplexity.ai)

منبع: https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html