راه حل یا وابستگی؟

موتورهای جستجوی هوش مصنوعی (CLO) در حال آزمایش یک برنامه تقسیم درآمد با ناشران هنگام استفاده از محتوای آنها در نتایج جستجو هستند. آیا این یک راه حل منصفانه برای روزنامه نگاری است یا فقط نوع دیگری از وابستگی به فناوری؟

آیا مکان یک دوست است؟

شرکت جستجوی هوش مصنوعی Perplexity، به دنبال ارتباط با ناشران از طریق یک برنامه مشارکتی است که تابستان گذشته راه‌اندازی شد. از آن زمان، این برنامه توجه رسانه‌های بزرگی مانند TIME، Fortune و Der Spiegel را به خود جلب کرده است، اما رسانه‌های خاص مانند جامعه خلاق سیاه‌پوستان آمریکایی Blavity را نیز به خود جلب کرده است.

برخلاف دیگر غول‌های تولیدکننده هوش مصنوعی، مانند OpenAI یا Gemini، Perplexity هیچ مدلی را آموزش نمی‌دهد. این یک موتور جستجو است که به جای ارائه مجموعه‌ای از لینک‌ها، با خلاصه کردن محتوای وب‌سایت‌ها به سوالات کاربران پاسخ می‌دهد - تفاوتی اساسی که نحوه استفاده ناشران از محتوا را تغییر می‌دهد.

موتور جستجوی هوش مصنوعی Perplexity با ارائه اشتراک درآمد برای سوالات تبلیغاتی و دسترسی رایگان به Perplexity Pro، برنامه همکاری خود با ناشران را گسترش داده است.

بر این اساس، وقتی افراد از Perplexity برای پرسیدن سوال استفاده می‌کنند، هوش مصنوعی معمولاً برای ارائه پاسخ به محتوای سازمان‌های خبری و سایر ناشران متکی است. اکنون، Perplexity در نظر دارد از طریق یک برنامه تقسیم درآمد، چیزی را جبران کند.

وقتی تبلیغ‌کنندگان برای حمایت مالی از سوالات در پلتفرم Perplexity هزینه پرداخت می‌کنند، ناشرانی که محتوای آنها در پاسخ‌ها ذکر شده است، سهمی از سود را دریافت می‌کنند. این شرکت همچنین چندین مزیت فناوری ارائه می‌دهد - ناشران می‌توانند از فناوری هوش مصنوعی Perplexity در وب‌سایت‌های خود استفاده کنند و کارکنان آنها به مدت یک سال به خدمات پریمیوم Perplexity دسترسی رایگان دارند.

آراویند سرینیواس، مدیرعامل پرپلکسیتی، گفت : «ما این برنامه را ایجاد کردیم تا اطمینان حاصل کنیم که روشی مقیاس‌پذیر و پایدار برای تنظیم مشوق‌ها برای همه طرف‌ها داریم.»

جسیکا چان، مدیر جدید مشارکت با ناشران، بر تمایل به همکاری با ناشران در هر اندازه‌ای، از برندهای بزرگ گرفته تا بوتیک‌های کوچک، تأکید کرد : «این شرکت می‌خواهد خود را به عنوان یک دوست و نه دشمن رسانه‌های سنتی معرفی کند.»

گیجی

هیچ موتور جستجویی از انتشار اطلاعات نادرست در امان نیست و Perplexity نیز از این قاعده مستثنی نیست. چان توضیح می‌دهد که برای کاهش این خطر، این شرکت از چندین استراتژی استفاده می‌کند. به عنوان مثال، از یک سیستم رتبه‌بندی با بیش از ۵۰ سیگنال مختلف برای تعیین معتبرترین منابع استفاده می‌کند و منابع معتبر و بررسی‌شده را در اولویت قرار می‌دهد.

همچنین شامل استناد برای همه پاسخ‌ها است و به کاربران اجازه می‌دهد خودشان اطلاعات را تأیید کنند. شاید جذاب‌ترین نکته این باشد که ظاهراً این سیستم برای به چالش کشیدن سوالاتی طراحی شده است که عملاً غیرقابل پاسخ هستند، و این نشان می‌دهد که این ابزاری برای خلاصه کردن اطلاعات است، نه برای شکل‌دهی به نظرات.

ناشرانی مانند TIME نسبت به این همکاری خوش‌بین هستند و آن را آزمایشی جالب در ایجاد رابطه‌ای پایدار بین شرکت‌های هوش مصنوعی و رسانه‌های سنتی می‌دانند.

با این حال، این شرکت اذعان می‌کند که سیستم تشخیص محتوای هوش مصنوعی آن بی‌نقص نیست. تکیه بر ارجاع متقابل به منابع متعدد، اگرچه مفید است، اما لزوماً دقت را تضمین نمی‌کند - به‌ویژه برای اخبار فوری یا موضوعات نوظهور، که در آن‌ها اطلاعات نادرست ممکن است در ابتدا در چندین کانال ظاهر شوند. مستندات منبع به نحوه برخورد سیستم با چنین موقعیت‌هایی یا سرعت به‌روزرسانی اطلاعات هنگام انتشار اصلاحات اشاره نمی‌کند.

یکی دیگر از نقاط ضعف بالقوه این است که اگرچه پرپلکسیتی بر استناد به منابع «معتبر» تمرکز دارد، اما هیچ توضیح روشنی در مورد چگونگی تعیین منابع معتبر یا اینکه آیا این فرآیند ممکن است تعصبات خاصی را به سیستم وارد کند، ارائه نشده است.

نکته کلیدی

یک نکته‌ی مهم وجود دارد: مدل تقسیم درآمد فقط زمانی کار می‌کند که تبلیغات وجود داشته باشد - هیچ جبرانی برای حجم زیاد محتوای ناشر که Perplexity در حال حاضر برای ارائه پاسخ‌های عمومی استفاده می‌کند، وجود ندارد.

اگرچه این شرکت استدلال می‌کند که این روش پایدارتر از پرداخت‌های یک‌باره است، اما به این معنی است که ناشران اساساً محتوای رایگان ارائه می‌دهند تا زمانی که یک تبلیغ‌کننده هزینه Perplexity را پرداخت کند، چیزی که ناشران هیچ کنترلی بر آن ندارند.

این بخش نسبتاً کوچکی از سود برای شرکتی است که پس از آخرین دور تأمین مالی، ۹ میلیارد دلار ارزش دارد و موفقیت این شرکت شاید بیش از آنچه شرکت حاضر به پذیرش آن است، به محتوای باکیفیت و به‌روز از سوی ناشران و تولیدکنندگان بستگی دارد.

همچنین یک سوال گسترده‌تر در مورد پویایی قدرت وجود دارد. در حالی که پرپلکسیتی خود را به عنوان شریک ناشران معرفی می‌کند، در واقع در حال تبدیل شدن به دروازه‌بان جدید برای محتوای خبری است. ناشران ممکن است احساس کنند که برای پیوستن به این برنامه صرفاً برای حفظ کنترل محتوا تحت فشار هستند، نه برای هرگونه نتیجه سودمند.

با وجود این نگرانی‌ها، رویکرد پرپلکسیتی در میان شرکت‌های هوش مصنوعی متمایز است، زیرا حداقل تلاش می‌کند روابط پایداری با تولیدکنندگان محتوا ایجاد کند. مارک هاوارد، مدیرعامل تایم، خوش‌بین به نظر می‌رسد و خاطرنشان می‌کند که این همکاری با ماموریت آنها برای ارائه روزنامه‌نگاری قابل اعتماد و در عین حال دستیابی به مخاطبان جدید همسو است.

موفقیت این برنامه ممکن است به نحوه‌ی تحقق درآمد تبلیغات و اینکه آیا ناشران ارزش واقعی ابزارهای فناوری ارائه شده را می‌بینند یا خیر، بستگی داشته باشد. در حال حاضر، این یک آزمایش جالب در یافتن زمینه‌های مشترک بین شرکت‌های هوش مصنوعی و رسانه‌های سنتی است.

جاستین رابرتز، مدیرعامل مامزنت، بزرگترین انجمن والدین در بریتانیا و شرکتی که در حال حاضر پیگیر شکایت علیه OpenAI است، اظهار داشت: «اطمینان از اینکه تولیدکنندگان محتوا به طور منصفانه برای محتوای خود پاداش دریافت می‌کنند، نه تنها کار درستی است - بلکه برای رشد آینده بخش محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی ضروری است، که به عرضه پایدار آثار با کیفیت بالا، دارای حق چاپ و ساخته دست بشر متکی است. برنامه ناشران پرپلکسیتی گامی مثبت به سوی جهانی است که در آن نوآوری و انصاف می‌توانند در کنار هم وجود داشته باشند.»

Hoang Anh (طبق گزارش Journalism.co.uk، Perplexity.ai)

منبع: https://www.congluan.vn/mo-hinh-chia-se-doanh-thu-giua-ai-va-bao-chi-giai-phap-moi-hay-su-phu-thuoc-post333263.html