برای اینکه دانشآموزان را به موضوع آلودگی علاقهمند کنم، این تکلیف را به آنها دادم: «به عنوان ساکن شهری با یکی از بدترین مشکلات کیفیت هوا در جهان ، چه کاری میتوانید انجام دهید؟ یک یادداشت ۸۰۰ تا ۱۰۰۰ کلمهای برای یک روزنامه جوانان بنویسید و در مورد وخامت وضعیت آلودگی هوا هشدار دهید.» این یادداشت را هم اضافه کردم: «شما میتوانید از کتابها و مقالات منتشر شده به عنوان منبع استفاده کنید» و «به هیچ وجه استفاده از هوش مصنوعی در این تکلیف مجاز نیست.»
 |
عکسی از روزنامهنگار نگوین مان ها در کنار خوانندگان مشهور، خان لی و مای لین، در پشت صحنه یک نمایش موسیقی. عکس: ارائه شده توسط مصاحبهشونده. |
البته، این تکلیف که قرار است در ۱۵۰ دقیقه انجام شود، برای دانشجویان سال اول روزنامهنگاری آسان نیست. اما من الزام نکردم که خروجی آن یک مقاله قابل انتشار باشد؛ هدف اصلی من این بود که آنها افکار و خواستههای خود را در مورد وضعیت زیستمحیطی که در حال حاضر تجربه میکنند، بیان کنند. همه داوطلبان هنگام کار روی این تکلیف، مضطرب به نظر میرسیدند، اما هیچکدام از آنها تمام زمان اختصاص داده شده را استفاده نکردند.
وقتی از S - یکی دیگر از برنامههای هوش مصنوعی - برای بررسی میزان استفاده از هوش مصنوعی استفاده کردم، نتیجه این شد که انشای A «احتمالاً ۰٪ متن تولید شده توسط هوش مصنوعی» دارد. انشای B نیز ۱۸٪ متن تولید شده توسط هوش مصنوعی داشت و دو پاراگراف مشکوک به «سرقت ادبی هوش مصنوعی» با رنگ زرد مشخص شده بود. بنابراین، نتیجهگیری S که به وضوح حاشیه خطا را نشان میدهد، قابل اعتماد نیست. علاوه بر این، دانشآموزان میتوانند به راحتی از برنامههای دیگر استفاده کنند یا قبل از ارسال آن به برنامه، شخصیسازیهای خود را به سوال اضافه کنند و این امر کنترل کامل فرآیند را برای مصحح غیرممکن میکند.
هنگام تصحیح برگهها، در ابتدا خوشحال شدم زیرا کیفیت آنها به طور قابل توجهی بهتر از امتحان میانترم شش هفته قبل بود. مطمئن بودم که تدریس من مؤثر بوده است. برخی از برگهها دقیقاً از دستورالعمل پیروی میکردند. برای مثال، مقدمه دانشآموز الف بسیار طبیعی بود: «هر روز صبح که از خواب بیدار میشوم، پردهها را کنار میزنم، به بیرون نگاه میکنم و یک غبار خاکستری رنگ را میبینم که شهر را پوشانده است. این مه صبحگاهی نیست، بلکه مه دود است. برنامه کیفیت هوا را باز میکنم و از دیدن اینکه AQI (شاخص کیفیت هوا) همچنان در سطح خطرناک است، تعجب نمیکنم.»
سبک نوشتاری در کل مقاله مختصر و منسجم است. استفادهی مطمئن از ضمیر اول شخص «من» و ارائهی دیدگاهی دربارهی یک مسئلهی اجتماعی که در حال حاضر بسیار مورد توجه است، به خصوص برای کسی که تازه از دبیرستان فارغالتحصیل شده، بسیار چشمگیر است. سپس همان لحن را در مقالهی B میبینم: «امروز صبح، مثل هر روز صبح، برنامهی AirVisual را باز کردم و دیدم که شاخص کیفیت هوا در هانوی به بالای ۲۳۰ رسیده است، سطحی که هشدار میدهد «بسیار برای سلامتی مضر است». این چیز جدیدی برای من نیست. آسمان خاکستری بود، مه غلیظ بود، اما مه نبود، بلکه گرد و غبار ریز PM2.5 بود. ماسکم را زدم، به خیابان قدم گذاشتم، از میان جریان موتورسیکلتهای فرسوده عبور کردم و ناگهان فکر کردم: من چه چیزی را تنفس میکنم؟ و چرا... دارم به آن عادت میکنم؟»
هم گروه الف و هم گروه ب پیشنهاد میکنند که مردم اپلیکیشنهای نظارت بر کیفیت هوا را نصب کنند. هیچکدام خواستار احیای جنگل یا کاشت درختان بیشتر در شهر نیستند، بلکه فقط کاشت در داخل خانه یا بالکنها را توصیه میکنند. و سپس گروه ج فقط بر سبز کردن بالکنها اصرار دارد، که این باعث سوءظن من میشود.
در این مرحله، سعی کردم سوال امتحانم را به ChatGPT بدهم تا روی آن کار کند. در کمتر از سه دقیقه، تقریباً ۹۰۰ کلمه را به صورت نقطهگذاری شده آماده کردم. «نمونه انشا» اینطور شروع میشد: «صبح یک روز زمستانی در هانوی از خواب بیدار شدم، پردهها را کنار زدم و دیدم که تمام شهر در لایهای ضخیم از مه فرو رفته است. نه، این مه صبحگاهی رمانتیک در شعر نبود، بلکه گرد و غبار ریز بود - دشمنی نامرئی که بیصدا به ریههای میلیونها نفر از ساکنان شهر حمله میکند.» واضح است که A فقط به چند تنظیم جزئی نیاز داشت تا شروع خودش را ایجاد کند.
و در اینجا، مجموعهای از راهحلهای پیشنهادی ChatGPT تنها در یک جمله آمده است: «زبالهها را نسوزانید، درختان بیشتری در بالکن خود بکارید، از لوازم کممصرف استفاده کنید و مصرف برق را کاهش دهید...». B مهارت زیادی در «بهکارگیری» هوش مصنوعی نشان میدهد و این موارد را با هم ترکیب میکند: «شما میتوانید کاملاً پیاده یا با دوچرخه برای مسافتهای کوتاه بروید، استفاده از تهویه مطبوع را در مواقع غیرضروری محدود کنید، درختان بیشتری در بالکن یا پشت بام خود بکارید و سبک زندگی کممصرفی را انتخاب کنید.» و با دقت «at» را به «in» تغییر میدهد. در گذشته، دو برگه امتحانی که تا حدودی یکسان بودند، سرقت ادبی محسوب میشدند. امروزه، این احتمال بیشتر است زیرا داوطلبان از یک نرمافزار هوش مصنوعی استفاده کردهاند.
به عنوان مدرس مدعو، با معاون رئیس دانشکده تماس گرفتم تا در مورد نحوه برخورد دانشگاه با این وضعیت سوال کنم. او ناامیدی خود را ابراز کرد، زیرا پایاننامههای فارغالتحصیلی اکنون اغلب توسط هوش مصنوعی نوشته میشوند. سپس از من پرسید که سازمانهای خبری چگونه با خبرنگارانی که از هوش مصنوعی برای نوشتن مقالات استفاده میکنند، برخورد میکنند... باید صبر کنیم تا سازمان خبری این موضوع را کشف کند، درست است؟
در هر صورت، وقت آن رسیده است که اتاقهای خبر مرزهای همکاری با هوش مصنوعی را در کار خبرنگاران تعریف کنند. در حال حاضر، این موضوع همچنان یک تصمیم و انتخاب شخصی است، زیرا موضوعی که به هوش مصنوعی داده میشود، فقط برای خبرنگار مشخص خواهد بود.
منبع: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo
