این بحثی پیرامون پیشنویس قطعنامه مجلس ملی در مورد سازوکار رسیدگی به مشکلات و موانع ناشی از مقررات قانونی بود که در حال حاضر در نهمین اجلاس پانزدهمین مجلس ملی در حال بررسی است.
| نماینده نگوین ویت تانگ نظر خود را در جلسه بحث بیان کرد. |
«اصلاح قانون» از طریق مصوبه دولت ممکن نیست.
نماینده نگوین ویت تانگ (هیئت نمایندگی کین گیانگ ) در سخنرانی خود در گروه ۷، مخالفت خود را با بندی از پیشنویس که به دولت اجازه میدهد قطعنامههایی را برای اصلاح برخی از مفاد قوانین یا مصوبات مجلس ملی صادر کند، ابراز کرد.
او با استناد به مواد ۶۹ و ۹۴ قانون اساسی ۲۰۱۳ تأیید کرد که مجلس ملی بالاترین نهاد قدرت دولتی است که قدرت قانونگذاری را اعمال میکند، در حالی که دولت نهاد اجرایی است و مسئول اجرای قوانین مصوب مجلس ملی است. آقای تانگ گفت: «قانون انتشار اسناد هنجاری قانونی همچنین به دولت اجازه نمیدهد که قطعنامههایی را صادر کند که سیاستهایی را که با قانون متفاوت است، آزمایش کنند. فقط مجلس ملی این اختیار را دارد.»
نماینده تانگ هشدار داد که اجازه دادن به دولت برای «اصلاح قوانین» از طریق قطعنامهها، باعث ایجاد اختلال در نظام حقوقی میشود و حتی جستجو و اعمال قوانین را دشوار میسازد. او توضیح داد که طبق مقررات فعلی، اگر چندین سند در مورد یک موضوع واحد تنظیم شوند، سندی که اعتبار قانونی بالاتری دارد، اولویت دارد. بنابراین، یک قطعنامه دولت نمیتواند یک قانون یا یک قطعنامه مجلس ملی را «لغو» کند.
آقای تانگ در مورد نحوهی تعیین اختیارات در پیشنویس، استدلال کرد که نباید بر اساس نهاد ارائهدهندهی سند، بلکه بر اساس مرجع صدور آن تقسیمبندی شود. وی تأکید کرد: «اگر بر اساس ارائه تقسیمبندی شود، رویههای دست و پاگیری ایجاد میشود و به ریشهی مشکل نمیپردازد. اعطای اختیار اصلاح قوانین به دولت با عملکرد آن سازگار نیست و فقط سیستم حقوقی را پیچیدهتر میکند.»
این نماینده پیشنهاد داد که مجلس ملی و دولت باید فوراً بررسی جامعی از نظام حقوقی انجام دهند تا همپوشانیها و کاستیها را به وضوح شناسایی کرده و سپس آنها را به طور قطعی حل کنند. او از دعوت نهادهای مجلس ملی برای شرکت در شورای ارزیابی، که به کوتاه شدن روند و افزایش امکانسنجی هنگام ارسال به مجلس ملی کمک میکند، بسیار قدردانی کرد.
به طور خاص، نماینده تانگ راه حل مناسبتری را پیشنهاد داد: مجلس ملی میتواند به کمیته دائمی مجلس ملی اختیار دهد تا در موارد واقعاً فوری، در مورد تعلیق موقت اجرای برخی از مفاد قانون تصمیمگیری کند. بر این اساس، دولت میتواند در حالی که منتظر اصلاحات قانون است، قطعنامهای برای هدایت اجرا صادر کند. او تأیید کرد: «این رویکرد هم از نظر قانونی صحیح و هم انعطافپذیر است، بدون اینکه نظم قانونگذاری را مختل کند.»
| نماینده نگوین لام تان موافقت خود را با هدف رفع موانع قانونی ابراز کرد. |
رفع موانع قانونی
در جریان بحث، نماینده نگوین لام تان (هیئت نمایندگی تای نگوین) با هدف رفع موانع قانونی ابراز موافقت کرد، اما استدلال کرد که این پیشنویس هنوز فاقد معیارها و اصول روشنی برای رسیدگی به آنها است.
او تحلیل کرد که برخی سیاستها، اگرچه ظاهراً منطقی به نظر میرسند، در واقع برای کاربرد عملی نامناسب هستند، مانند مقرراتی که «۱۰ دونگ برای انجام کار» را تصریح میکنند اما در واقع فقط «۳ دونگ» ارائه میدهند. آقای تان پیشنهاد داد: «ما باید معیار «نامناسب برای کاربرد عملی» را اضافه کنیم تا ماهیت مشکلات را به طور دقیق منعکس کنیم.»
در مورد اصول رسیدگی، نمایندگان پیشنهاد دادند که محتوای ماده ۳ پیشنویس قطعنامه تغییر کند. بر این اساس، اصل «رسیدگی به موقع و متمرکز» باید در اولویت قرار گیرد، زیرا هدف اصلی قطعنامه است. پس از آن، اصل تضمین حقوق و منافع مشروع شهروندان و مشاغل - به ویژه حقوق مدنی، مالکیت و قراردادی - قرار دارد.
نکته قابل توجه این است که او پیشنهاد داد معیارهای «مطابق با قانون اساسی و قانونی بودن» حفظ شوند، اما الزام «یکنواختی مطلق» نظام حقوقی مورد بازنگری قرار گیرد. او گفت: «گاهی اوقات، شکستن مقررات قدیمی برای ایجاد چیزی جدید ضروری است. اگر ما همچنان به چارچوبهای قدیمی پایبند باشیم، نمیتوانیم نوآوری کنیم.»
نماینده نگوین لام تان همچنین پیشنهاد تشکیل یک گروه کاری سه جانبه - متشکل از نمایندگان وزارتخانهها و سازمانها، کارشناسان مستقل و سازمانهای مجلس ملی - را برای بررسی و تحلیل سیاستها ارائه داد. او تأکید کرد: «اگر همچنان بررسی سیاستها را به سازمان صادرکننده واگذار کنیم، شیوه تفکر قدیمی خود را تکرار خواهد کرد.»
شما نمیتوانید با سست کردن کنترل، همه چیز را «رها» کنید.
در طول بحث گروهی، نماینده نگوین تی سو - معاون رئیس هیئت نمایندگی مجلس ملی شهر هوئه - بر سه گروه از مسائل تمرکز کرد: زبان حقوقی، حدود اختیارات و مفاد مربوط به اجرای قطعنامه.
خانم سو استدلال کرد که عبارت «مبهم، غیرمنطقی و غیرعملی» در پیشنویس به راحتی سلیقهای است و با زبان دقیق و قابل سنجش مورد نیاز در متون حقوقی همسو نیست. خانم سو پیشنهاد داد: «این عبارت باید با عبارت «ایجاد مشکل در اجرای قانون» جایگزین شود که هم مختصر و هم دقیقتر است.»
او همچنین خاطرنشان کرد که مشکلات حقوقی نه تنها از اسناد کتبی، بلکه از مسائل عملی که هنوز توسط قانون مورد توجه قرار نگرفتهاند نیز ناشی میشوند. بنابراین، باید معیار «موانع ناشی از موقعیتهای عملی» به تعریف مشکلات اضافه شود.
در مورد محتوای بند ۳، ماده ۲، او پیشنهاد داد که «بار غیرضروری هزینههای انطباق» شفافسازی شود و عبارت «محدود کردن نوآوری» با «مانع نوآوری و خلاقیت» جایگزین شود. او هشدار داد: «استفاده از زبان کیفی مبهم، مستلزم صدور احکام و بخشنامههای بیشتر در آینده برای توضیح خواهد بود و اجرای قطعنامه را کند میکند.»
از همه مهمتر، نماینده سو در مورد پیشنهاد تفویض اختیار به دولت برای اصلاح مقررات قانونی تحت اختیار مجلس ملی ابراز احتیاط کرد. او تأیید کرد: «مجلس ملی تنها نهاد دارای قدرت قانونگذاری است. اگر تفویض اختیاری وجود دارد، باید فقط به شرایط واقعاً اضطراری و اورژانسی محدود شود و باید سازوکار دقیقی برای نظارت و حسابرسی پس از آن داشته باشد.»
نماینده با اظهار نظر در مورد بند اجرا (ماده ۷)، پیشنهاد داد که دو مرحله به روشنی تعریف شود: دوره تا سال ۲۰۲۵ برای رفع تنگناهای نهادی؛ و دوره از سال ۲۰۲۵ تا فوریه ۲۰۲۷ برای تکمیل اصلاحیه و تکمیل قوانین مرتبط. او همچنین پیشنهاد داد که مسئولیت خلاصهسازی و پیشنهاد اصلاحیهها پس از انقضای قطعنامه اضافه شود.
منبع: https://huengaynay.vn/chinh-polit-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html






نظر (0)