این جلسه، جلسه بحث و بررسی پیشنویس قطعنامه مجلس ملی در مورد سازوکار رسیدگی به مشکلات و معضلات ناشی از مقررات قانونی بود که در نهمین اجلاس پانزدهمین مجلس ملی مورد مشورت قرار میگیرد.
| نماینده نگوین ویت تانگ نظر خود را در جلسه بحث بیان کرد. |
«اصلاح قانون» با مصوبه دولت غیرممکن است.
نماینده نگوین ویت تانگ (هیئت نمایندگی کین گیانگ ) در سخنرانی خود در گروه ۷، با بندی از پیشنویس که به دولت اجازه میدهد قطعنامههایی را برای تنظیم تعدادی از مفاد قوانین یا مصوبات مجلس ملی صادر کند، مخالفت خود را ابراز کرد.
او با استناد به مواد ۶۹ و ۹۴ قانون اساسی ۲۰۱۳ تأیید کرد که مجلس ملی بالاترین نهاد قدرت دولتی است که قدرت قانونگذاری را اعمال میکند، در حالی که دولت نهاد اجرایی است و مسئول اجرای قوانین وضع شده توسط مجلس ملی است. آقای تانگ گفت: «قانون انتشار اسناد حقوقی همچنین به دولت اجازه نمیدهد که قطعنامههایی را برای آزمایش سیاستهایی متفاوت از قانون صادر کند. فقط مجلس ملی این اختیار را دارد.»
نماینده تانگ هشدار داد که اگر به دولت اجازه داده شود با تصویب قطعنامه «قانون را تعدیل کند»، این امر باعث ایجاد هرج و مرج در نظام حقوقی خواهد شد و حتی جستجو و اعمال قانون را دشوار میکند. او تحلیل کرد که طبق مقررات فعلی، اگر اسناد زیادی در مورد یک موضوع وجود داشته باشد، سندی که اثر قانونی بالاتری دارد، در اولویت قرار خواهد گرفت. بنابراین، قطعنامه دولت نمیتواند قانون یا قطعنامه مجلس ملی را «لغو» کند.
آقای تانگ در مورد نحوهی تعیین اختیارات در پیشنویس گفت که نباید بر اساس نهاد ارائهدهندهی سند تقسیم شود، بلکه باید بر اساس مرجع صادرکنندهی آن تقسیم شود. «اگر بر اساس ارائه تقسیم شود، رویههای دست و پاگیری ایجاد میکند و مشکل اصلی را حل نمیکند. دادن اختیار اصلاح قانون به دولت با عملکرد آن مطابقت ندارد و نظام حقوقی را گیجکنندهتر میکند.»
نماینده پیشنهاد داد که مجلس ملی و دولت فوراً کل سیستم حقوقی را بررسی کنند تا همپوشانیها و کاستیها را به وضوح شناسایی کرده و سپس آنها را به طور کامل حل کنند. او از دعوت نهادهای مجلس ملی برای شرکت در شورای ارزیابی، که به کوتاه شدن روند و افزایش امکانسنجی هنگام ارائه به مجلس ملی کمک میکند، بسیار قدردانی کرد.
نماینده تانگ به طور خاص راه حل مناسبتری را پیشنهاد داد: مجلس ملی میتواند به کمیته دائمی مجلس ملی اجازه دهد تا در موارد فوریت واقعی، تصمیم به تعلیق موقت اعتبار برخی از مفاد قانون بگیرد. بر این اساس، دولت میتواند در حالی که منتظر اصلاح قانون است، قطعنامهای برای هدایت اجرا صادر کند. او تأیید کرد: «این روشی است که هم قانونی و هم انعطافپذیر است، بدون اینکه نظم قانونگذاری را مختل کند.»
| نماینده نگوین لام تان موافقت خود را با هدف رفع موانع قانونی ابراز کرد. |
حل مسائل حقوقی
در همان گروه بحث، نماینده نگوین لام تان (هیئت نمایندگی نگوین تایلند) موافقت خود را با هدف رفع موانع قانونی ابراز کرد، اما گفت که این پیشنویس هنوز معیارها و اصول لازم برای رسیدگی را به روشنی تعریف نکرده است.
او تحلیل کرد که سیاستهایی وجود دارند که منطقی به نظر میرسند اما برای واقعیت مناسب نیستند، زیرا قانون «۱۰ دونگ برای انجام دادن» را در نظر گرفته اما در واقعیت فقط «۳ دونگ» میدهد. آقای تان پیشنهاد داد: «لازم است معیار «نامناسب برای واقعیت» را اضافه کنیم تا ماهیت واقعی مشکل را منعکس کند.»
در مورد اصول رسیدگی، نمایندگان پیشنهاد دادند که محتوای ماده ۳ پیشنویس قطعنامه تغییر یابد. بر این اساس، اصل «رسیدگی به موقع، با تمرکز بر مسائل کلیدی» باید در اولویت قرار گیرد زیرا هدف اصلی قطعنامه است. در مرحله بعد، اصل تضمین حقوق و منافع مشروع مردم و مشاغل - به ویژه حقوق مدنی، مالکیت و قراردادها - مطرح میشود.
نکته قابل توجه این است که او پیشنهاد داد معیارهای «مطابق با قانون اساسی و قانونی بودن» حفظ شود، اما الزام «سازگاری مطلق» نظام حقوقی مورد بازنگری قرار گیرد. او گفت: «گاهی اوقات، ما باید مقررات قدیمی را زیر پا بگذاریم تا مقررات جدید ایجاد کنیم. اگر به چارچوب قدیمی پایبند باشیم، نمیتوانیم نوآوری کنیم.»
نماینده نگوین لام تان همچنین پیشنهاد تشکیل یک گروه کاری سه جانبه - شامل نمایندگان وزارتخانهها، کارشناسان مستقل و آژانسهای مجلس ملی - برای بررسی و تحلیل سیاستها را داد. او تأکید کرد: «اگر آژانس صادرکننده هنوز موظف به بررسی خود باشد، تفکر قدیمی تکرار خواهد شد.»
با شل کردن کنترل نمیتوان آن را «حل» کرد
نماینده نگوین تی سو - معاون رئیس هیئت نمایندگی مجلس ملی از شهر هوئه - ضمن ارائه نظرات خود در این گروه، به بررسی سه گروه از مسائل پرداخت: زبان حقوقی، حدود اختیارات و مفاد مربوط به اجرای قطعنامه.
خانم سو گفت که عبارت «مبهم، غیرمنطقی، غیرقابل اجرا» در پیشنویس به راحتی احساسات را برمیانگیزد و برای زبان حقوقی که نیاز به دقت و کمیتبندی دارد، مناسب نیست. خانم سو پیشنهاد داد: «این عبارت باید با عبارت «ایجاد مشکل در اجرای قانون» جایگزین شود که هم مختصرتر و هم به اصل مطلب نزدیکتر است.»
او همچنین خاطرنشان کرد که مشکلات حقوقی نه تنها از اسناد، بلکه از رویههایی که پدید آمدهاند اما توسط قانون تنظیم نشدهاند نیز ناشی میشوند. بنابراین، لازم است معیار «مشکلات ناشی از رویهها» به محتوای شناسایی مشکلات اضافه شود.
در مورد محتوای بند ۳، ماده ۲، او پیشنهاد داد که «بارهای غیرضروری بر هزینههای انطباق» شفافسازی شود و عبارت «محدود کردن نوآوری» با «مانع نوآوری و خلاقیت» جایگزین شود. او هشدار داد: «اگر از زبان کیفی مبهم استفاده شود، در آینده باید احکام و بخشنامههای بیشتری برای توضیح صادر شود که اجرای قطعنامه را کند میکند.»
مهمتر از آن، نماینده سو در مورد پیشنهاد اعطای اختیار به دولت برای تنظیم مقررات قانونی تحت اختیار مجلس ملی ابراز احتیاط کرد. او تأیید کرد: «مجلس ملی تنها نهاد دارای قدرت قانونگذاری است. اگر مجوزی وجود دارد، باید فقط به شرایط واقعاً اضطراری و فوری محدود شود و باید یک مکانیسم نظارتی و پس از حسابرسی دقیق وجود داشته باشد.»
نماینده با اظهار نظر در مورد مفاد اجرایی (ماده ۷)، پیشنهاد کرد که دو مرحله به وضوح از هم متمایز شوند: تا سال ۲۰۲۵، مرحله رفع تنگناهای نهادی است؛ و از سال ۲۰۲۵ تا فوریه ۲۰۲۷، مرحله تکمیل اصلاحات و الحاقیههای قوانین مربوطه است. او همچنین پیشنهاد داد که مسئولیت خلاصهسازی و توصیه اصلاحات پس از انقضای قطعنامه اضافه شود.
منبع: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html






نظر (0)