مناقشه روسیه و اوکراین: وقتی گفتگو هنوز تنها راه برون‌رفت است

مسائل منطقه‌ای - تنگنای مرکزی

آخرین سفر استفن ویتکوف، فرستاده ویژه، به همراه جارد کوشنر (۲ دسامبر)، همچنان توجه ویژه رسانه‌های بین‌المللی را به خود جلب می‌کند.

ظهور یکی از نزدیکان و معتمدان رئیس جمهور دونالد ترامپ بلافاصله تفسیرهای متفاوتی را به دنبال داشت: مطبوعات اروپایی با بدبینی اظهار داشتند که واشنگتن در حال آماده شدن برای «واگذاری اوکراین به روسیه» است، در حالی که رسانه‌های روسی انتظاراتی را مبنی بر شکل‌گیری یک نقطه عطف دیپلماتیک ثبت کردند.

چشم‌انداز سیاسی اوکراین تحت الشعاع رسوایی‌های فساد قرار گرفته و تحولات نامطلوب در میدان نبرد به گمانه‌زنی‌ها دامن زده است.

ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، با استفن ویتکوف، فرستاده ویژه ایالات متحده، دیدار کرد. عکس: TASS

با این حال، واقعیت مذاکرات بسیار پیچیده‌تر است. بخش زیادی از هیاهوی رسانه‌ای ناشی از فقدان اطلاعات قابل اعتماد است، به خصوص که واشنگتن پس از افشای زودهنگام «طرح ۲۸ ماده‌ای» سطح بالاتری از پنهان‌کاری را در پیش گرفته است. این پنهان‌کاری منعکس‌کننده ماهیت دقیق دیپلماسی واقعی است، جایی که موفقیت مستلزم زمان، احتیاط و حداقل نشت اطلاعاتی است که می‌تواند پیشرفت را تضعیف کند.

اگرچه جزئیات مذاکرات کرملین فاش نشده است، اما ساختار دستور کار تا حدودی پیش از این دیدار مشخص شده است. سه گروه اصلی از مسائل به عنوان موانع اصلی توافق صلح برجسته هستند: (۱) مسئله ارضی، (۲) آینده سیاسی اوکراین، و (۳) امنیت پس از جنگ، از جمله جایگاه بین‌المللی کیف. اینها نقاط اختلافی بودند که باعث بن‌بست در استانبول در سال ۲۰۲۲ شدند و در شرایط جدید همچنان پیچیده هستند.

مسئله ارضی همچنان دشوارترین مسئله برای حل و فصل در مذاکرات فعلی است. از طرف مسکو، «آزادسازی دونباس» به یک هدف سیاسی داخلی تبدیل شده است که با همه‌پرسی ۲۰۲۲ و تصمیم به الحاق دونتسک، لوهانسک، زاپوریژژیا و خرسون تقویت شده است. تفسیر روسیه مرزهای اداری این استان‌ها را مرزهای قانونی می‌داند. این امر منجر به وجود یک «نوار تماس مورد مناقشه» به طول صدها کیلومتر شده است.

در مقابل، موضع عمومی کی‌یف همچنان این است که مرزهای ۱۹۹۲ باید بازگردانده شوند. در حالی که واقعیت‌های نظامی، اوکراین را مجبور کرده است که شاهد کنترل روسیه بر بخش بزرگی از خاک خود باشد، بعید است رهبران آن هیچ گونه امتیاز ارضی داوطلبانه‌ای را بپذیرند. وضعیت سیاسی داخلی فضای کمی برای مانور باقی می‌گذارد: با دولتی که در اثر فساد و فشارهای میدان نبرد تضعیف شده است، رئیس جمهور زلنسکی فضای کمی برای سازش بدون مواجهه با خطرات سیاسی جدی دارد.

بر اساس اطلاعات فاش‌شده در رسانه‌ها، طرف آمریکایی در حال آزمایش یک فرمول مصالحه است: به رسمیت شناختن کنترل روسیه بر کل دونباس در ازای دست کشیدن مسکو از ادعاهای خود بر مناطق زاپوریژیا و خرسون که تحت کنترل اوکراین هستند و بخشی از «طرح ویتکوف» بودند. روسیه احتمال بحث بر اساس این پیشنهاد را رد نکرده است، اما موضع رسمی خود مبنی بر درخواست کنترل کامل بر هر چهار استان را حفظ کرده است.

بزرگترین مانع از جانب کیف است، زیرا هرگونه تغییر در موضع تمامیت ارضی می‌تواند برای دولت فعلی یک «خط قرمز» مرگ و زندگی باشد. به همین دلیل است که مسئله ارضی همچنان بزرگترین مانع حتی در مسکو است، همانطور که یوری اوشاکوف، دستیار رئیس جمهور روسیه، اذعان کرده است.

آینده سیاسی اوکراین: یک متغیر کلیدی

مسئله دوم که به همان اندازه حساس است، ساختار سیاسی اوکراین پس از جنگ است. برای مسکو، این موضوع مستقیماً با هدف «فاشیسم‌زدایی» مرتبط است و با این استدلال مرتبط است که دولت زلنسکی فاقد ظرفیت قانونی و سیاسی برای تضمین اجرای هرگونه توافقی است.

۸۱۴-۲۰۲۵۱۲۰۵۱۰۱۹۰۶۲.jpeg — درگیری در اوکراین همچنان به شکلی پیچیده و غیرقابل پیش‌بینی در حال گسترش است و زمان آن رسیده است که همه طرف‌ها راهی برای خروج از بحران پیدا کنند. عکس: ریانووستی

از سوی واشنگتن، به ویژه با توجه به مشکلات حکومتداری و اختلافات داخلی اوکراین، خستگی فزاینده‌ای از کیف وجود دارد. با این حال، ایالات متحده همچنین اذعان دارد که حذف دولت فعلی از روند مذاکرات، هرج و مرج را افزایش خواهد داد. بنابراین، استراتژی واشنگتن ممکن است مجبور کردن دولت زلنسکی به پذیرش شرایط خاص و سپس واگذاری مسئولیت اجرای آن به دولت جدید از طریق انتخابات باشد.

در این سناریو، انتخابات ملی به ابزاری برای بازسازی سیاسی تبدیل می‌شود: آنها می‌توانند هم یک دولت مشروع‌تر ایجاد کنند و هم به عنوان مبنایی برای تنظیم سیاست‌های بحث‌برانگیز با مسکو، مانند مسئله زبان روسی یا اختلافات مربوط به کلیسای ارتدکس اوکراین، عمل کنند. با این حال، چشم‌انداز برگزاری انتخابات در یک محیط جنگ‌زده همچنان یک علامت سوال بزرگ است و امکان انتقال منظم قدرت را نمی‌توان تضمین کرد.

امنیت پس از جنگ: فضایی محدود اما امکان‌پذیر برای اجماع

موضوع سوم مربوط به معماری امنیتی آینده اوکراین است. بحث‌هایی در مورد محدودیت‌های پتانسیل نظامی اوکراین، دکترین دفاعی و جایگاه آن در اتحادها، به ویژه ناتو، در استانبول مورد بحث قرار گرفت و همچنان برجسته است.

«عدم عضویت در ناتو» شاید عنصری باشد که می‌تواند فضایی برای گفتگو بین سه طرف ایجاد کند: مسکو، واشنگتن و پایتخت‌های اروپایی. اگرچه ناتو در بیانیه ۲۰۲۴ خود تأیید کرده است که «در همچنان باز است»، اما واقعیت‌های سیاسی در اروپا بعید می‌داند که اوکراین در آینده نزدیک به این اتحاد بپیوندد.

تمرکز بحث اکنون به شکل‌دهی یک سازوکار تعهد مناسب تغییر می‌کند: نه آنقدر نرم که اثر بازدارندگی خود را از دست بدهد، و نه آنقدر سخت که به یک بار سیاسی برای ایالات متحده تبدیل شود یا منجر به رد روسیه شود. در این زمینه، موضوع دارایی‌های مسدود شده روسیه، اگرچه مهم است، اما احتمالاً نقشی تکمیلی و نه محوری خواهد داشت.

جلسه پنج ساعته در کرملین به وضوح نتوانست هیچ پیشرفتی ایجاد کند، که کاملاً قابل انتظار بود. نکته مثبت قابل توجه این بود که هم روسیه و هم ایالات متحده توافق کردند که گفتگو را ادامه دهند. هیچ بیانیه منفی، سرزنش یا محکومیتی از هیچ یک از طرفین وجود نداشت، نشانه ای از اینکه این روند هنوز جدی گرفته می شود.

گام‌های بعدی تا حد زیادی به دور رایزنی‌های بین ایالات متحده و اوکراین بستگی دارد. واشنگتن باید راهی برای کاهش اختلافات خود با کی‌یف پیدا کند، کاری دشوار وقتی که یک طرف معتقد است از نظر نظامی برتری دارد و طرف دیگر تحت فشار شدید سیاسی داخلی است. بنابراین، دولت ترامپ احتمالاً برای مشاهده تحولات در میدان نبرد یا تنظیم پیشنهادات خود، فعلاً سکوت خواهد کرد.

در حالی که چشم‌انداز صلح همچنان دور از دسترس است، حفظ گفتگو در بحبوحه بحران‌های فزاینده، نشانه مهمی است. یک راه‌حل عجولانه برای صلح، بدون آمادگی و پذیرش از سوی طرف‌های درگیر، می‌تواند زمینه را برای دور جدیدی از درگیری‌ها فراهم کند. در شرایط فعلی، روند دیپلماتیک تنها گزینه برای ثبات بلندمدت است.

منبع: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html