مناقشه روسیه و اوکراین: وقتی گفتگو تنها راه برون رفت باقی می‌ماند

(CLO) در منازعه‌ای که هیچ یک از طرفین به اهداف نهایی خود دست نمی‌یابند، تنها گفتگو می‌تواند راه را برای ثبات بلندمدت هموار کند.

مسائل ارضی - تنگنای اصلی.

آخرین سفر استفن ویتکاف، فرستاده ویژه، به همراه جارد کوشنر (دوم دسامبر)، همچنان توجه رسانه‌های بین‌المللی را به خود جلب می‌کند.

ظهور یکی از نزدیکان و معتمدان دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا، بلافاصله تفاسیر متنوعی را به دنبال داشت: رسانه‌های اروپایی ارزیابی‌های بدبینانه‌ای ارائه دادند مبنی بر اینکه واشنگتن در حال آماده شدن برای «واگذاری اوکراین به روسیه» است، در حالی که رسانه‌های روسی به انتظاراتی مبنی بر ظهور یک نقطه عطف دیپلماتیک اشاره کردند.

چشم‌انداز سیاسی اوکراین تحت الشعاع رسوایی‌های فساد و تحولات نامطلوب در میدان نبرد قرار گرفته و گمانه‌زنی‌ها را بیشتر دامن زده است.

ولادیمیر پوتین، رئیس جمهور روسیه، با استفن ویتکوف، فرستاده ویژه ایالات متحده، دیدار کرد. عکس: TASS.

با این حال، واقعیت روند مذاکرات بسیار پیچیده‌تر بود. بخش عمده‌ای از هیاهوی رسانه‌ای ناشی از فقدان اطلاعات دقیق بود، به ویژه که واشنگتن پس از افشای زودهنگام «طرح ۲۸ ماده‌ای»، سطح بالاتری از پنهان‌کاری را نسبت به قبل اعمال کرد. این پنهان‌کاری، ماهیت دقیق دیپلماسی اساسی را منعکس می‌کرد، جایی که موفقیت مستلزم زمان، احتیاط و به حداقل رساندن نشت اطلاعاتی است که می‌تواند روند کار را تضعیف کند.

اگرچه جزئیات مذاکرات کرملین فاش نشد، اما ساختار دستور کار تا حد زیادی قبل از این دیدار مشخص شده بود. سه موضوع برجسته، موانع اصلی توافق صلح هستند: (۱) مسئله ارضی، (۲) آینده سیاسی اوکراین، و (۳) تضمین‌های امنیتی پس از جنگ، از جمله جایگاه بین‌المللی کیف. اینها نکاتی هستند که باعث بن‌بست استانبول ۲۰۲۲ شدند و در شرایط جدید همچنان پیچیده هستند.

در روند مذاکرات فعلی، مسئله ارضی همچنان دشوارترین چالش برای غلبه بر آن است. از دیدگاه مسکو، «آزادسازی دونباس» به یک هدف سیاسی داخلی اصلی تبدیل شده است که با همه‌پرسی ۲۰۲۲ و تصمیم به الحاق دونتسک، لوهانسک، زاپوریژژیا و خرسون تقویت شده است. تفسیر روسیه مرزهای اداری این استان‌ها را مرزهای قانونی می‌داند. این امر منجر به وجود یک «منطقه تماس مورد مناقشه» به طول صدها کیلومتر شده است.

برعکس، موضع عمومی کیف همچنان بازگرداندن مرزهای ۱۹۹۲ است. علیرغم واقعیت نظامی که اوکراین را مجبور به مشاهده کنترل روسیه بر بسیاری از مناطق می‌کند، بعید است که رهبری این کشور هیچ گونه امتیاز ارضی داوطلبانه‌ای را بپذیرد. وضعیت سیاسی داخلی، فضای کمی برای انعطاف‌پذیری در اوکراین باقی می‌گذارد: با دولتی که در اثر فساد و فشارهای میدان نبرد تضعیف شده است، رئیس جمهور زلنسکی به سختی می‌تواند بدون مواجهه با خطرات سیاسی جدی، گزینه مصالحه را انتخاب کند.

بر اساس گزارش‌های افشا شده در رسانه‌ها، ایالات متحده در حال آزمایش یک فرمول مصالحه است: به رسمیت شناختن کنترل روسیه بر تمام دونباس در ازای دست کشیدن مسکو از ادعاهای خود بر مناطق زاپوریژیا و خرسون که در اختیار اوکراین هستند. این بخشی از «طرح ویتکوف» بود. روسیه احتمال بحث بر اساس این پیشنهاد را رد نکرده است، اما موضع رسمی خود را مبنی بر کنترل کامل هر چهار استان حفظ کرده است.

بزرگترین مانع متوجه کیف است، زیرا هرگونه تغییر در موضع آن در مورد تمامیت ارضی می‌تواند به یک «خط قرمز» مرگ و زندگی برای دولت فعلی تبدیل شود. به همین دلیل است که مسئله ارضی همچنان بزرگترین مانع راست افراطی در مسکو است، همانطور که یوری اوشاکوف، دستیار رئیس جمهور روسیه، اذعان کرد.

آینده سیاسی اوکراین: یک متغیر کلیدی

موضوع دوم، که از حساسیت یکسانی برخوردار است، ساختار سیاسی اوکراین در دوره پس از جنگ است. برای مسکو، این موضوع مستقیماً با هدف «ضد فاشیسم» مرتبط است و همچنین با این استدلال که دولت رئیس جمهور زلنسکی فاقد ظرفیت قانونی و سیاسی برای تضمین اجرای هرگونه توافقی است، مرتبط است.

درگیری در اوکراین همچنان پیچیده و غیرقابل پیش‌بینی است و زمان آن رسیده است که همه طرف‌ها راهی برای خروج از بحران پیدا کنند. عکس: ریانووستی

از دیدگاه واشنگتن، به ویژه با توجه به مشکلات حکومتداری و درگیری‌های داخلی اوکراین، خستگی از کیف نیز رو به افزایش است. با این حال، ایالات متحده همچنین اذعان دارد که حذف دولت فعلی از روند مذاکرات تنها هرج و مرج را تشدید می‌کند. بنابراین، استراتژی واشنگتن ممکن است مجبور کردن دولت زلنسکی به پذیرش شرایط خاص و سپس سپردن اجرای آن به دولت جدید از طریق انتخابات باشد.

در این سناریو، انتخابات ملی به ابزاری برای بازسازی سیاسی تبدیل می‌شود: آنها می‌توانند هم یک دولت مشروع‌تر ایجاد کنند و هم مبنایی برای تنظیم سیاست‌هایی که با مسکو بحث‌برانگیز هستند، مانند مسئله زبان روسی یا اختلافات مربوط به کلیسای ارتدکس اوکراین، فراهم کنند. با این حال، چشم‌انداز برگزاری انتخابات در بحبوحه درگیری همچنان یک علامت سوال بزرگ است و امکان انتقال منظم قدرت را نمی‌توان تضمین کرد.

تضمین امنیت پس از جنگ: فضایی محدود اما قابل دستیابی برای اجماع.

موضوع سوم مربوط به ساختار امنیتی آینده اوکراین است. بحث‌ها در مورد محدود کردن پتانسیل نظامی، دکترین دفاعی و جایگاه اوکراین در اتحادها، به ویژه ناتو، برای اولین بار در استانبول مطرح شد و همچنان از موضوعات برجسته است.

«عدم پیوستن به ناتو» شاید عاملی باشد که می‌تواند فضایی برای گفتگو بین سه طرف ایجاد کند: مسکو، واشنگتن و پایتخت‌های اروپایی. اگرچه ناتو در بیانیه ۲۰۲۴ خود تأیید کرد که «در همچنان باز است»، اما واقعیت سیاسی در اروپا نشان می‌دهد که پیوستن اوکراین به این بلوک در آینده نزدیک بعید است.

تمرکز بحث اکنون به تدوین یک سازوکار تعهد مناسب تغییر می‌کند: نه آنقدر نرم که اثر بازدارندگی خود را از دست بدهد، و نه آنقدر سخت که به یک بار سیاسی برای ایالات متحده تبدیل شود یا باعث رد روسیه شود. در این زمینه، مسائل مربوط به دارایی‌های مسدود شده روسیه، اگرچه مهم هستند، اما احتمالاً فقط نقش حمایتی دارند، نه نقش اصلی.

واضح است که این نشست پنج ساعته در کرملین به پیشرفتی دست نیافت، که کاملاً قابل پیش‌بینی بود. نکته مثبت قابل توجه این است که هم روسیه و هم ایالات متحده توافق کردند که گفتگو را ادامه دهند. هیچ بیانیه منفی، اتهام یا محکومیتی از هیچ یک از طرفین صادر نشد، که نشان می‌دهد پیشرفت هنوز جدی گرفته می‌شود.

گام بعدی به طور قابل توجهی به رایزنی‌های بین ایالات متحده و اوکراین بستگی دارد. واشنگتن باید راهی برای حل اختلافات با کیف پیدا کند، کاری دشوار وقتی که یک طرف معتقد است که از نظر نظامی برتری دارد، در حالی که طرف دیگر با فشار سیاسی داخلی سنگینی روبرو است. بنابراین، احتمال دارد که دولت ترامپ این روند را به طور موقت به تعویق بیندازد تا تحولات در میدان نبرد را رصد کند یا پیشنهادات خود را تنظیم کند.

اگرچه چشم‌انداز صلح همچنان دور از دسترس است، اما حفظ کانال‌های گفتگو در بحبوحه بحران فزاینده، یک نشانه حیاتی است. یک راه‌حل صلح شتاب‌زده، بدون آمادگی و غیرقابل قبول می‌تواند راه را برای چرخه جدیدی از درگیری هموار کند. در شرایط فعلی، تعامل دیپلماتیک تنها گزینه برای ثبات بلندمدت است.

منبع: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html