Saadakseni oppilaat kiinnostumaan saasteongelmasta, annoin heille tehtävän: ”Mitä sinä voit tehdä, jos asut kaupungissa, jossa on yksi maailman pahimmista ilmanlaatuongelmista? Kirjoita 800–1 000 sanan mittainen kommentti nuorisolehdelle ja varoita pahenevasta ilmansaastetilanteesta.” Lisäsin huomautukset: ”Voit käyttää julkaistuja kirjoja ja artikkeleita lähdemateriaalina” ja ”Tässä tehtävässä ei sallita mitään tekoälysovelluksia.”
 |
Kuvassa toimittaja Nguyen Manh Ha tunnettujen laulajien Khanh Lyn ja My Linhin kanssa musiikkikonsertin kulissien takana. Kuva: Haastateltavan toimittama. |
Tämä 150 minuutissa suoritettava tehtävä ei tietenkään ole helppo ensimmäisen vuoden journalismin opiskelijoille. En kuitenkaan vaatinut, että tuotoksena olisi julkaistava artikkeli; päätavoitteenani oli, että he ilmaisivat ajatuksiaan ja toiveitaan nykyisestä ympäristötilanteestaan. Kaikki ehdokkaat näyttivät jännittyneiltä työskennellessään tehtävän parissa, mutta kukaan heistä ei käyttänyt kaikkea varattua aikaa.
Kun käytin S:ää – toista tekoälysovellusta – tekoälyn käyttöasteen tarkistamiseen, A:n esseen pääteltiin sisältävän "0 % todennäköisesti tekoälyn tuottamasta tekstistä". B:n esseen katsottiin sisältävän 18 % tekoälyn tuottamaa tekstiä, ja kaksi epäiltyä "tekoälyplagiointia" sisältävää kappaletta oli korostettu keltaisella. Siksi S:n johtopäätökseen, jossa on selvästi virhemarginaali, ei voida luottaa. Lisäksi opiskelijat voivat helposti käyttää muita sovelluksia tai lisätä omia personointejaan kehotteeseen ennen sen lähettämistä sovellukseen, mikä tekee mahdottomaksi arvioijan hallita prosessia täysin.
Arvostellessani kokeita olin aluksi tyytyväinen, koska laatu oli huomattavasti parempi kuin kuusi viikkoa aiemmin tehdyssä välikokeessa. Olin varma, että opetukseni oli ollut tehokasta. Jotkut kokeet noudattivat tarkasti ohjetta. Esimerkiksi opiskelija A:n esittely oli hyvin luonnollinen: "Joka aamu herään, vedän verhot auki, katson ulos ja näen utuisen harmaan peittävän kaupungin. Se ei ole aamusumua, vaan savusumua. Avaan ilmanlaatusovelluksen enkä ole yllättynyt nähdessäni, että AQI (ilmanlaatuindeksi) on edelleen vaarallisella tasolla."
Kirjoitustyyli koko tekstissä on ytimekäs ja johdonmukainen. On varsin vaikuttavaa käyttää itsevarmasti ensimmäisen persoonan pronominia "minä" ja esittää näkökulma yhteiskunnalliseen kysymykseen, joka on tällä hetkellä suuri huolenaihe, erityisesti juuri lukiosta valmistuneelle. Sitten näen saman sävyn B:n kirjoituksessa: "Tänä aamuna, kuten joka aamu, avasin AirVisual-sovelluksen ja näin, että Hanoin ilmanlaatuindeksi oli noussut yli 230:een, tasoon, joka varoittaa 'erittäin terveydelle haitallisesta'. Tämä ei ole minulle mitään uutta. Taivas oli harmaa, sumu tiheä, mutta se ei ollut sumua, se oli PM2.5-hienoa pölyä. Laitoin maskin päälleni, astuin kadulle, pujahdin uuvuttavien moottoripyörien virran läpi ja ajattelin yhtäkkiä: Mitä minä oikein hengitän? Ja miksi... totunko siihen?"
Sekä A että B ehdottavat, että ihmiset asentaisivat ilmanlaadun seurantasovelluksia. Kumpikaan ei vaadi metsien uudelleenistutusta tai lisää puiden istuttamista kaupunkiin, vaan ainoastaan sisätiloihin tai parvekkeille istuttamista. Ja sitten C vaatii vain parvekkeiden viherryttämistä, mikä tekee minut epäluuloiseksi.
Tässä vaiheessa yritin antaa tenttikysymykseni ChatGPT:lle työstettäväksi. Alle kolmessa minuutissa minulla oli lähes 900 sanaa luettelomerkeinä. "Esimerkkiessee" alkoi näin: "Herätessäni talviaamuna Hanoissa vedin verhot sivuun ja näin koko kaupungin peittyneenä paksuun sumukerrokseen. Ei, se ei ollut runouden romanttista aamusumua, vaan hienoa pölyä – näkymätöntä vihollista, joka hyökkäsi hiljaa miljoonien kaupunkilaisten keuhkoihin." On selvää, että A:n tarvitsi tehdä vain muutamia pieniä muutoksia luodakseen oman aloituksensa.
Ja tässä on ChatGPT:n ehdottamien ratkaisujen kokonaisuus yhdessä lauseessa: "Älä polta roskia, istuta lisää puita parvekkeellesi, käytä energiansäästölaitteita ja vähennä sähkönkulutusta…". B osoittaa erinomaista taitoa tekoälyn "soveltamisessa", kietoutuen yhteen: "Voit ehdottomasti kävellä tai pyöräillä lyhyitä matkoja, rajoittaa ilmastoinnin käyttöä tarvittaessa, istuttaa lisää puita parvekkeellesi tai katolle ja valita vähän kuluttavan elämäntavan." Ja vaihtamalla huolellisesti "at" sanaksi "in". Aiemmin kahta jokseenkin identtistä koepaperia pidettiin plagioinnina. Nykyään se johtuu todennäköisemmin siitä, että ehdokkaat käyttivät samaa tekoälyohjelmistoa.
Vierailevana luennoitsijana soitin varadekaanille tiedustellakseni yliopiston toimintatapoja tässä tilanteessa. Hän ilmaisi turhautumisensa, sillä tekoäly kirjoittaa nykyään usein valmistujaistyöt. Sitten hän kysyi minulta, miten uutisorganisaatiot käsittelevät tekoälyn käyttäviä toimittajia artikkeleiden kirjoittamiseen… Meidän on odotettava, kunnes uutisorganisaatio saa tietää siitä, eikö niin?
Joka tapauksessa uutistoimistojen on aika määritellä tekoälyn kanssa tehtävän yhteistyön rajat toimittajien työssä. Tällä hetkellä se on edelleen henkilökohtainen päätös ja valinta, koska tekoälyyn syötetty aihe on tällöin vain toimittajan tiedossa.
Lähde: https://tienphong.vn/sinh-vien-bao-chi-nhin-bai-ai-post1752094.tpo
