Vapaaehtoinen testaus, pakollinen testaus

VHO - Viranomaiset yllättyivät hiljattain uutisesta, jonka mukaan useita tunnettuja taiteilijoita oli pidätetty huumeidenkäytöstä. Tapausten henkilöllisyydet, aika ja paikka olivat hyvin tarkkoja ja selkeitä. Tieto tapauksesta tulvi nopeasti mediaan, mikä herätti yleisössä epäilyksiä monien taiteilijoiden epäeettisestä elämäntavasta. Oli myös tietoa, että jotkut muut melko kuuluisat taiteilijat "vapaaehtoisesti" ottivat huumetestejä ja ilmoittivat julkisesti "negatiivisista" tuloksista. Pakottiko kukaan sinut testiin? Ei.

Tapahtuman yksityiskohtien mukaan nämä taiteilijat kävivät testeissä ja ilmoittivat sitten julkisesti "puhtaudestaan" osoittaakseen yleisölle hälventääkseen viipyileviä huhuja. Toinen tunnettu naistaiteilija vastasi netinkäyttäjien kysyessä, miksi hän ei käynyt testeissä ja ilmoittanut siitä julkisesti, ettei pelännyt testejä, mutta ei missään nimessä menisi, jos hänen elimistössään olisi huumeita!

Tämä tapaus muistutti minua vuosista, jolloin vastattiin Covid-19-pandemiaan. Kun ajoin moottoripyörälläni entiseen Ba Ton piirikuntaan, aivan rajalla oli joukko "Covid-testaajia", jotka testasivat nenänäytteellä kaikkia ohikulkijoita. Vasta negatiivisen tuloksen jälkeen heidän sallittiin jatkaa pidemmälle alueelle. Tuolloin lähes kaikkialla oli näin. Hallitus oli ottanut käyttöön tämän käytännön kansanterveyden ja tautien ehkäisyn vuoksi. Se oli pakollinen testi, jonka hallitus oli määrännyt, ja kaikilla oli velvollisuus noudattaa sitä.

Tarkemmin sanottuna koko yhteisölle poikkeuksetta tehtävän pakollisen testauksen lisäksi on olemassa muunlaisia ​​pakollisia testejä tietyille henkilöille. Näin on silloin, kun henkilö osoittaa merkkejä kiellettyjen aineiden määräysten rikkomisesta, kuten on tapahtunut joidenkin äskettäin löydettyjen taiteilijoiden kohdalla. Testejä voidaan käyttää myös sen selvittämiseen, ovatko kuljettajat nauttineet alkoholia tai huumeita.

Ja on tärkeää huomata tämä: Testauksen määräämisvallan on oltava valtion viranomaisen, ei kenen tahansa yhteiskunnan jäsenen, antama. Yleisöllä on oikeus valvoa testin tekijöiden puolueettomuutta. Heillä on myös oikeus ilmoittaa viranomaisille kaikista kansalaisista (myös taiteilijoista), jotka käyttävät kiellettyjä aineita, mutta heillä ei ole oikeutta pakottaa tai velvoittaa ketään testiin. Jopa perusteettomien epäilysten levittäminen on toisen henkilön henkilökohtaisen vapauden loukkaus.

Saatat myös pitää tästä

Taiteen aitouden ja taiteilijan arvokkuuden säilyttäminen.Vietnamilainen kirjallisuus ja taide innovoivat jatkuvasti, vastaavat ihmisten yhä vaativampiin kulttuuritarpeisiin ja integroituvat vahvasti nykytaiteeseen maailmanlaajuisesti. Digitaalinen aikakausi tuo mukanaan valtavia mukavuuksia, mutta asettaa myös monia haasteita, mukaan lukien luovan ja performanssitaiteen eettiset kysymykset. Näitä kysymyksiä käsiteltiin Vietnamin kirjallisuus- ja taideyhdistysten liiton äskettäin järjestämässä seminaarissa "Taiteellisen esityksen rehellisyyden säilyttäminen; luojien vastuu digitaalisella aikakaudella", jonka Vietnamin kirjallisuus- ja taideyhdistysten liitto järjesti yhteistyössä Vietnamin muusikoiden yhdistyksen ja Vietnamin teatteritaiteilijoiden yhdistyksen kanssa.

Siksi tapaus, jossa taiteilija tekee vapaaehtoisesti huumetestin osoittaakseen elävänsä terveellistä elämää, tuntuu edelleen... oudolta. Tämän tapauksen perusteella yleinen mielipide saattaa epäillä jotain muuta: ettei kukaan epäile häntä huumeiden käytöstä, mutta ehkä hän käyttää tilannetta hyväkseen ja tekee testin vain "parantaakseen" mainettaan?

Jos tällainen yleinen mielipide todella on olemassa, niin verkkoyhteisön itsensä on löydettävä pysähdyspaikka: Epäilyksen levittäminen siitä, että useimmat taiteilijat käyttävät huumeita, on laaja yleistys, ja ihmisten kehottaminen testaamaan itseään on heidän henkilökohtaisen vapautensa loukkaus.

Oikeudellisesti laki maassamme, kuten myös muissa maissa, perustuu "syyttömyysolettaman" periaatteeseen: Taiteilijat tai muut kansalaiset eivät ole velvollisia todistamaan, etteivät he ole käyttäneet huumeita. Jos joku syyttää toista huumeiden käytöstä, syyttäjän vastuulla on todistaa se, ja valtion lainvalvontaviranomaisten on puututtava asiaan.

On myös mahdollista, että tietyissä ammateissa on suurempi huumeidenkäytön riski, ja tarvittaessa osavaltio voi esimerkiksi laissaan määrätä kuukausittaisesta testauksesta. Se kuuluu kuitenkin osavaltion toimivaltaan. Ellei osavaltiolla ole sitä edellyttävää käytäntöä, kenelläkään ei ole oikeutta pakottaa muita ottamaan testiä.

Saatat myös pitää tästä

Phu Tho -stadion avataan uudelleen remontin jälkeen.TPO - Sao Concert on ilmoittanut seuraavasta konsertistaan, joka järjestetään 11. heinäkuuta illalla Phu Tho Gymnasiumilla (Ho Chi Minh City). Konsertti merkitsee myös Phu Tho Gymnasiumin paluuta remontin ja tilojen parantamisen jälkeen. Uuden paikan odotetaan ottavan vastaan ​​noin 8 000 katsojaa.

Ihmiset voivat tehdä monia testejä selvittääkseen fyysisen kuntonsa, ja on henkilökohtainen valinta, haluavatko he jakaa tätä tietoa. Testaaminen yleisen mielipiteen (verkkoyhteisön) paineen alla vaikuttaa kuitenkin epätavalliselta. On eri asia, painostiko verkkoyhteisö itse asiassa, kuten mainitsit. Oletetaan, että jokainen yhteiskunnan jäsen tai vain taiteilijat tekisivät vapaaehtoisesti huumetestejä ja sitten "kerskuisivat" syyttömyydellään verkossa; internet luultavasti hukkuisi tähän turhaan asiaan.

Lähde: https://baovanhoa.vn/giai-tri/test-tu-nguyen-test-bat-buoc-233211.html