Derrière le message de la réforme organisationnelle se cache une revendication plus profonde : construire une culture de gouvernance moderne, honnête et responsable, avec les citoyens et les entreprises comme mesure ultime de l’efficacité de la réforme.
Réformer l'appareil administratif signifie avant tout réformer la culture managériale.
Toute réforme nationale majeure, analysée en profondeur, ne se limite pas à un simple changement de structure organisationnelle, de modèle ou d'appellation. Elle implique également une transformation des mentalités, des méthodes opérationnelles et de la culture de l'exercice du pouvoir public. Par conséquent, la conférence nationale dressant le bilan d'une année de fonctionnement du modèle global du système politique et du modèle de gouvernement à trois niveaux constitue non seulement l'occasion de faire le point sur une année de restructuration de l'appareil, mais aussi un moment crucial pour définir les nouvelles exigences de la gouvernance nationale dans cette nouvelle phase de développement.
Le message clé du discours du secrétaire général et président To Lam était que, après un an, nous avons franchi la phase initiale de restructuration organisationnelle ; la prochaine étape consiste à se concentrer sur l’amélioration de la qualité opérationnelle, de la capacité de service et du potentiel de développement de la nouvelle structure. Il s’agit d’une orientation essentielle. Car la rationalisation de la structure, si elle se limite à la réduction du nombre de départements et de niveaux hiérarchiques, ainsi qu’à la réorganisation des agences et des unités, ne constitue qu’un point de départ. L’objectif principal de la réforme est que cette structure serve mieux la population, gère le travail plus efficacement et favorise un développement plus solide.
D'un point de vue culturel, cela représente un passage d'une « culture de gestion » à une « culture de service ». Pendant longtemps, de nombreux lieux se sont habitués à des opérations administratives fortement dépendantes des procédures, des structures hiérarchiques, des demandes d'approbation et de l'attente d'instructions et de directives. Le nouveau modèle exige un changement fondamental de ces habitudes. Les fonctionnaires doivent non seulement suivre scrupuleusement les procédures, mais aussi assumer leurs responsabilités. Les organismes publics doivent non seulement accomplir leurs tâches, mais aussi faciliter la vie des citoyens et des entreprises. Un gouvernement moderne ne devrait pas se mesurer uniquement au nombre de documents délivrés, mais aussi au niveau de satisfaction du public.
Il est à noter que le discours n'a pas éludé les difficultés et les limites. Les structures institutionnelles sont parfois incohérentes ; la décentralisation et la délégation de pouvoir n'ont pas toujours suivi le rythme des ressources disponibles ; les capacités de mise en œuvre sur le terrain n'ont pas été à la hauteur des nouveaux besoins ; l'infrastructure numérique, les données et les logiciels restent fragmentés ; le traitement des biens publics après restructuration est encore lent ; et les méthodes de leadership, d'inspection et de supervision entre les niveaux provincial et local posent encore de nombreux défis. Aborder ces limites de front ne diminue en rien l'importance de la réforme, mais témoigne au contraire d'un esprit sérieux, ouvert et pragmatique dans ce processus. Un chiffre du discours est particulièrement révélateur : selon les évaluations, seuls 53 % des fonctionnaires provinciaux et 30 % des fonctionnaires communaux répondent aux exigences du poste. Ce chiffre nous rappelle que la réforme de l'appareil administratif ne peut se limiter à une simple réorganisation, mais doit être étroitement liée à la constitution d'une équipe solide de fonctionnaires. Le nouvel appareil ne peut fonctionner efficacement que s'il est composé de personnes dotées de compétences, de méthodes, d'un sens des responsabilités et d'un esprit de service améliorés.
Dans le nouveau modèle, le niveau communal occupe une place prépondérante. Avec la suppression du niveau de district, la commune devient non seulement l'échelon administratif le plus proche des citoyens, mais aussi le premier maillon de l'administration publique. C'est là que les besoins des citoyens et des entreprises sont recueillis, traités et pris en charge rapidement ; c'est là que les problèmes liés à la protection sociale, à l'ordre public, au foncier, à la construction, à l'environnement, aux services publics et aux risques émergents sont détectés au plus tôt.
Par conséquent, considérer la capacité de mise en œuvre au niveau communal comme un indicateur de réussite du nouveau modèle représente un changement significatif dans la conception de la gouvernance. Le succès des réformes ne peut être jugé uniquement à partir de rapports agrégés établis aux échelons supérieurs. Il doit se manifester par des actions concrètes sur le terrain : les démarches administratives des citoyens sont-elles traitées plus rapidement ? Les groupes vulnérables bénéficient-ils d’un soutien plus opportun ? Les entreprises ont-elles moins de déplacements et d’attente ? Les responsables communaux et de quartier disposent-ils des ressources, des outils et des données nécessaires à l’exercice de leurs fonctions ? Les nouveaux problèmes sont-ils détectés et traités rapidement ?
Ici, la culture du service n'est plus un simple slogan. Elle doit se traduire concrètement par les délais de traitement des demandes, l'attitude des agents, la responsabilité des pouvoirs publics et la capacité à répondre aux besoins légitimes des citoyens. Lorsqu'un citoyen se rend dans un guichet unique, il n'interagit pas seulement avec un agent en particulier, mais perçoit la qualité de l'ensemble du système administratif. Lorsqu'une entreprise rencontre des obstacles administratifs, elle évalue non seulement un processus, mais aussi l'environnement de développement local.
Par conséquent, cette réforme organisationnelle de l'appareil d'État revêt une importance qui dépasse le simple cadre des techniques administratives. Elle touche à une question fondamentale : quel est le but de la réorganisation du pouvoir public ? La réponse doit être : mieux servir le peuple, développer le pays plus rapidement et de manière plus durable, mobiliser les ressources sociales et renforcer la confiance du peuple envers le Parti, l'État et le système politique.
La nouvelle organisation doit créer de nouvelles capacités et offrir une nouvelle qualité de service.
Dans ses remarques finales, le secrétaire général et président To Lam a insisté sur un message très général : « La nouvelle organisation doit développer de nouvelles capacités, le nouveau mécanisme de décentralisation et de délégation doit s’accompagner de nouvelles responsabilités, les nouvelles données doivent engendrer de nouvelles méthodes de gouvernance et le nouvel appareil doit offrir un service de meilleure qualité aux citoyens et aux entreprises. » On peut dire que c’est là l’esprit même de la prochaine étape.
L'affirmation « La nouvelle organisation doit créer de nouvelles capacités » signifie avant tout que le nouveau système ne peut fonctionner selon les anciennes méthodes. Si l'organisation a changé mais que les méthodes restent obsolètes, que les données sont toujours dispersées, que les responsabilités restent floues, que les subordonnés doivent toujours solliciter de nombreux conseils et que les citoyens doivent encore déclarer à maintes reprises des informations que l'État possède déjà, alors la réforme est incomplète. Le nouveau système doit permettre un traitement plus rapide, une meilleure coordination, une prise de décision plus pragmatique et une responsabilisation accrue. Un point essentiel est que la décentralisation et la délégation de pouvoir doivent être effectives. Le discours a clairement indiqué qu'il faut remédier à la situation consistant à déléguer des tâches à des subordonnés sans leur fournir les conditions nécessaires ; la décentralisation ne consiste pas à transférer la charge de travail aux échelons inférieurs, mais à transférer l'autorité, les ressources, les données, les outils de mise en œuvre et les responsabilités de manière claire, transparente et contrôlée. Il s'agit d'une exigence tout à fait juste et pertinente.
En réalité, si l'on confie davantage de tâches aux communes mais qu'elles manquent de personnel spécialisé, de financements, de données, de logiciels, d'encadrement et de mécanismes de protection pour ceux qui osent agir, la décentralisation peut facilement devenir un fardeau. À l'inverse, si les communes disposent de l'autorité nécessaire, de ressources suffisantes, de données partagées et de mécanismes clairs d'inspection et de contrôle, elles deviendront véritablement le nouveau cœur de la gouvernance locale.
Un autre point clé concernait les données. Le discours a souligné la nécessité de considérer les données comme un atout, une ressource et le fondement d'une gouvernance moderne. Cette approche est essentielle dans le contexte de la transformation numérique nationale. La transformation numérique au sein de l'appareil d'État ne peut se limiter à la simple transposition des procédures en ligne ou à l'utilisation de logiciels supplémentaires. Elle implique une refonte des méthodes de travail, depuis les données et les fichiers de travail initiaux jusqu'aux processus interconnectés, aux tableaux de bord en temps réel et aux mécanismes de suivi de la responsabilité.
Si les données foncières ne sont pas normalisées, les données démographiques ne sont pas exploitées efficacement, les données spécialisées ne sont pas interconnectées et les responsables locaux doivent jongler avec de multiples logiciels, la transformation numérique, loin d'alléger leur charge de travail, risque même de l'accroître. À l'inverse, lorsque les données sont exactes, complètes, fiables et à jour, lorsque les systèmes sont interconnectés et lorsque l'information est déjà accessible aux administrations sans que les citoyens aient à la déclarer à nouveau, la transformation numérique devient un véritable outil au service du peuple. Les données sont aussi l'expression d'une culture de transparence. Un système de gouvernance fondé sur les données limitera la subjectivité, l'arbitraire et l'ambiguïté dans sa mise en œuvre. Lorsque l'avancement des travaux est suivi grâce aux données, lorsque le rythme de traitement des documents, le niveau de satisfaction des citoyens et le volume de travaux au niveau communal nécessitant l'approbation des instances supérieures sont quantifiés, la réforme n'est plus une simple impression, mais un résultat tangible.
Cela exige également une culture de responsabilité très claire. Le discours a exposé le principe suivant : chaque tâche doit avoir un organisme chef de file, un interlocuteur unique responsable, une source de données partagée et un processus de coordination interconnecté. Ce principe, d'apparence simple, est essentiel pour lever de nombreux blocages. En effet, lors de sa mise en œuvre, la difficulté réside souvent non pas dans un manque de directives, mais dans le fait que la tâche est partagée sans que les responsabilités soient clairement définies ; que de nombreux organismes sont impliqués sans qu'un interlocuteur soit clairement identifié ; que le processus est long sans que la personne responsable en dernier ressort soit facile à déterminer.
Une culture de responsabilité doit être envisagée en lien avec une culture de l'innovation. Les fonctionnaires qui osent penser, agir et assumer la responsabilité du bien commun doivent être protégés lorsqu'ils agissent dans le cadre de leurs fonctions, en respectant les procédures établies, avec ouverture et transparence, en s'appuyant sur leur expertise professionnelle et sans conflit d'intérêts. Parallèlement, des mesures fermes doivent être prises contre ceux qui exploitent l'innovation pour enfreindre la loi, s'enrichir illégalement ou se soustraire à leurs responsabilités. C'est là l'équilibre nécessaire entre encourager la créativité et contrôler le pouvoir, entre ouvrir la voie aux idées nouvelles et maintenir une discipline rigoureuse dans la fonction publique.
Un sujet étroitement lié au domaine culturel concerne la gestion des biens, des locaux et des archives publics après une réorganisation. Le discours a souligné que les biens utilisables doivent être utilisés efficacement ; que ceux qui ne le sont plus doivent être réaffectés, transférés ou cédés de manière transparente et conformément à la réglementation ; et que la priorité doit être accordée à l’éducation, la santé, la culture, le sport, l’aide sociale et aux besoins pratiques de la communauté. Il s’agit d’une suggestion très pertinente.
Après réorganisation, de nombreux anciens bureaux, immeubles et institutions, s'ils sont bien gérés, pourraient être transformés en espaces culturels communautaires, bibliothèques, centres communautaires, installations sportives, centres d'aide aux citoyens, établissements d'enseignement et structures de santé. Dans une perspective de développement, les biens publics excédentaires ne sont pas de simples « restes » après réorganisation, mais peuvent devenir de nouvelles ressources pour améliorer la qualité de vie des citoyens. À l'inverse, s'ils sont laissés à l'abandon, se détériorent ou sont gérés lentement ou sans transparence, ce sera un gaspillage non seulement de ressources matérielles, mais aussi de confiance sociale.
Après un an de mise en œuvre du nouveau modèle, l'essentiel est d'éviter toute complaisance et toute autosatisfaction, tout en restant ferme face aux difficultés. Réformer l'appareil administratif est une tâche immense et complexe, qui mobilise les personnes, les institutions, l'autorité, les ressources, les habitudes, les intérêts et les responsabilités. Nous ne pouvons pas précipiter les choses, mais nous ne pouvons certainement pas hésiter. Chaque lacune mise en évidence par la pratique doit être perçue comme un signal d'amélioration continue. D'un point de vue culturel, cette réforme exige la construction d'une administration dotée d'une plus grande éthique du service public, d'une responsabilité plus claire, d'une meilleure capacité de service et d'un esprit d'innovation plus affirmé. Le nouvel appareil doit instaurer une confiance renouvelée. Cette confiance ne naît pas de promesses, mais du vécu quotidien des citoyens ; non pas de slogans, mais de résultats concrets ; non pas de rapports impressionnants, mais d'une réelle amélioration de la qualité du service.
C’est aussi là le sens le plus profond du message de cette conférence : réformer la structure organisationnelle ne vise pas seulement à rationaliser le système politique, mais à renforcer le pays ; non seulement à faciliter la gestion, mais à mieux servir le peuple ; non seulement à changer de modèle, mais à instaurer une culture de gouvernance nouvelle, moderne, honnête, constructive et axée sur le peuple.
Source : https://baovanhoa.vn/chinh-polit/bo-may-moi-va-van-hoa-phuc-vu-nhan-dan-242630.html
