Transformation numérique dans la délivrance des casiers judiciaires

Poursuivant sa 10e session, dans l'après-midi du 5 décembre, l'Assemblée nationale a voté en faveur de la loi modifiant et complétant un certain nombre d'articles de la loi sur les archives judiciaires, avec 92,39 % des délégués votant pour.

L'Assemblée nationale a adopté la loi modifiant et complétant plusieurs articles de la loi sur les archives judiciaires. Photo : Doan Tan/VNA

Avant le vote, l'Assemblée nationale a entendu le général Luong Tam Quang, ministre de la Sécurité publique, mandaté par le Premier ministre, présenter un rapport de synthèse sur l'acceptation, la révision et l'explication du projet de loi modifiant et complétant certains articles de la loi sur les archives judiciaires. En conséquence, lors des débats en groupes de travail et en séance plénière, la majorité des députés ont approuvé le contenu du projet de loi. Ce dernier institutionnalise la politique de rationalisation de l'appareil organisationnel et de transfert de la gestion des archives judiciaires à l'État. Plusieurs de ses dispositions témoignent d'une volonté d'innovation marquée, visant à promouvoir la réforme des procédures administratives, la transformation numérique et l'innovation dans les méthodes de gestion des archives judiciaires par l'État.

Concernant la gestion des casiers judiciaires, le gouvernement approuve et modifie le projet de loi afin de préciser que ce système vise à permettre aux citoyens de consulter leurs antécédents judiciaires et de faciliter leurs démarches administratives. Il stipule également clairement que la gestion des cadres, fonctionnaires et agents publics vise à réduire au minimum le recours aux casiers judiciaires dans le cadre de la gestion du personnel.

Concernant les demandes de délivrance, de communication et d'utilisation de casiers judiciaires, le Gouvernement accepte et modifie le projet de loi afin de stipuler que les agences, organisations et particuliers ne sont pas autorisés à demander à des personnes de fournir des informations ou des casiers judiciaires, et ne sont autorisés à utiliser le formulaire n° 01 que dans les cas prévus par la loi, une résolution de l'Assemblée nationale, une ordonnance, une résolution du Comité permanent de l'Assemblée nationale, un décret ou une résolution du Gouvernement.

Dans le même temps, le projet de loi a modifié et complété la réglementation relative aux agences et organisations qui, lorsqu'elles sont sollicitées pour utiliser des casiers judiciaires personnels, peuvent les exploiter et les utiliser en connectant et en partageant les données de la base de données des casiers judiciaires et de la base de données nationale de la population, sans exiger des individus qu'ils fournissent leurs casiers judiciaires.

Concernant les formulaires d'extrait de casier judiciaire n° 1 et n° 2, ainsi que les formulaires électroniques, le gouvernement accepte et modifie le projet de loi afin de maintenir les formulaires n° 1 et n° 2. Ces formulaires sont délivrés sous format électronique ou papier et ont la même valeur juridique. Lorsqu'un formulaire électronique est délivré, les informations relatives au casier judiciaire du citoyen sont mises à jour et affichées sur la carte d'identité nationale (VNeID), au même titre que le nom complet, la date et l'année de naissance. Ces informations ont la même valeur juridique qu'un extrait de casier judiciaire papier. Il n'est donc pas nécessaire de demander un extrait de casier judiciaire papier.

Concernant les modalités et les délais de délivrance des casiers judiciaires, le gouvernement a adopté et révisé le projet de loi visant à encadrer la délivrance en ligne des casiers judiciaires afin d'institutionnaliser la politique de développement des applications scientifiques, technologiques, d'innovation et de transformation numérique. Seuls quelques cas particuliers, notamment les étrangers et les personnes ne disposant pas d'une identité électronique, peuvent solliciter un certificat directement ou par voie postale. Les personnes concernées peuvent mandater un tiers pour effectuer les démarches, quel que soit le type de certificat. Le délai de délivrance est ramené à cinq jours ouvrables.

Par le biais de la loi sur l'exécution des jugements civils (modifiée)

Le président de la commission du droit et de la justice de l'Assemblée nationale, Hoang Thanh Tung, prend la parole. Photo : Doan Tan/VNA

Toujours dans l'après-midi du 5 décembre, l'Assemblée nationale a voté en faveur de la loi sur l'exécution des jugements civils (modifiée), avec 91,54 % des délégués votant pour.

Avant le vote, le président de la Commission des lois et de la justice, Hoang Thanh Tung, mandaté par le Comité permanent de l'Assemblée nationale, a présenté un rapport expliquant, approuvant et révisant le projet de loi. Le Comité permanent de l'Assemblée nationale a reçu 79 observations de députés et de nombreuses observations écrites, portant sur 116 points importants relatifs à l'organisation de l'application de la loi, à la transformation numérique, aux pouvoirs d'exécution et à la réforme des procédures. Après révision, le projet soumis à l'Assemblée nationale comprend 5 chapitres et 116 articles, institutionnalisant pleinement la politique du Parti et répondant aux exigences de la réforme judiciaire dans un contexte de forte transformation numérique.

Le contenu de l'exécution sociale des jugements a également fait l'objet de discussions approfondies. De nombreuses voix se sont élevées pour souhaiter un élargissement des pouvoirs d'exécution du Bureau d'exécution des jugements et des huissiers afin d'améliorer l'efficacité de cette socialisation. Toutefois, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a affirmé que l'exécution des jugements relève de l'autorité de l'État et affecte directement les droits fondamentaux des citoyens, tels que le droit de propriété et le droit au logement. Si cette tâche était confiée à des organismes non publics, elle pourrait engendrer des risques importants pour la sécurité et l'ordre public. Par conséquent, le projet de loi n'a pas encore conféré de pouvoirs d'exécution étendus au Bureau d'exécution des jugements ; les huissiers sont uniquement habilités à demander aux autorités compétentes de geler les comptes et les avoirs ou de suspendre les transactions afin d'empêcher la dissipation des actifs. Cette approche garantit à la fois la sécurité juridique et permet une socialisation dans un cadre de contrôle.

Un autre groupe de questions important consiste à raccourcir la durée de nombreuses procédures d'exécution afin de réduire le temps et les coûts pour les personnes, conformément à l'esprit de la résolution 27-NQ/TW sur la réforme de la politique juridique.

Par la loi sur l'expertise judiciaire (modifiée)

Le ministre de la Justice, Nguyen Hai Ninh, prend la parole. Photo : Doan Tan/VNA

Lors de cette même session, l'Assemblée nationale a voté pour adopter la loi sur l'expertise judiciaire (modifiée) à la majorité des délégués (92,81 %).

Avant le vote, l'Assemblée nationale a entendu le ministre de la Justice, Nguyen Hai Ninh, mandaté par le Premier ministre, présenter un rapport de synthèse sur un certain nombre de points importants du projet de loi sur l'expertise judiciaire (modifié).

Le ministre Nguyen Hai Ninh a déclaré que, concernant le champ d'application des bureaux d'évaluation judiciaire, certains députés de l'Assemblée nationale ont approuvé les dispositions du projet de loi relatives à l'élargissement de leur champ d'action. Par ailleurs, certains ont suggéré d'envisager un élargissement plus poussé en fonction des besoins pratiques, notamment dans les domaines suivants : information et communication, sciences et technologies, produits pharmaceutiques, cosmétiques, sécurité alimentaire, agriculture, sylviculture et pêche, faune sauvage, animaux précieux et rares, environnement, circulation routière et assistance aux poursuites pénales, ainsi que les besoins sociaux, afin de contribuer à alléger la pression sur les organismes et services d'évaluation existants. Enfin, certains ont proposé que la loi ne stipule pas la création de bureaux d'évaluation judiciaire, mais laisse au gouvernement le soin d'établir des réglementations spécifiques pour plus de souplesse.

Concernant ce sujet, le ministre de la Justice, Nguyen Hai Ninh, a déclaré que le Parti avait récemment donné des instructions visant à poursuivre l'amélioration du mécanisme de mobilisation des ressources pour la diffusion et le développement de l'expertise judiciaire, en modifiant la loi sur l'expertise judiciaire afin d'élargir le champ d'application de la création de bureaux d'expertise judiciaire dans plusieurs domaines et expertises spécialisées présentant une demande importante et régulière, tout en veillant à leur adéquation aux besoins pratiques. En particulier, la directive n° 54-CT/TW du 30 novembre 2025 du Bureau politique relative au renforcement du contrôle du Parti sur l'expertise judiciaire stipule : « Promouvoir la diffusion de l'expertise dans plusieurs domaines afin de répondre aux besoins des activités contentieuses, notamment les procédures civiles et administratives ; encourager et créer les conditions nécessaires au développement d'organismes d'expertise judiciaire non publics, selon une feuille de route adaptée aux besoins pratiques, tout en mettant en place des mesures pour garantir et contrôler rigoureusement la qualité des expertises. »

Par conséquent, afin d'institutionnaliser les politiques et orientations susmentionnées du Parti, le projet de loi prévoit d'élargir le champ d'application des bureaux d'expertise judiciaire à plusieurs domaines et spécialités. Les expertises en matière d'ADN, de documents, de données numériques et électroniques, et d'empreintes digitales ne seront toutefois réalisées que dans le cadre de procédures civiles et administratives. Sur la base de ce principe fondamental, le gouvernement précisera les modalités de création, d'enregistrement et de contrôle de la qualité des activités des bureaux d'expertise judiciaire.

Bien que certains domaines et sous-domaines d'expertise fassent l'objet de demandes d'expertise (environnement, information et communication, sciences et technologies…), ces demandes ne sont ni importantes ni fréquentes ; par conséquent, pour l'instant, le champ d'application de la création de bureaux d'expertise judiciaire ne sera pas étendu à ces domaines et sous-domaines.

Pour les raisons exposées ci-dessus, le gouvernement propose de maintenir les dispositions relatives à l'élargissement du champ d'application de la création et du fonctionnement des bureaux d'expertise judiciaire telles que prévues dans le projet de loi ; dans les domaines de l'ADN, de l'expertise de documents, des techniques numériques et électroniques et des empreintes digitales, les bureaux d'expertise judiciaire ne peuvent intervenir que dans le cadre de procédures civiles et administratives, tandis que les organismes d'expertise publics interviennent dans le cadre de procédures pénales.

Source : https://baotintuc.vn/thoi-su/chuyen-doi-so-trong-cap-phieu-ly-lich-tu-phap-20251205171233345.htm