Questions difficiles – Décalage entre les révisions et le passage de l’examen

TP – Il existe encore un grand fossé entre l’enseignement et l’évaluation. C’est l’une des raisons directes pour lesquelles les questions d’examen, bien que pertinentes, sont difficiles pour les élèves.

«Déchargez» toute la pression de l'innovation sur les épaules des étudiants.

Le professeur Le Anh Vinh, directeur de l'Institut vietnamien des sciences de l'éducation ( ministère de l'Éducation et de la Formation ), a déclaré que la présence de l'anglais et des mathématiques à l'examen de fin d'études secondaires soulève de sérieuses questions : lorsque les élèves, les enseignants et la société sont désorientés, la faute incombe-t-elle aux élèves et aux enseignants ? Selon lui, donner une dimension concrète aux mathématiques est une évolution positive ; il est nécessaire d'améliorer la compréhension écrite en anglais pour développer les compétences linguistiques ; et différencier les questions d'examen pour l'admission à l'université est tout à fait légitime. « Cependant, ces mesures, pourtant pertinentes, sont mises en œuvre d'une manière qui déstabilise de nombreux élèves lors de l'examen de fin d'études secondaires, ce qui rend cette approche discutable », a conclu le professeur Vinh.

Les encouragements opportuns des parents aident les candidats à se sentir en confiance après l'examen. Photo : DUY PHAM

Le professeur Le Anh Vinh se souvient de sa première participation à l'élaboration de questions d'examen. À l'époque, il avait inclus avec enthousiasme deux problèmes originaux et de grande qualité, mais aucun étudiant n'avait réussi à les résoudre. « C'est là que j'ai compris que créer des questions pertinentes, originales et de qualité n'est pas difficile en soi. Le plus difficile est de concevoir des questions appropriées. Le problème est le même aujourd'hui. Ce n'est pas dû à un manque de compétences des étudiants ou à une incompétence des enseignants, mais au fait que les questions d'examen sont bien trop éloignées du programme et de la réalité de l'enseignement. Les étudiants étudient selon un plan précis, s'exercent selon une certaine logique, mais sont évalués dans des conditions auxquelles ils ne sont jamais préparés. C'est injuste, surtout lors d'un examen de grande envergure comme celui-ci », s'est interrogé le professeur Le Anh Vinh.

Le Dr Tran Nam Dung, proviseur adjoint du lycée pour élèves surdoués (Université nationale de Hô Chi Minh-Ville), a déclaré que l'enseignement et l'apprentissage dans les lycées ne répondaient pas encore aux exigences du programme de 2018. Par conséquent, l'établissement organise des formations, attribue des tâches aux groupes d'enseignants par matière et observe davantage de cours afin de leur fournir un retour d'information. Il définit également des normes (indicateurs clés de performance) pour les cours en ligne, les activités pratiques et les évaluations, conformément aux objectifs du nouveau programme.

Il a déclaré que l'épreuve de mathématiques était longue et comportait de nombreux problèmes « pratiques » mais inhabituels. L'épreuve d'anglais exigeait un vocabulaire et une vitesse de lecture supérieurs aux attentes. Les élèves n'ont pas réagi en raison de la difficulté de l'épreuve, mais parce qu'elle différait de ce qu'ils avaient appris. On peut exiger davantage des enseignants et des élèves. Cependant, on ne peut ignorer que si un examen déconcerte même les élèves les plus assidus et réguliers, le problème ne vient plus de l'élève.

L'éducation ne devrait pas servir à reporter toute la pression de l'innovation sur les élèves. Une réforme est nécessaire, mais elle doit intervenir au bon moment et de la bonne manière. L'innovation n'est pas une course contre la montre, mais un cheminement collectif. L'examen de fin d'études, aussi moderne soit-il, ne devrait être qu'un pont entre les acquis et les objectifs à atteindre. En faire un obstacle, c'est s'éloigner des principes d'une pédagogie centrée sur l'élève.

Un bon test n'a pas besoin d'être facile, mais il doit être adapté. L'adaptation permet aux élèves moyens d'atteindre leurs objectifs de diplomation. L'adaptation permet aux bons élèves de démontrer leurs efforts. L'adaptation permet aux bons élèves de briller à la hauteur de leurs aptitudes. L'adaptation implique de mettre de côté l'ego et l'entêtement du concepteur du test, de se mettre à la place de l'apprenant pour comprendre comment il est formé, et de veiller à ce que personne ne soit laissé pour compte à cause d'un test « trop innovant ». Car une réforme qui oublie l'apprenant est une réforme vouée à l'échec dès le départ. Si vous vous souciez réellement de l'apprenant, commencez par l'écouter.

Un grave « point de rupture »

Le Dr Sai Cong Hong, de l'Association des universités et collèges vietnamiens, a constaté que la promotion 2025, bien que la première à avoir achevé le programme d'enseignement général du secondaire en 2018, n'était pas pleinement préparée aux notions fondamentales du collège. L'accès aux connaissances de base via l'environnement numérique se heurte à de nombreux obstacles, ce qui rend difficile pour les élèves de rattraper l'ensemble des contenus essentiels requis pour le nouveau programme du secondaire.

Le nouveau programme met l'accent sur la formation et le développement des qualités et des aptitudes des élèves, une orientation relativement nouvelle dans la pratique pédagogique. Bien que le personnel enseignant ait été formé à l'innovation, la transition d'une approche pédagogique axée sur les contenus vers une approche axée sur le développement des compétences est encore en cours. Les enseignants ont besoin de plus de temps pour s'adapter à cette nouvelle approche, d'autant plus que l'inertie professionnelle reste fréquente.

Une autre divergence notable réside dans l'incohérence entre les méthodes d'évaluation utilisées dans les établissements scolaires et l'examen de fin d'études secondaires. Pendant de nombreuses années, les enseignants ont élaboré des évaluations périodiques conformément à la circulaire n° 22 (règlement relatif à l'évaluation des élèves du secondaire du ministère de l'Éducation et de la Formation) à partir d'une grille d'évaluation fixe et de spécifications détaillées, garantissant ainsi la couverture des contenus, le niveau requis et la conformité aux exigences. En revanche, l'examen de fin d'études secondaires de 2025 utilise une grille d'évaluation aléatoire, privant ainsi les enseignants d'un cadre solide pour orienter les révisions.

Dans un contexte de préparation défaillante, l'innovation rapide du processus d'élaboration des questions risque de déstabiliser enseignants et étudiants. Lorsque les exigences de l'examen dépassent la capacité d'adaptation des équipes et des étudiants, au lieu de favoriser la réforme, cela peut engendrer confusion, désorientation et réactions négatives au sein du système. L'écart entre les exigences du programme, les pratiques pédagogiques, les méthodes d'évaluation et les formats des examens de fin d'études n'a pas été réduit, créant ainsi un point de rupture majeur dans le fonctionnement de l'enseignement. En particulier, la grande différence entre les questions de référence et les questions officielles de l'examen accroît la confusion et l'insécurité chez les enseignants comme chez les étudiants.

Le Dr Sai Cong Hong estime qu'une solution globale et systématique est nécessaire. L'examen doit se recentrer sur l'objectif de l'obtention du diplôme, en privilégiant les questions de base afin que les étudiants moyens puissent atteindre la note minimale requise. Il convient de bien distinguer l'examen de fin d'études de l'examen d'entrée à l'université.

Le processus d'élaboration des tests doit reposer sur une banque de questions standardisée, et leur difficulté et leur pouvoir discriminant doivent être évalués en situation réelle. L'utilisation de logiciels ne doit être qu'un outil d'aide à la décision, et non un substitut à une évaluation professionnelle indépendante. Chaque question du test doit être encadrée par une spécification claire des objectifs, des compétences, du niveau de difficulté et des critères d'évaluation.

Il a insisté sur la nécessité de rendre le processus d'élaboration des examens transparent et d'assurer la cohérence des informations fournies par le ministère de l'Éducation et de la Formation. Les enseignants et les élèves doivent bénéficier d'orientations claires et d'un temps de préparation adéquat. Les politiques d'innovation pédagogique doivent s'accompagner d'ajustements des évaluations. Si le programme vise à développer les compétences, l'enseignement et l'évaluation doivent créer les conditions permettant aux apprenants de les mettre en pratique et de les démontrer.

L'examen de fin d'études secondaires de 2025 ne se limite pas à un simple examen ; il reflète un tableau complet du système éducatif en période de transition. M. Sai Cong Hong estime que le dépassement du seuil de capacité générale à cet examen n'est pas une simple erreur technique, mais le résultat d'une série de carences persistantes, touchant à la sensibilisation, aux processus et à la communication des politiques.

Nghiem Hue

Source : https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo