Cela paraît logique, car les noms de lieux ou les emplacements géographiques sont associés à tellement d'émotions, de connaissances et de traditions pour de nombreuses générations de personnes dans une localité donnée.
Imaginez-vous à la place de quelqu'un dont le nom local, auquel il est si attaché, disparaît soudainement, n'étant plus prononcé plus, et vous comprendrez aisément. Lorsque deux localités fusionnent, la question se pose de nommer la nouvelle entité : quel nom choisir ? Faut-il conserver un nom et abandonner l'autre, ou les combiner, comme dans le cas des communes de Quỳnh Đôi et Quỳnh Hậu, dans la province de Nghệ An ? Faut-il l'appeler Quỳnh Đôi ou Quỳnh Hậu, ou simplement « Đôi Hậu » ? C'est un véritable casse-tête qui suscite inévitablement des débats.
Je tiens tout d'abord à préciser que la planification des unités administratives, et la dénomination qui en découle, relèvent traditionnellement de la prérogative du pouvoir en place. Contrairement aux toponymes populaires ou aux noms vernaculaires, qui sont attribués par le public, il s'agit de toponymes officiels, décidés par l'État, et chaque entité administrative ne peut porter qu'un seul nom.
À l'époque féodale, le nom d'une entité administrative était déterminé par le gouvernement féodal, selon les calculs des lettrés confucéens, qui estimaient que c'était la méthode de sélection optimale. La toponymie, à l'échelle mondiale, reconnaît le droit de nommer, un droit qui, dans ce cas précis, relève du pouvoir étatique. Toutefois, dans un système démocratique, les citoyens ont également le droit de participer au processus de dénomination, un droit que nous promouvons actuellement.
Le choix d'un toponyme approprié pour une nouvelle unité administrative pose effectivement problème. Objectivement, la question est complexe. Subjectivement, la toponymie en Turquie est encore balbutiante et, comme l'ont reconnu certains chercheurs en toponymie et en linguistique, elle reste largement déconnectée du reste du monde . Le développement de la toponymie serait d'une aide précieuse pour le gouvernement et la population dans la détermination du toponyme optimal. Par exemple, dans le débat concernant les toponymes Quỳnh Đôi et Quỳnh Hậu mentionné précédemment, aucun chercheur en toponymie n'a été consulté.
Je me souviens de l'opinion de Bahram Amirahmadian, professeur agrégé d'études mondiales à l'Université de Téhéran (Iran), chef du groupe des noms de lieux historiques du Comité iranien de normalisation des noms de lieux (ICSGN) du Centre cartographique national d'Iran (NCC), lors de la 25e session du Groupe d'experts des Nations Unies sur les noms géographiques (UNGEGN) qui s'est tenue à Nairobi (Kenya) en 1997.
Il soutenait que les toponymes anciens appartiennent à l'histoire (contrairement aux toponymes créés à l'époque contemporaine). Il écrivait : « Les noms géographiques, en particulier ceux qui reposent sur des fondements historiques, sont essentiels à l'histoire et à la culture de toute nation… Ils font partie intégrante de l'histoire et de la civilisation de cette nation. Par conséquent, ces toponymes doivent être préservés en tant que composantes de l'histoire et du patrimoine culturel. » Bahram déconseillait même de tenter de modifier les toponymes sans en comprendre pleinement la signification historique.
Bien sûr, tous les toponymes ne constituent pas un site du patrimoine culturel. Plus un toponyme est ancien, plus il a de valeur, car il est associé à des générations, à l'évolution de la vie et à des événements historiques. Il serait difficile d'imaginer les conséquences de la disparition soudaine de toponymes importants du pays. Une fois un toponyme identifié comme site du patrimoine culturel, il convient de le traiter comme tout autre site patrimonial. La planification des unités administratives, ainsi que la définition des toponymes les concernant, est une question cruciale. J'estime que les organismes compétents devraient organiser des séminaires sur ce sujet, réunissant des spécialistes de différentes disciplines scientifiques, afin d'être utiles aujourd'hui comme demain.
À long terme, il est également nécessaire d'impliquer les chercheurs en toponymie en tant que consultants, évaluateurs et réviseurs lorsqu'un besoin de dénomination appropriée se fait sentir.
Source
Comment (0)