Les photos prises par les journalistes du quotidien Tuoi Tre lors de l'incident sur l'A80 sont fréquemment la cible des principaux réseaux sociaux. - Photo : NAM TRAN
L'avocat Hoang Ha (Barreau de Hô Chi Minh-Ville) a confié au journal Tuoi Tre qu'il existe aujourd'hui un paradoxe troublant dans le journalisme sur les plateformes numériques.
Les organes de presse investissent massivement dans les infrastructures, versent des salaires et des redevances aux journalistes, cameramen, rédacteurs, techniciens, juristes, vérificateurs de faits, enquêteurs de terrain, et sont responsables de la publication et supportent les risques professionnels.
Cependant, dès la publication d'un article, la diffusion d'un extrait vidéo ou la mise en ligne d'une image, de nombreux réseaux sociaux et plateformes de piratage le republient immédiatement, en supprimant le logo, en modifiant le titre, en ajoutant des sous-titres, en le réinterprétant à l'aide d'une IA ou en le publiant intégralement pour susciter l'interaction. Les médias légitimes supportent des coûts de production, tandis que les contrefacteurs profitent du trafic et des revenus publicitaires.
Niveau de gravité de l'infraction
Selon l'avocat Ha, l'impact de la violation de la propriété intellectuelle sur le journalisme est tout aussi important que celui de la violation des droits d'auteur dans le domaine de la musique , du cinéma ou des logiciels. À certains égards, il est même plus grave, car les œuvres journalistiques sont liées à l'actualité et ont une durée de vie très courte.
Un reportage d'investigation, une vidéo exclusive ou une photo prise sur les lieux ont une valeur inestimable dans les premières heures suivant leur diffusion. Si ces contenus sont volés à ce moment précis, le média perd de l'audience, des revenus publicitaires, des droits d'exclusivité et même la motivation d'investir dans un journalisme de qualité. Le contrevenant n'a quasiment aucun frais de vérification ni aucune responsabilité éditoriale à assumer, et pourtant il profite du travail d'autrui.
M. Ha a fait valoir que toutes les œuvres journalistiques sont protégées par la loi sur la propriété intellectuelle. La loi sur la presse de 2016 définit également les œuvres journalistiques comme des créations de journalistes.
La reproduction en ligne de contenus journalistiques sans autorisation constitue non seulement un acte contraire à l'éthique dans le domaine des médias, mais peut également constituer une violation du droit d'auteur et des droits voisins.
Les formes de violation du droit d'auteur sont aujourd'hui très diverses. La plus courante consiste à conserver la quasi-totalité du contenu puis à le publier sur un autre site web ou une page de fans afin d'accroître sa visibilité.
De plus, ils peuvent supprimer les sources, retirer les logos, remplacer les légendes ou utiliser des illustrations pour d'autres contenus ; republier sur YouTube, Facebook, TikTok ; voire diviser en plusieurs courts segments pour optimiser le nombre de vues ; ou encore « recycler » des articles tout en s'appuyant sur les informations, la structure et l'effort du contenu source original…
« Le danger réside dans le fait que ces activités sont souvent organisées selon un modèle lucratif. Leurs auteurs n'ont pas besoin d'être journalistes ni de reporters. Ils n'ont aucune obligation de rendre des comptes à leurs sources, aux personnes impliquées ou au respect de la législation sur la presse. Il leur suffit de surveiller l'actualité traditionnelle, d'obtenir rapidement du contenu, d'optimiser les algorithmes, d'y insérer des publicités et de monétiser le trafic », a déclaré M. Ha. « Il s'agit ni plus ni moins d'un vol de ressources journalistiques sous couvert de partage d'informations. »
Tirer profit de l'indignation et de la curiosité des masses.
Ce n'est pas seulement la presse qui souffre de « l'économie de la manipulation de contenu » d'aujourd'hui. Les artistes et les personnalités présentés dans des articles et des vidéos originaux deviennent également des victimes directes de la machine à clics alimentée par les drames des médias sociaux.
Avec une simple interview, une déclaration lors d'une conférence de presse ou un court extrait de quelques dizaines de secondes, de nombreuses chaînes TikTok, YouTube et Facebook peuvent instantanément le « remanier » en une vidéo à connotation négative : en ajoutant une musique tendue, en supprimant le contexte et en utilisant des titres sensationnalistes comme « révélant la véritable attitude », « remarques sarcastiques », « boycotté », « conflit sous-jacent », etc., pour inciter à la controverse.
« Frustrée, impuissante et amère », voilà comment la chanteuse Le Quyen a décrit ses sentiments en entendant ou en regardant des vidéos « fabriquées » à son sujet, notamment celles l'accusant d'avoir été trompée en amour et en argent. Elle a déclaré au journal Tuoi Tre : « Pourquoi des gens que je ne connais pas, envers qui je n'ai aucune animosité, créeraient-ils de telles vidéos malveillantes à mon sujet ? »
Par ailleurs, M. Hoang Tuan, directeur de HT Production, a raconté que lors de la production d'un clip vidéo pour Dan Truong, il avait partagé avec la presse des détails sur la façon dont l'équipe de tournage avait préparé des tenues assorties pour Truong et sa partenaire à la demande du réalisateur.
Cependant, des histoires sensationnalistes et inventées de toutes pièces concernant une relation amoureuse impliquant Dan Truong se sont ensuite répandues sur diverses plateformes médiatiques, affectant considérablement la vie et le bien-être mental de l'artiste. Bien que ces histoires aient été signalées ultérieurement aux plateformes concernées, elles avaient déjà été reprises et reprises d'une chaîne à l'autre.
Selon M. Tuan, il est à noter que cette histoire a débuté avec des sources d'information traditionnelles – où les journalistes doivent faire l'effort de vérifier, de rapporter et d'assumer la responsabilité légale de chaque information.
Après avoir été « recyclée », l’information perd son essence originelle et se transforme en sensationnalisme au service des algorithmes des réseaux sociaux. Conséquence : les journaux perdent des lecteurs et des revenus, tandis que les artistes subissent des vagues d’attaques, de malentendus ou de boycotts fondés sur des contenus déformés.
M. Ngoc Quang, directeur de la communication chez Moonlight Media, a déclaré : « De nombreuses chaînes ne produisent plus leurs propres informations. Elles se contentent de rechercher le sensationnalisme en reprenant des informations de la presse et en les remaniant de façon plus extrême. Ce qui les fait gagner de l’argent, ce n’est pas l’information, mais l’indignation et la curiosité du public. »
Il ne s'agit donc plus simplement d'« utiliser des articles sans autorisation », mais d'un enjeu bien plus vaste : protéger le travail créatif, l'authenticité des informations et l'honneur de ceux qui sont transformés en « contenu » sur Internet.
Pas un espace vide, mais…
L'avocat Hoang Ha estime que la dépêche officielle 38 et les actions récentes des autorités indiquent que lorsque la violation du droit d'auteur est effectuée de manière organisée, à l'échelle commerciale, génère des revenus et cause un préjudice au titulaire des droits, elle présente des signes de violation du droit pénal.
Actuellement, le gouvernement passe d'une approche consistant à supprimer les contenus illicites à une stratégie de démantèlement de l'ensemble du système de contrefaçon. Cela implique non seulement de s'attaquer aux liens, publications et extraits vidéo republiés, mais aussi de remonter jusqu'aux opérateurs, aux comptes publicitaires, aux flux financiers, aux serveurs, aux noms de domaine, aux systèmes de distribution et aux véritables bénéficiaires de ces activités illégales.
« Dès lors que la violation du droit d'auteur est considérée comme un modèle de profit illégal, des mesures pénales seront appliquées s'il existe des preuves suffisantes », a-t-il déclaré.
Selon M. Ha : « Pour les médias en particulier, et les unités de production de contenu en général, il est temps d’adopter une attitude plus proactive en matière de protection de leur propriété intellectuelle. Il ne suffit pas d’envoyer des demandes de retrait ; il faut également préserver les preuves, quantifier les dommages, déterminer les revenus illicites et exiger réparation. Dans les cas impliquant le crime organisé, des flux financiers importants et des infractions répétées, il convient de demander sans hésiter aux autorités d’engager des poursuites pénales. »
Le chanteur Le Quyen (à gauche) et le chanteur Phuong Thanh
La chanteuse Le Quyen « espère que l'État adoptera des réglementations plus claires et des lois plus strictes afin de protéger les artistes en particulier et le public en général, et ainsi garantir le respect des droits d'auteur ». Partageant cet avis, la chanteuse Phuong Thanh souhaite que « l'État se montre plus ferme face aux violations de droits d'auteur, notamment concernant les contenus provenant de la presse ».
Le problème de la réutilisation non autorisée de contenu se pose actuellement à l'échelle mondiale. Aux États-Unis, fin 2025, le New York Times a porté plainte contre la start-up d'intelligence artificielle Perplexity, l'accusant d'avoir utilisé sans autorisation des millions d'articles pour alimenter son système de réponse automatisée basé sur l'IA. Reuters a rapporté que la plainte portait sur l'utilisation par des entreprises d'IA de contenu journalistique sans autorisation ni versement de droits d'auteur.
En Europe, Meta est également confrontée à des litiges avec des éditeurs italiens concernant l'utilisation de contenus journalistiques sur sa plateforme numérique. Un arrêt récent de la Cour de justice de l'Union européenne est perçu comme une étape importante obligeant les plateformes technologiques à négocier des redevances pour les contenus journalistiques.
Hô Chi Minh-Ville lance une campagne de répression contre la contrefaçon et la violation des droits de propriété intellectuelle.
Le Comité populaire de Hô-Chi-Minh-Ville vient de publier une directive définissant des mesures décisives pour lutter contre la contrefaçon, la prévenir et la sanctionner. Le président du Comité populaire de Hô-Chi-Minh-Ville a enjoint aux agences, unités et collectivités locales compétentes d'organiser d'urgence une campagne intensive d'inspection, de détection et de répression des infractions à la propriété intellectuelle, et ce jusqu'au 30 mai 2026. La mise en œuvre de cette directive doit être exhaustive, décisive et sans exception ni zone d'ombre.
L'accent est mis sur les actes de fabrication et de commerce de marchandises contrefaites, de marchandises portant de fausses marques de commerce, et sur la violation des droits d'auteur et des droits voisins - notamment dans les environnements numériques et de commerce électronique - sur la base des dispositions du droit de la propriété intellectuelle.
Source : https://tuoitre.vn/phai-cham-dut-viec-ky-sinh-vao-bao-chi-20260519093805511.htm
Comment (0)