Promouvoir le développement du marché obligataire.

Autoriser les investisseurs particuliers à acquérir des obligations placées en privé contribuera au développement du marché obligataire, car ils en représentent encore une part importante. Toutefois, certaines conditions doivent également être imposées à l'organisme émetteur.

Selon le projet de modification de plusieurs articles de la loi sur les valeurs mobilières, les investisseurs particuliers seront autorisés à acheter, vendre, échanger et céder des obligations placées de gré à gré. – Photo : QUANG DINH

De nombreux experts l'ont affirmé après que le projet d'amendement à plusieurs articles de la loi sur les valeurs mobilières, présenté à l'Assemblée nationale le 29 octobre, comprenait une disposition autorisant les investisseurs individuels professionnels à acheter des obligations privées lorsque la société émettrice dispose d'une notation de crédit, de garanties ou d'une garantie bancaire de paiement.

Les notations obligataires doivent être utilisées conjointement avec les lots d'obligations.

S'adressant au journal Tuổi Trẻ, le directeur général d'une société de notation de crédit a suggéré qu'au lieu d'appliquer des réglementations « générales » aux sociétés émettrices, des notations de crédit devraient être exigées pour les émissions obligataires spécifiques que ces sociétés émettent.

De plus, seuls les investisseurs individuels professionnels sont autorisés à acheter des obligations ayant une notation de crédit de qualité investissement ou supérieure.

Les notations de crédit à long terme comportent environ 21 niveaux, allant de C (la plus basse) à AAA (la plus élevée). « Pour des obligations destinées aux investisseurs particuliers, une notation appropriée serait BBB ou supérieure, ce qui correspond à la notation de crédit moyenne du marché », a suggéré cet expert.

Selon M. Nguyen Ly Thanh Luong, responsable de l'équipe d'analyse et de notation chez VIS Rating, contrairement aux notations de crédit au niveau de l'émetteur, les notations obligataires analysent le risque de chaque émission.

« Cela explique les différences entre les obligations aux caractéristiques distinctes et limite les risques d'erreur d'évaluation. Toutefois, à ce jour, aucune obligation d'entreprise vietnamienne n'a été notée, contrairement à d'autres marchés de la région », a déclaré M. Luong.

Selon M. Luong, les investisseurs peuvent utiliser la notation de crédit des obligations et leur cours historique pour déterminer le point de référence de leur valorisation lors de transactions obligataires. « Par exemple, entre des obligations aux conditions similaires. »

« Les obligations émises par des organisations bénéficiant d'une meilleure notation de crédit auront des taux d'intérêt inférieurs à ceux des obligations émises par des organisations dont la notation de crédit est plus faible », a analysé M. Luong.

Un autre expert a également suggéré que les notations de crédit soient appliquées aux obligations et maintenues tout au long de leur cycle de vie, plutôt que de n'exiger une notation que pour l'émetteur. En effet, le produit que les investisseurs achètent est l'émission obligataire elle-même.

« Le décret 155 mentionne la notation de crédit des obligations, tandis que le décret 65 ne mentionne que la notation de crédit des émetteurs et n'aborde pas l'exigence de notation des instruments de dette ou des obligations », a déclaré cette personne.

M. Phan Phuong Nam, directeur adjoint de la faculté de droit commercial de l'université de droit de Hô Chi Minh-Ville, estime que le décret régissant les services de notation de crédit doit être modifié prochainement afin d'améliorer la qualité des obligations, et que des réglementations plus strictes devraient être mises en œuvre pour prévenir la collusion et la complicité dans la notation.

Par ailleurs, M. Nam s'est également inquiété de la possibilité que des particuliers contournent le processus de certification des investisseurs professionnels pour acheter et vendre librement des obligations privées. « Les investisseurs particuliers ne doivent pas être exclus du marché des obligations privées, mais une réglementation doit être mise en place pour garantir que les investisseurs professionnels le soient réellement », a-t-il déclaré.

Source : Fiinratings, Vis Rating - Données : BINH KHANH - Graphiques : TUAN ANH

Une garantie bancaire est-elle envisageable ?

Selon le projet, outre les notations de crédit, les sociétés émettrices doivent disposer de garanties ou d'une garantie de paiement d'un établissement de crédit pour être éligibles à la participation des investisseurs individuels.

M. Nguyen Quang Thuan, directeur général de FiinRatings, a déclaré que, contrairement à la prise ferme, la garantie de paiement signifie que le garant s'engage à payer tout ou partie des obligations de la dette de l'émetteur dans le cas où ce dernier serait incapable de remplir ses obligations de dette.

« Sur le marché des obligations d'entreprises, certaines émissions obligataires ont été garanties par des banques commerciales, et les autres sont principalement des garanties d'entreprises accordées par des sociétés du même groupe à l'émetteur de l'obligation », a déclaré M. Thuan.

Toutefois, selon M. Thuan, le nombre d'obligations garanties demeure faible et se compose principalement d'obligations acquises par des compagnies d'assurance. Les obligations offertes au public ne sont quasiment jamais garanties par des banques ou des institutions financières disposant de solides ressources financières et d'une excellente notation de crédit.

Par conséquent, M. Thuan a suggéré que le Vietnam envisage la mise en place d'un cadre juridique pour la création de plusieurs organismes fournissant des services de garantie de crédit, notamment des garanties d'emprunt, en dehors des établissements de crédit. Ces organismes de garantie pourraient être créés et gérés par d'importantes institutions financières et d'investissement vietnamiennes ainsi que par des organisations internationales.

M. Huynh Hoang Phuong, conseiller en gestion d'actifs chez FDIT, a également déclaré que de nombreuses obligations n'avaient pas payé le principal et les intérêts à temps au cours des deux dernières années, même si les émetteurs disposaient encore d'actifs en garantie.

Cependant, les actifs donnés en garantie des obligations sont généralement liés au cycle d'activité de l'émetteur, comme les actions.

Certains actifs servant de garantie manquent de liquidité, comme l'immobilier de banlieue, et même le statut juridique des projets utilisés comme garantie peut ne pas répondre aux exigences... Par conséquent, en présence d'une garantie bancaire, les obligations à placement privé sont plus sûres que les obligations émises publiquement.

Toutefois, selon M. Phuong, en pratique, sa mise en œuvre s'avérera très difficile. La plupart des organisations privilégieront la fourniture de garanties plutôt que l'obtention d'une caution bancaire. « Les frais de garantie de paiement sont généralement calculés par la banque en pourcentage du montant garanti sur toute la durée de la garantie ; le coût pour l'entreprise émettrice sera donc très élevé », a expliqué M. Phuong.

Les activités d'évaluation doivent être renforcées.

M. Huynh Hoang Phuong estime que la gestion des actifs en garantie est un processus complexe, même pour les banques, et pas seulement pour les obligataires. Elle exige du temps, des efforts, des ressources financières et humaines.

Par conséquent, selon M. Phuong, les activités des sociétés/unités d'évaluation devraient être renforcées, avec des réglementations plus strictes sur l'évaluation de la valeur, des risques et des aspects juridiques des actifs dans les documents d'émission.

Selon M. Phan Phuong Nam, de l'Université de droit de Hô Chi Minh-Ville, plutôt qu'un renforcement des contrôles préalables, un mécanisme de contrôle a posteriori est nécessaire. En effet, les affaires retentissantes qui ont récemment ébranlé la confiance du public dans la finance d'entreprise concernaient principalement des détournements de fonds.

Il est donc nécessaire d'améliorer le mécanisme de contrôle de l'utilisation des capitaux par les entreprises après leur émission. « Nous devons renforcer les sanctions et prendre des mesures fermes pour traiter les cas d'utilisation abusive des fonds par les organismes émetteurs. Il convient d'avertir les investisseurs en temps opportun », a souligné M. Nam.

* M. NGUYEN DUC CHI (Vice-ministre des Finances ) :

De nombreuses réglementations visent à améliorer la qualité des obligations.

M. NGUYEN DUC CHI (Vice-ministre des Finances)

Afin d’atténuer les risques pour les investisseurs individuels sur le marché des obligations d’entreprises privées et de remédier aux lacunes du passé, le projet de loi sur les valeurs mobilières comprend des dispositions visant à améliorer la qualité des obligations.

Pour permettre aux investisseurs professionnels, qu'ils soient particuliers ou institutions, de participer, nous proposons que l'entreprise émettrice des obligations d'entreprise placées de gré à gré dispose d'une notation de crédit.

L'entreprise émettrice de l'obligation individuelle d'entreprise doit disposer de garanties ou d'une garantie de paiement d'un établissement de crédit.

Nous proposons également de réviser le processus décisionnel relatif à l'émission d'obligations d'entreprises auprès du public afin de faciliter davantage l'examen et la certification accélérés des entreprises admissibles à l'émission d'obligations auprès du public pour lever des capitaux.

Pour les obligations émises publiquement, tous les investisseurs, particuliers et institutionnels, professionnels ou non, peuvent y participer. Cependant, le marché a besoin de temps pour s'adapter à cette nouvelle politique. Par conséquent, ce règlement devrait être soumis à l'Assemblée nationale pour approbation et entrer en vigueur le 1er janvier 2026.

Source : https://tuoitre.vn/thuc-day-phat-trien-thi-truong-trai-phieu-20241030225753083.htm