Le matin du 10 août, le tribunal populaire de Hanoï a jugé l'affaire « Tromper les clients » et « défaut de responsabilité entraînant de graves conséquences » concernant l'immeuble CT8, quartier Kien Hung, district de Ha Dong (Hanoi).
Parmi les accusés, il y a un "gros charrue" Le Thanh Than, président du groupe Muong Thanh. M. Le Thanh Than est président du conseil d'administration et directeur général de Bemes Company. Cette société a mis en œuvre le projet CT6 Kien Hung, mais il y a eu de nombreuses violations graves, entraînant des centaines de clients qui ont acheté des maisons mais n'ont pas obtenu de livres rouges (certificats de droit d'utilisation des terres).
M. Le Thanh Than a été poursuivi pour le crime d'"avoir trompé les clients". En outre, 6 autres accusés ont été poursuivis pour le crime de "déresponsabilité entraînant de graves conséquences", dont : Do Van Hung, ancien président du comité populaire du quartier de Kien Hung, district de Ha Dong ; Nguyen Duy Uyen et Bui Van Bang, ancien vice-président du comité populaire de Kien Hung Ward ; Nguyen Van Nam, ancien inspecteur en chef de la construction du district de Ha Dong ; Vuong Dang Quan, ancien inspecteur en chef adjoint de la construction du district de Ha Dong et Mai Quang Bai, ancien officier de l'inspecteur de la construction du district de Ha Dong.
Aperçu du procès.
Selon l'acte d'accusation, M. Le Thanh Than a vendu 488 appartements alors que ses droits d'utilisation des terres n'étaient pas reconnus, mais il a quand même fait de la fausse publicité auprès des clients et a obtenu un profit illégal de 481 milliards de VND. Jusqu'à présent, seuls 934 des 1.582 6 appartements du CT520 Kien Hung ont obtenu des livres rouges. 160 appartements n'ont pas reçu de certificats de propriété du Département des ressources naturelles et de l'environnement de Hanoï et XNUMX autres appartements n'ont pas encore fait l'objet de procédures de délivrance de livres.
Avec le bloc de construction de grande hauteur, le défendeur Than a ordonné d'augmenter la zone de construction, d'augmenter la hauteur des travaux, de modifier l'utilisation. La société Bemes a également construit plus d'appartements et construit un bâtiment CT6C qui ne figure pas dans le plan approuvé. Avec des immeubles de faible hauteur, la société Bemes a augmenté la superficie des terrains à construire et le nombre d'appartements de faible hauteur, violant la ligne rouge...
À partir de mars 3, l'accusé Than a ordonné à ses subordonnés de publier de fausses informations sur la légalité du projet de vente d'appartements construits illégalement.
Le défendeur Than a annoncé le projet approuvé, a conçu l'appartement et le projet dans le respect de la réglementation sur la construction, le prix de vente de l'appartement comprenait la valeur des droits d'utilisation du sol… De nombreux clients l'ont cru et ont signé le contrat de vente de la maison avec la société Bemes. Aux contrats du projet, le défendeur Than, dans le rôle de directeur général, signait directement avec les clients, engageant les termes dans le but de leur faire confiance et de payer l'appartement en fonction de l'avancement des travaux. Les affaires, fixant le prix de vente des appartements du projet sont décidées par le défendeur Than.
En conséquence, le défendeur Than a vendu 488 appartements alors que les droits d'utilisation des terres n'étaient pas reconnus et a ainsi obtenu un profit illégal de 481 milliards de VND. L'agence de poursuite a déterminé que, pour commettre des erreurs, il y avait aussi le manque de responsabilité du groupe d'anciens officiers du quartier de Kien Hung et de l'inspecteur de la construction du district de Ha Dong. Lors de la construction du projet CT6 Kien Hung, le groupe de prévenus dans cette affaire n'a pas inspecté et vérifié pour prévenir.
Lors de l'audience, après avoir entendu le témoignage de l'accusé Than et de certaines des victimes, le président du tribunal a annoncé une pause pour consultation. Après consultation, le comité de première instance a déclaré que, considérant qu'il y a un certain nombre de questions qui ne peuvent pas être clarifiées lors du procès, le comité de première instance a décidé de renvoyer le dossier d'enquête supplémentaire.
Immédiatement après cela, la Cour avise les victimes et les personnes apparentées... qui n'ont pas encore témoigné, n'ont pas signalé, puis contacte l'Agence d'enquête de la police de la ville de Hanoï pour soumettre une demande et soumettre des documents et des preuves à inclure dans le rapport. dans la procédure. Au cours de la période d'enquête complémentaire, les victimes ont été amenées à participer à la procédure pour contacter l'Agence d'enquête, le défendeur Than et la société Bemes pour régler.
