
|
Le président Florentino Perez et Joan Laporta se sont finalement retirés du projet de Super League. |
La Super League fut un temps présentée comme la plus grande révolution de l'histoire du football de clubs. Ses instigateurs pensaient disposer des ressources financières, de l'influence et des fondements juridiques nécessaires pour défier l'UEFA.
Mais au final, le projet s'est soldé par du scepticisme. Il a mis en lumière une réalité incontestable : le football ne peut être restructuré uniquement par le pouvoir et l'argent.
La décision était favorable à l'UEFA, mais elle a suscité l'indignation du public.
Le tournant juridique est survenu avec l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne à Luxembourg. La Cour a donné raison à la Super League dans son litige avec l'UEFA concernant le monopole de cette dernière sur l'organisation de compétitions. Selon cet arrêt, les organisations ont le droit de créer leurs propres ligues sans autorisation de l'UEFA, et l'UEFA n'est pas autorisée à sanctionner les équipes participantes.
Juridiquement, il s'agit d'une victoire importante. Elle ébranle les fondements du pouvoir que l'UEFA a maintenu pendant des décennies. Cependant, dans les faits, une décision favorable ne garantit pas automatiquement une mise en œuvre réussie.
La Super League souffre d'un manque de consensus politique et social. Les vagues d'opposition des supporters, des ligues nationales, et même des gouvernements de certains pays, exercent une pression immense. Dans un sport aussi profondément ancré dans la communauté que le football, les facteurs émotionnels et traditionnels pèsent autant que n'importe quel document légal.

|
Le projet de Super League a un jour bouleversé le football européen. |
L'annonce du projet a immédiatement ébranlé l'équilibre des pouvoirs dans le football européen. Andrea Agnelli, alors président de la Juventus et également à la tête de l'Association des clubs européens (ECA), a démissionné.
Ce poste fut confié à Nasser Al Khelaïfi, représentant le groupe de clubs ayant choisi de rester au sein de l'UEFA. Suite aux retraits successifs des clubs anglais, puis italiens, la Super Ligue se réduisit à un duel entre Florentino Pérez et Joan Laporta. Les divisions internes rendirent le projet encore plus précaire.
Point faible : un tournoi fermé
L'aspect le plus controversé de la Super League est son modèle fermé. À l'origine, l'idée était de créer un championnat à 20 équipes, avec 15 clubs fondateurs assurés d'une place fixe chaque saison. Cela contredisait les principes de promotion-relégation et de compétition basée sur les performances, qui sont au cœur du football européen.
Sous la pression intense des médias, la Super League a dû évoluer. Le projet a été restructuré autour d'un modèle à trois niveaux : la Star League, la Gold League et la Blue League, chacune composée de 36 équipes. Le classement était basé sur les performances en championnat national, à l'instar des systèmes actuels de la Ligue des champions, de la Ligue Europa et de la Ligue de conférence.
Ce changement montre que les organisateurs ont reconnu leur erreur initiale. Cependant, avec un nouveau format quasiment identique à celui de l'UEFA, une question se pose : qu'est-ce qui différencie la Super League ? Si le modèle n'est pas véritablement novateur, son seul avantage concurrentiel restant sera financier.

|
Le projet de Super League s'est heurté à l'opposition des supporters. |
L'un des engagements les plus marquants de la Super League a été la diffusion gratuite de l'intégralité du championnat sur une plateforme de streaming appelée Unify. Si la faisabilité de cette idée a été remise en question, elle illustre néanmoins une nouvelle tendance sur le marché des droits de diffusion.
La FIFA diffuse la Coupe du Monde des Clubs en streaming sur DAZN. L'UEFA a également signé des accords avec Amazon dans plusieurs pays et envisage d'étendre ce modèle de diffusion en streaming sur certains marchés clés.
Dès le départ, des informations ont circulé selon lesquelles la banque d'investissement JP Morgan était prête à fournir 3,5 milliards de dollars pour lancer le projet. Cela démontre que la Super League ne manque pas de ressources. Parallèlement, l'afflux d'investissements de fonds et de milliardaires dans le football s'intensifie.
La plupart des clubs anglais appartiennent à des investisseurs américains. L'Atlético de Madrid est également détenu par des groupes à capitaux étrangers. Le football de haut niveau est devenu une industrie mondiale où les flux financiers exercent une influence considérable.
Cependant, cette commercialisation rapide a fait de la Super League un symbole d'ambitions privées primant sur les valeurs collectives. L'UEFA, tout en fonctionnant elle aussi selon les lois du marché, a conservé son image de représentante d'une structure ouverte et du principe de la performance.
La Super League a échoué non pas par manque d'argent ou de cadre légal, mais parce qu'elle s'est trop éloignée des fondements traditionnels du football européen. Le projet a beau avoir pris fin, les questions qu'il a soulevées – concernant le pouvoir, les finances et l'avenir du modèle de compétition – restent d'une grande actualité.
Source : https://znews.vn/vi-sao-super-league-sup-do-post1627284.html