בעבר, הדו"ח שהגיש המחלקה לוועדת העם המחוזית הכיל שגיאות כתיב רבות, שגיאות טכניות, פרשנויות שגויות של הנושא ואי דיוקים מהותיים בנתונים. אלה כללו שגיאות כתיב, השמטות ועיוותים של מילים: "mở dữ liệu" (נתונים פתוחים) הפך ל"mở dữ li" (פתוח נתונים li), "ươm tạo doanh nghiệp" (עסקים דגמיים) הפך ל"xà tạo" thức" (הזדמנויות ואתגרים) הפך ל-"cơ hội và sơ thức" (הזדמנויות וידע ראשוני), "cuộc vận động" (קמפיין) הפך ל-"cuộc đua vận đaign race" (27campaign) nghị" (27 ועידות) הפך ל"27 hội viện" (27 (פרלמנטים)... טעויות בסיסיות אלו הופיעו בתדירות ניכרת, דבר המצביע על כך שסקירה ואימות של מסמכים לפני חתימה לא בוצעו בקפדנות.
כמה מונחים טכניים בדוח נוצלו בצורה שגויה או עוותו קשות, מה ששינה לחלוטין את אופי תוכן הייעוץ. לדוגמה, הביטוי "חיזוק ציר התחבורה של רצועת הגבול" שונה ל"חיזוק רצועת הגבול"; "בניית משתלת שתילים" ל"בניית שתילים דומים"; "פלטפורמת מפגשים מקוונים" ל"פלטפורמת תערוכות מקוונות"; ו"מערכת אקולוגית חינוכית " ל"מערכת חינוך לגישה ביולוגית".
היבטים רבים של ניהול המדינה גם הם מתפרשים בצורה שגויה, דבר המעכב הבנה ויישום. לדוגמה, ההצהרה "זיהה, אומת וטיפל ב-94 מקרים; פתח בהליכים משפטיים ב-51 מקרים בהם היו מעורבים 91 נאשמים" שונתה ל"זיהה, אומת וטיפל ב-94 משימות; יזם 51 שירותים ו-91 מכשירים פוטנציאליים", מה שעיוות לחלוטין את המידע ומהווה סיכון משמעותי לאי הבנה בהנהגה ובהנהלה.
הדו"ח מכיל גם שגיאות כגון שגיאות כתיב של שמות משימות מדעיות , תוכניות ונושאי מחקר; שגיאות כתיב של שמות שרידים וציוני דרך היסטוריים ותרבותיים; ואף עיוות של שמות מסמכים משפטיים, גופים שהנפיקו ותוכן מצוטט, מה שהופך את הדו"ח ללא פסול מבחינה משפטית וללא שימוש.
דעות רבות מצביעות על כך שה"דו"ח" הנ"ל מציג מאפיינים של שימוש בכלים מקוונים ובינה מלאכותית בניסוח מסמכים, אך מבלי שהוא נשלט, נבדק או מוערך על ידי צוות מקצועי. זוהי תופעה מסוכנת מאוד, משום שמחלקה ייעודית, לפני פרסום דו"ח מייעץ, חייבת לעבור דרך מספר "מסננים", החל ממומחים ומחלקות פונקציונליות ועד למנהיגים. עם זאת, ל"מסננים" הללו יש בעיות, המאפשרות לדוח רשלני וחסר אחריות שכזה לחמוק דרכו.
התקרית גם מראה כי המשתמש בכלי המקוון, הבינה המלאכותית, שיצר את ה"דוח", הפר את סעיף 2, סעיף 4 לחוק הבינה המלאכותית, בנוגע לעיקרון היסוד בפעולות בינה מלאכותית, הקובע: "בינה מלאכותית משרתת את האנושות, אינה מחליפה סמכות ואחריות אנושית. היא מבטיחה את שמירת השליטה האנושית ואת היכולת להתערב בכל ההחלטות והפעולות של מערכת הבינה המלאכותית". במקרה זה, לא ניתן לשלול כי הפקיד העביר לחלוטין את עבודת הפקת הדוחות לבינה המלאכותית, וכתוצאה מכך נוצר ה"מוצר" הנ"ל.
בעקבות התקרית, יו"ר הוועדה העממית המקומית ביקש ממנהל המחלקה הרלוונטית לבחון ולהבהיר את הסיבה, לתקן באופן מקיף את עבודת הייעוץ ולהדק את תהליך השימוש בבינה מלאכותית. עבור כולם, זהו גם שיעור רציני על שימוש בכלים דיגיטליים ובינה מלאכותית; חשוב לזכור שבינה מלאכותית בפעילויות רבות יכולה לשמש רק לתמיכה בבני אדם; היא חייבת להיות בדיקה, בקרה וחשבון מצד בני אדם.
מקור: https://baophapluat.vn/bai-hoc-trong-su-dung-ai.html
תגובה (0)