שאלת טריליון הדולר

ארגון ה- OECD הודיע ​​לאחרונה כי המדינות העשירות בעולם סוף סוף עמדו ביעד השנתי שלהן למימון 100 מיליארד דולר למעבר האנרגיה עד 2022.

למעשה, החדשות הטובות הן שהמימון אף עלה על היעד, עם עודף של יותר מ-15 מיליארד דולר, כך מסר ה-OECD. עם זאת, נתונים אלה הם בסופו של דבר רק טיפה בים, שכן המטרה הסופית של גיוס טריליוני דולרים במימון ירוק בעשורים הקרובים נותרה חמקמקה מתמיד.

סכום הכסף שסוכנויות חיזוי שונות אומרות שהעולם צריך להוציא מדי שנה כדי לעבור מפחמימנים למקורות אנרגיה חלופיים, המכונה לעתים קרובות מימון אקלים, בהחלט אינו סכום קטן.

למעשה, תג המחיר עבור המעבר עלה בהתמדה בשנים האחרונות. במילים אחרות, עד שה-OECD יגיע ליעד מימון האקלים השנתי שלו, העומד על 100 מיליארד דולר, המחיר עדיין לא יספיק כדי לתדלק את המעבר המתוכנן. והסכום עשוי להמשיך ולעלות.

העולם צריך למצוא ולהשקיע 2.4 טריליון דולר מדי שנה במעבר האנרגטי עד 2030, אמר סיימון סטיל, המזכיר בפועל של אמנת המסגרת של האו"ם לשינויי אקלים (UNFCCC), מוקדם יותר השנה.

"ברור שכדי להשיג את המעבר הזה אנחנו צריכים כסף והרבה כסף, אם לא יותר", אמר מר סטיל באותה עת.

מה שנותר לא ברור הוא מאיפה יגיע הכסף הזה. לא רק זאת, לאחרונה התברר שמדינות עשירות - שאמורות לשאת בנטל עבור כל המדינות העניות שאינן יכולות להרשות לעצמן להוציא מיליארדים על סובסידיות לרכבים סולאריים וחשמליים - ניצלו מנגנוני מימון לשינויי אקלים.

כיתוב לתמונה

חקירה של תוכנית העיתונות Big Local News של אוניברסיטת סטנפורד חשפה כי מדינות ה-G7 החברות ב-OECD מספקות באופן שגרתי "מימון אקלים" למדינות עניות בצורת הלוואות ולא מענקים, עם ריביות שוק במקום שיעורי היוון אופייניים להלוואות כאלה.

הלוואות מגיעות גם עם תנאים נלווים, כגון: המדינה הלווה חייבת לשכור חברות מהמדינה המלווה כדי לבצע את הפרויקט הממומן.

הסקר לא עורר תהודה גדולה. אך בעוד מדינות דנות בהעלאת יעדי ההשקעה שלהן במימון אקלים לקראת הוועידה ה-29 של הצדדים לאמנת המסגרת של האומות המאוחדות בנושא שינויי אקלים (COP29) שתתקיים באזרבייג'ן בנובמבר, גם עלויות המעבר עולות.

על פי סקירה שפורסמה לאחרונה על ידי רויטרס על המצב הנוכחי, מדינות ערב הציעו יעד השקעה שנתי של 1.1 טריליון דולר, מתוכם 441 מיליארד דולר יגיעו ממדינות מפותחות. ההצעה להשקיע יותר מטריליון דולר בשנה זכתה לתמיכה גם מהודו וממדינות אפריקה.

הגיוני שהנהנים הפוטנציאליים של אותו טריליון דולר שנתי יתמכו ברעיון. אבל הצדדים שצריכים לתרום לתוכנית מהססים לחתום על משהו כשהם עצמם במצב של דחק בכסף.

אין מדינה ב-G7 שלא נמצאת כעת בצרות כלכליות כלשהן. החל מהחוב העצום של אמריקה, דרך צמיחת התמ"ג הכמעט אפסית של גרמניה ועד לגירעון התקציבי של יפן, ה-G7 נמצאת בצרות.

עם זאת, צפוי כי מדינות ה-G7 יישאו בחלק ניכר מנטל מימון האקלים. ארה"ב והאיחוד האירופי הסכימו כי עליהן לגייס יותר מ-100 טריליון דולר בשנה כדי לתת למעבר הזדמנות. "איך" נותרה שאלת טריליון הדולר.

ערוץ מימון בר-קיימא אחד הוא מימון פרטי. אך ממשלות אינן יכולות להבטיח תשואות מספיקות כדי למשוך משקיעים, מה שגורם להן להסס להשתתף במעבר ולספק את מיליארדי הדולרים הדרושים למימון האקלים.

מכוניות חשמליות הן דוגמה לכך. האיחוד האירופי עושה כל שביכולתו כדי לתמוך בחשמול, כולל תמריצי מס לקונים, מיסים עונשיים לבעלי כלי רכב בעלי מנוע בעירה פנימית והוצאות כבדות על תשתית טעינה לרכבים חשמליים.

אבל ככל שממשלות מתחילות לבטל בהדרגה את הסובסידיות לרכבים חשמליים, המכירות יורדות. בלי להפוך כלי רכב חשמליים לחובה, לאיחוד האירופי אין באמת ברירה.

אנרגיה סולארית ואנרגיית רוח בארצות הברית הן דוגמה לכך. כמות הקיבולת המותקנת ברחבי הארץ גדלה במהירות, אך כך גם התנגדות הקהילה המקומית להתקנת מתקנים אלה.

בפברואר, דיווח USA Today על סקר שמצא כי 15% מהמחוזות בארה"ב הפסיקו את בנייתם ​​של פרויקטים גדולים של אנרגיית שמש ואנרגיית רוח. בעוד שהמאמר הציג את המגמה כשלילית, לקהילות שנפגעו היו לעתים קרובות סיבות טובות למדי להתנגד, כגון נזק סביבתי או בעיות אמינות אנרגטית.

על פי האו"ם, העולם צריך להוציא 2.4 טריליון דולר מדי שנה כדי למנוע עלייה של יותר מ-1.5 מעלות צלזיוס בטמפרטורה הממוצעת העולמית מעל לרמות שלפני התקופה התעשייתית עד שנת 2050.

עלות המעבר עלתה ב-19%, או 34 טריליון דולר, מהערכות קודמות, על פי בלומברג NEF. כיצד האחראים ימצאו את הכסף הזה וכיצד הוא יחולק נותרה בגדר תעלומה בלתי פתורה .

מין דוק (לפי מחיר הנפט)

מקור: https://www.nguoiduatin.vn/finance-for-global-energy-restructuring-a669140.html