המציאות המעשית דורשת כלים המסוגלים למדוד ולנטר במדויק את תהליך חקיקת החוק. לכן, פרויקט הפיילוט להערכת וניקוד (KPI) של תהליך חקיקת החוק, המיושם כעת על ידי הממשלה , אינו רק פתרון אדמיניסטרטיבי, אלא צעד קונקרטי במימוש חשיבה מודרנית של משילות לשיפור איכות תכנון המדיניות והאחריותיות.
על פי משרד המשפטים , מערכת קריטריוני ההערכה והניקוד נבדקת ומשופרת כדי להגדיר בבירור את תחומי האחריות של כל גוף המעורב בתהליך חקיקת החוק. אם יתוכננו כראוי, הקריטריונים יוכלו להפוך לכלי חשוב לשיפור איכות המוסדות.
עם זאת, חידוד הקריטריונים דורש התייחסות לסוגיה מרכזית: האם המטרה הסופית של הניקוד היא להעריך את רמת השלמת המשימות על ידי כל סוכנות בתהליך חקיקת החוק, או להעריך את יכולת הפיתוח של מנגנון המדינה?
שאלה זו משמעותית במיוחד בהקשר של החלטת הפוליטביורו מס' 66, המזהה את הרפורמה בחקיקה ובאכיפה כמשימה מרכזית בשכלול שלטון החוק הסוציאליסטי בווייטנאם. כאשר מוסדות מוכרים כמשאב לפיתוח וכיתרון תחרותי לאומי, איכות החקיקה הופכת למדד ליכולת הממשל הלאומי.
כל חוק שנחקק משקף את יכולתו של מנגנון המדינה לזהות בעיות, לבחור פתרונות מדיניות ולארגן יישום יעיל. גוף שאינו מצליח לזהות צווארי בקבוק מוסדיים יתקשה להציע פתרונות. מדיניות שנועדה ללא בסיס איתן או ללא ראיית הנולד מספקת עלולה להגדיל את העלויות עבור אזרחים ועסקים ולהפחית את יעילות ניהול המדינה.
במובן זה, הערכת תהליך החקיקה אינה עוסקת רק בהערכת איכותו, אלא גם בהערכת היכולת המוסדית, יכולת הממשל ויכולת האכיפה של מנגנון המדינה.
במציאות, הצעת חוק עשויה להיות מושלמת בזמן, עם כל המסמכים הדרושים ובהתאם להליכים הנכונים, אך אין בכך בהכרח ערובה לחוק טוב. מה שהמדינה זקוקה לו כעת הם חוקים שיכולים לשחרר משאבים, לקדם חדשנות, לשפר את התחרותיות ולהגן טוב יותר על הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של אזרחים ועסקים.
לכן, קריטריוני ההערכה אינם יכולים רק למדוד את רמת הציות לנהלים ולתהליכים על ידי סוכנויות בתהליך חקיקת החוק, אלא חייבים גם להעריך את היכולת לזהות ולפתור בעיות; את היכולת לזהות במדויק צווארי בקבוק בפיתוח ולהציע פתרונות מוסדיים מתאימים. יחד עם זאת, עליהם להעריך את יכולת עיצוב המדיניות באמצעות איכות הערכות ההשפעה, היכולת לכמת עלויות ותועלות, לחזות סיכונים, להפחית הליכים מנהליים ולשחרר משאבי פיתוח.
חשוב מכך, ההערכה חייבת להרחיב את יעילות היישום לאחר חקיקת החוק. יש לבחון את איכותו ויעילותו בפועל. חוק טוב אמור ליצור שינוי חיובי, להפחית את עלויות הציות, להסיר חסמים לפיתוח ולשפר את יעילות ניהול המדינה.
אם הקריטריונים יתוכננו כך שיעריכו את מחזור חיי המדיניות כולו, החל מזיהוי בעיות, גיבוש מדיניות, ניסוח, הערכה, אימות, ועד ליישום והערכת ההשפעה לאחר חקיקה, הם לא ישקפו רק את איכות החקיקה, אלא גם את יכולת הפיתוח של כל סוכנות במנגנון המדינה.
בסופו של דבר, מטרת הניקוד וההערכה של עבודת החקיקה אינה לדרג משרדים וסוכנויות או ליצור הליכים מנהליים נוספים. החשיבות הגדולה ביותר של כלי זה היא לזהות במדויק את היכולת המוסדית, יכולת הממשל ויכולת היישום של הסוכנויות המופקדות עליהן האחריות לחקיקה.
בתקופה שבה רפורמה מוסדית מוגדרת כ"פריצת דרך של פריצות דרך", הערכת עבודת החקיקה צריכה לחרוג מספירת מסמכים, התקדמות או נהלים בלבד. המדד האולטימטיבי חייב להיות היכולת ליצור מדיניות טובה יותר, חוקים טובים יותר ותנאים טובים יותר לפיתוח המדינה. זוהי גם דרך למדוד את המידה שבה מתממשות הדרישות לבניית מדינת חוק סוציאליסטית מודרנית, מוכוונת פיתוח ויעילה ביותר, ברוח החלטה 66.
מקור: https://daibieunhandan.vn/cham-diem-cong-tac-xay-dung-phap-luat-10421479.html
