זה הכל, מרסקה

צ'לסי לא פיטרה את אנזו מרסקה בגלל רצף תוצאות גרוע. הם נפרדו בגלל שאבד אמון. כאשר המאמן וההיררכיה כבר לא מסכימים, כל פרויקט מסתיים.

צ'לסי פיטרה זה עתה את אנזו מרסקה.

צ'לסי נכנסה לשנה החדשה עם החלטה מכרעת: סיום חוזהו של אנזו מרסקה. רצף של ניצחון אחד בשבעה משחקי פרמייר ליג היה הסיבה לכאורה, אך לא שורש הבעיה.

צ'לסי עדיין במקום החמישי. סיכוייה להעפיל לליגת האלופות תקפים. הם עדיין בתחרויות גביע. קבוצה שנמצאת במשבר אמיתי נמצאת לעתים רחוקות במצב כזה. הבעיה של צ'לסי אינה על לוח התוצאות. היא בחדרי הישיבות ובמסדרונות השלטון.

מערכת היחסים בין המאמן הראשי להנהלה כבר הייתה מתוחה. הצהרותיו הלא עקביות של מרסקה לאחר הניצחון על אברטון, והיעדרותו מהתקשורת בטענה של "חולשה", היו רק קצה הקרחון. חילוקי דעות בנוגע לכוח אדם ואוטונומיה התבשלו במשך שבועות. האווירה בבירור יצאה משליטה.

כאשר מאמן כבר לא מרגיש מוגן, כל התוכניות הופכות לשבריריות. צ'לסי נתנה למצב הזה להימשך. ובחרה לסיים אותו בדרכה הרגילה.

פרויקט ההתחדשות ומאבקי הכוח.

מרסקה לא התנגד לאסטרטגיית פיתוח הנוער. הוא הבין את משימתו בסטמפורד ברידג', קיבל על עצמו את האתגר של עבודה עם הקבוצה הצעירה ביותר בליגה, תוך עיצוב סבלני של כל שחקן. אבל פרדוקסים צצו מוקדם מאוד.

מרסקה עודד לעשות רוטציה בסגל. הוא הלך בעקבותיו. צ'לסי איבדה נקודות. הלחץ חזר מיד. כאשר מרסקה שמר על הרכב יציב, הדרישות השתנו שוב. הוא הוטל בספק על חוסר גמישות. בנייה לטווח ארוך הייתה הסיסמה. תוצאות לטווח קצר היו המדד.

צ'לסי נתנה למארסקה את תפקיד האימון. עם זאת, רוב הכוח נותר בצמרת. זה המודל שהמועדון האמין שהוא מודרני. אבל כשהדברים נתקעו, אותו מודל דחף את המאמן לחזית לקחת אחריות, בעוד שכוח קבלת ההחלטות לא היה לגמרי בידיו.

היחסים בין המאמן הראשי להנהלת המועדון היו מתוחים כבר זמן מה.

זה לא סיפור חדש בצ'לסי. בעידן שאחרי אברמוביץ', המאמן הוא לעתים קרובות הראשון לשלם את המחיר. שינויים בצוות האימון משמשים כדי לפייס את דעת הקהל. המבנה התפעולי כמעט ולא מנותח לעומק.

למען ההגינות, מרסקה לא הביאה את צ'לסי לשיאה. סגנון המשחק של המועדון היה לא עקבי, מה שהוביל להרבה תוצאות תיקו מאכזבות. לעיתים, הקבוצה חסרה חדות. אבל גם מרסקה לא גרמה לנפילתה של צ'לסי.

צ'לסי עדיין במאבק על התואר. הם לא נפלו לצניחה חופשית. ההבדל טמון באמונה. ההנהלה כבר לא מאמינה שמרסקה כשיר להוביל את הקבוצה לשלב הבא. גם מרסקה כבר לא מאמין שיש לו מספיק מרחב תמרון.

כאשר אמון אובד, התוצאות הופכות לפרטים בלבד. פיטורים בשלב זה הם הבחירה הצפויה. זה עוזר לצ'לסי לשבור את המתח הממושך ובו זמנית לסיים קדנציה שעדיין לא הוגדרה בבירור.

זמן הסיכון

ההחלטה התקבלה רגע לפני ינואר מתיש. צ'לסי תתמודד עם לוח זמנים עמוס, ממנצ'סטר סיטי לארסנל ואז לנאפולי. פיטורי המאמן בשלב זה הם הימור ענק.

ליורש לא יהיה זמן. כל משחק הוא עניין של חיים או מוות. לטעויות אין מקום. הלחץ יגיע כבר מהאימון הראשון.

צ'לסי הבינה את הסיכונים, אך בכל זאת פעלה. זה מראה שהיקף הקרע חרג מהגבולות המקובלים. להשאיר את מרסקה עוד אינה עוד אפשרות בטוחה.

עזיבתו של מרסקה לא רק מסמנת את סוף הקדנציה. היא פותחת שאלה מוכרת: מה צ'לסי באמת רוצה?

כשאנזו מרסקה עזב את סטמפורד ברידג', מה שנותר היה יותר מכמה מספרים.

קבוצה צעירה צריכה יציבות. בגרות לוקחת זמן. אבל צ'לסי מחליפה מנהלים כל הזמן. כל מנהל מביא פילוסופיה שונה. כל עזיבה משאירה חלל חדש.

הבכירים מדברים על חזון ארוך טווח. המציאות מראה קוצר ראייה. הפער בין מילים למעשים נמשך. מרסקה היא רק החוליה האחרונה בשרשרת הזו.

הפרידה הזו אינה בלתי צפויה. היא פשוט הגיעה בזמן הנכון. "נישואים" ללא הסכמה הדדית לא צפויים להחזיק מעמד זמן רב. למארסקה חסרה הסמכות לעצב את הפרויקט. לצ'לסי חסרה הסבלנות לחכות שהוא ישלים אותו.

כשאנזו מרסקה עזב את סטמפורד ברידג', מה שנותר היה יותר מכמה מספרים. זו הייתה תחושה מוכרת לגבי מועדון שעדיין מחפש איזון בין חזון לביצוע.

הפיטורים היו החלטה מכרעת. אבל החלטה מכרעת לא בהכרח אומרת את הכיוון הנכון. צ'לסי נכנסת לסחרור חדש. והשאלה הישנה נותרה תקפה: מי יהיה האדם הבא שיהיה לו מספיק זמן להשלים את זה?

מקור: https://znews.vn/het-roi-maresca-post1616010.html