एआई के उपयोग से सीखे गए सबक

(पीएलवीएन) - हाल ही में उत्तरी प्रांत की जन समिति द्वारा प्रांतीय जन समिति को प्रस्तुत एक रिपोर्ट में कई गंभीर त्रुटियां पाए जाने के बाद एक विशेष विभाग के सलाहकारी कार्य को सुधारने के लिए एक दस्तावेज जारी करने की घटना; जिसमें ऑनलाइन उपकरणों और कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के संदिग्ध उपयोग का जिक्र है; इन उपकरणों का उपयोग करते समय सभी के लिए एक सबक के रूप में कार्य करती है।

इससे पहले, विभाग द्वारा प्रांतीय जन समिति को प्रस्तुत की गई रिपोर्ट में कई वर्तनी त्रुटियां, तकनीकी त्रुटियां, विषय वस्तु की गलत व्याख्याएं और मूलभूत डेटा संबंधी अशुद्धियां थीं। इनमें शब्दों की गलत वर्तनी, चूक और विकृतियाँ शामिल हैं: "mở dữ liệu" (खुला डेटा) "mở dữ li" (खुला डेटा li) बन गया, "ạm tạo doanh nghiệp" (व्यवसायों को इनक्यूबेट करना) "xà tạo" (इनक्यूबेटिंग), "cộ hội và" बन गया thách thức" (अवसर और चुनौतियाँ) बन गया "cộc đua vận động" (अभियान दौड़), "27 hội" (अवसर और प्रारंभिक ज्ञान), "cuộc vận động" (अभियान) बन गया nghị" (27 सम्मेलन) "27" बन गया "hội viện" (27 संसदें)... ये प्राथमिक त्रुटियाँ काफी बार सामने आईं, जिससे पता चलता है कि हस्ताक्षर करने से पहले दस्तावेजों की समीक्षा और सत्यापन सख्ती से नहीं किया गया था।

रिपोर्ट में कुछ तकनीकी शब्दों का गलत इस्तेमाल किया गया या उन्हें बुरी तरह तोड़-मरोड़ कर पेश किया गया, जिससे सलाह के मूल भाव में पूरी तरह बदलाव आ गया। उदाहरण के लिए, "सीमावर्ती परिवहन अक्ष को मजबूत करना" वाक्यांश को "सीमावर्ती सुदृढ़ीकरण" में बदल दिया गया; "पौधों की नर्सरी बनाना" को "समान वृक्षों के पौधे उगाना" में; "ऑनलाइन मीटिंग प्लेटफॉर्म" को "ऑनलाइन प्रदर्शनी प्लेटफॉर्म" में; और " शैक्षिक पारिस्थितिकी तंत्र" को "जैविक दृष्टिकोण शिक्षा प्रणाली" में बदल दिया गया।

राज्य प्रबंधन के कई पहलुओं की भी गलत व्याख्या की जाती है, जिससे समझ और कार्यान्वयन में बाधा उत्पन्न होती है। उदाहरण के लिए, "94 मामलों का पता लगाया, सत्यापन किया और निपटारा किया; 91 प्रतिवादियों से जुड़े 51 मामलों में कानूनी कार्यवाही शुरू की" कथन को बदलकर "94 कार्यों का पता लगाया, सत्यापन किया और निपटारा किया; 51 सेवाएं और 91 संभावित उपकरण शुरू किए" कर दिया गया, जिससे जानकारी पूरी तरह से विकृत हो गई और नेतृत्व और प्रबंधन में गलतफहमी का गंभीर खतरा पैदा हो गया।

रिपोर्ट में वैज्ञानिक कार्यों, कार्यक्रमों और अनुसंधान विषयों के नामों की गलत वर्तनी; ऐतिहासिक और सांस्कृतिक धरोहरों और स्थलों के नामों की गलत वर्तनी; और यहां तक ​​कि कानूनी दस्तावेजों, जारी करने वाली एजेंसियों और उद्धृत सामग्री के नामों को विकृत करने जैसी त्रुटियां भी हैं, जिससे रिपोर्ट कानूनी रूप से अमान्य और अनुपयोगी हो जाती है।

कई मतों से पता चलता है कि उपर्युक्त "रिपोर्ट" में दस्तावेज़ तैयार करने में ऑनलाइन उपकरणों और एआई के उपयोग की विशेषताएं झलकती हैं, लेकिन पेशेवर कर्मचारियों द्वारा इसकी कोई निगरानी, ​​समीक्षा या मूल्यांकन नहीं किया गया है। यह एक बेहद खतरनाक स्थिति है, क्योंकि किसी भी विशेषज्ञ विभाग को परामर्श रिपोर्ट जारी करने से पहले विशेषज्ञों, कार्यात्मक विभागों और नेतृत्वकर्ताओं सहित कई चरणों से गुजरना पड़ता है। हालांकि, इन चरणों में खामियां हैं, जिनके चलते इस तरह की लापरवाही और गैर-जिम्मेदाराना रिपोर्ट बिना जांच-पड़ताल के पारित हो जाती है।

इस घटना से यह भी स्पष्ट होता है कि "रिपोर्ट" बनाने वाले ऑनलाइन टूल, एआई के उपयोगकर्ता ने कृत्रिम बुद्धिमत्ता कानून के अनुच्छेद 4 के खंड 2 का उल्लंघन किया है, जो एआई संचालन के मूलभूत सिद्धांत से संबंधित है: "एआई मानवता की सेवा करता है, मानव अधिकार और जिम्मेदारी का स्थान नहीं लेता। यह एआई प्रणाली के सभी निर्णयों और कार्यों में मानव नियंत्रण और हस्तक्षेप करने की क्षमता को बनाए रखता है।" इस मामले में, इस संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता कि अधिकारी ने रिपोर्ट बनाने का काम पूरी तरह से एआई को सौंप दिया, जिसके परिणामस्वरूप उपरोक्त "उत्पाद" तैयार हुआ।

इस घटना के बाद, स्थानीय जन समिति के अध्यक्ष ने संबंधित विभाग के निदेशक से घटना के कारणों की समीक्षा और स्पष्टीकरण करने, परामर्श संबंधी कार्यों में व्यापक सुधार करने और एआई के उपयोग की प्रक्रिया को और सख्त बनाने का अनुरोध किया। यह घटना डिजिटल उपकरणों और एआई के उपयोग के बारे में सभी के लिए एक गंभीर सबक है; यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कई गतिविधियों में एआई केवल मनुष्यों की सहायता कर सकता है; इसका नियंत्रण, निगरानी और जवाबदेही मनुष्यों द्वारा ही होनी चाहिए।

स्रोत: https://baophapluat.vn/bai-hoc-trong-su-dung-ai.html