विश्वविद्यालय के व्याख्याताओं का मानकीकरण

संकाय सदस्यों का मूल्यांकन केवल प्रकाशनों की संख्या के आधार पर नहीं, बल्कि उनकी गुणवत्ता, प्रभाव और उपयोगिता के आधार पर किया जाना चाहिए। मानकीकरण आवश्यक है, लेकिन यह वास्तविकता के अनुरूप होना चाहिए।

व्याख्याता केवल ज्ञान के संचारक ही नहीं होते, बल्कि एक सभ्य शैक्षणिक वातावरण के संरक्षक भी होते हैं - फोटो: चित्रण

शिक्षा एवं प्रशिक्षण मंत्रालय का विश्वविद्यालय व्याख्याताओं के लिए व्यावसायिक मानकों संबंधी परिपत्र 26, पहली नज़र में एक तकनीकी दस्तावेज़ प्रतीत होता है: इसमें मानदंड निर्धारित किए गए हैं, कार्यबल का मानकीकरण किया गया है और पदनामों का वर्गीकरण किया गया है। लेकिन यह एक सशक्त संदेश भी देता है: वियतनामी विश्वविद्यालय एक ऐसे चरण में प्रवेश कर रहे हैं जहाँ उन्हें न केवल प्रणाली में, बल्कि प्रत्येक शिक्षण कर्मचारी में भी सही मायने में व्यावसायिकता लानी होगी।

एक व्याख्याता के दृष्टिकोण से, मेरा मानना ​​है कि इस परिपत्र का सबसे उल्लेखनीय पहलू प्रकाशनों या शोध विषयों की संख्या में नहीं, बल्कि जिस तरह से यह "व्याख्यान पेशे" को पुनर्परिभाषित करता है, उसमें निहित है।

शैक्षणिक नैतिकता: आधार मात्र या नारा?

परिपत्र 26 में तीन मानकों में से "नैतिकता" को सर्वोपरि स्थान दिया गया है। यह कोई नई बात नहीं है, लेकिन इस बार इस पर विशेष रूप से बल दिया गया है: व्याख्याताओं को वैज्ञानिक सत्यनिष्ठा बनाए रखनी चाहिए और अपने शोध, प्रकाशनों और शिक्षण में ईमानदार होना चाहिए। वर्तमान संदर्भ में, यह अनावश्यक नहीं है।

चिंताजनक संकेत स्पष्ट हैं: किसी भी कीमत पर प्रकाशनों की संख्या और अंतरराष्ट्रीय मान्यता प्राप्त करने की होड़; औपचारिक "सह-लेखन"; और यहां तक ​​कि साहित्यिक चोरी और अनुचित उद्धरण भी। ये घटनाएं इतनी व्यापक नहीं हैं कि व्यवस्थागत चिंता का कारण बन सकें, लेकिन यदि इन पर ध्यान नहीं दिया गया तो ये अकादमिक विश्वास को कमजोर करने के लिए पर्याप्त हैं।

समस्या यह है कि नैतिकता को केवल "नियमित" नहीं किया जा सकता। एक व्याख्याता योग्यता, प्रकाशन और शोध विषयों से संबंधित सभी मानदंडों को पूरा कर सकता है, लेकिन फिर भी उसके शोध में ईमानदारी की कमी हो सकती है। इसके विपरीत, ऐसे लोग भी हैं जो गंभीर वैज्ञानिक कार्य करते हैं लेकिन प्रकाशनों की कमी के कारण "मानदंडों को पूरा" करने में विफल रहते हैं।

यदि हम केवल मानदंडों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो वैज्ञानिक सत्यनिष्ठा महज एक नारा बनकर रह जाएगी। इससे कहीं अधिक आवश्यक है एक पारदर्शी शैक्षणिक वातावरण का निर्माण: एक कठोर सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया, प्रभावी साहित्यिक चोरी का पता लगाने के तंत्र और सबसे महत्वपूर्ण, सत्य के प्रति सम्मान की संस्कृति। तब नैतिकता केवल "याद दिलाने" की वस्तु नहीं रहेगी, बल्कि एक स्वाभाविक मानदंड बन जाएगी।

परिपत्र 26 में वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए स्पष्ट रूप से आवश्यकताएं निर्धारित की गई हैं: वरिष्ठ व्याख्याताओं के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रकाशन अनिवार्य हैं, वहीं उच्च स्तरीय व्याख्याताओं के लिए अनुसंधान विषयों और विशिष्ट पुस्तकों के साथ-साथ निश्चित संख्या में प्रकाशन भी आवश्यक हैं। सिद्धांत रूप में, यह सही कदम है। विश्वविद्यालय केवल अनुसंधान किए बिना अध्यापन नहीं कर सकते।

जो व्याख्याता वैज्ञानिक अनुसंधान नहीं करते, उनके लिए अपने ज्ञान को अद्यतन करना और छात्रों का मार्गदर्शन करना मुश्किल होगा। लेकिन वास्तविकता में, मामला इतना सरल नहीं है।

कई शिक्षण संस्थानों में, विशेष रूप से निजी या अनुप्रयोग-उन्मुख स्कूलों में, अनुसंधान की स्थितियाँ सीमित हैं: धन की कमी, अनुसंधान समूहों की कमी और शिक्षण के उच्च दबाव के कारण समय की कमी।

इस संदर्भ में, "मानकीकरण" की मांग आसानी से औपचारिक दबाव में बदल जाती है। इसका परिणाम क्या होता है? ऐसे शोधपत्रों की संख्या में वृद्धि होती है जो केवल मानकों को पूरा करने के लिए लिखे जाते हैं, ऐसे विषय जिन पर व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के बजाय अनुमोदन प्राप्त करने के उद्देश्य से शोध किया जाता है।

यदि अकादमिक प्रणाली में "केवल दिखावे के लिए काम करना" वाली मानसिकता हावी हो तो उसका सतत विकास संभव नहीं है। इसलिए, अधिक लचीले दृष्टिकोण की आवश्यकता है। संकाय सदस्यों का मूल्यांकन केवल प्रकाशनों की संख्या के आधार पर नहीं, बल्कि उनकी गुणवत्ता, प्रभाव और उपयोगिता के आधार पर किया जाना चाहिए। विशिष्ट क्षेत्रों के लिए, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण, नवाचार या समुदाय में योगदान जैसे वैकल्पिक उत्पाद स्वीकार्य हो सकते हैं। मानकीकरण आवश्यक है, लेकिन यह वास्तविकता के अनुरूप होना चाहिए।

इस परिपत्र की एक प्रमुख नई विशेषता यह है कि यह सार्वजनिक और निजी दोनों संस्थानों के सभी व्याख्याताओं पर लागू होता है। इससे एक समान मानक स्थापित करने में मदद मिलती है और एक ही प्रणाली के भीतर "दो अलग-अलग मानक" होने की स्थिति से बचा जा सकता है।

हालांकि, इन दोनों प्रकार के विश्वविद्यालयों की स्थितियों में काफी अंतर है। बड़े सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में अनुसंधान की मजबूत परंपरा, कुशल संकाय और पर्याप्त संसाधन होते हैं। वहीं, कई निजी विश्वविद्यालय व्यावहारिक प्रशिक्षण पर ध्यान केंद्रित करते हैं, श्रम बाजार की जरूरतों को पूरा करते हैं और उनका संचालन मॉडल अधिक लचीला होता है।

यदि मानदंडों का एक कठोर समूह लागू किया जाता है, तो विश्वविद्यालय प्रणाली की विविधता कम होने का खतरा है। विश्वविद्यालयों को अपनी क्षमताओं को विकसित करने के बजाय "मानक का अनुसरण" करने के लिए मजबूर होना पड़ सकता है।

इसका समाधान मानकों को कम करना नहीं, बल्कि उन्हें वर्गीकृत करना है। अनुसंधान दिशाओं, अनुप्रयोगों या व्यावसायिक प्रथाओं के अनुरूप विभिन्न मानदंड स्थापित किए जा सकते हैं। एक स्वस्थ विश्वविद्यालय प्रणाली एक समरूप प्रणाली नहीं, बल्कि समान मानकों वाली एक विविधतापूर्ण प्रणाली होती है।

"योग्य" से "सही भूमिका" तक

परिपत्र 26 में विदेशी भाषाओं, सूचना प्रौद्योगिकी और नवाचार के लिए भी आवश्यकताएं निर्धारित की गई हैं। उच्च शिक्षा के सशक्त डिजिटल परिवर्तन के संदर्भ में ये अपरिहार्य योग्यताएं हैं। लेकिन एक सवाल उठता है: क्या हम व्याख्याताओं को "हर तरह के काम करने वाले" के रूप में प्रशिक्षित कर रहे हैं, या "अपने-अपने क्षेत्रों के विशेषज्ञ" के रूप में?

एक अच्छे संकाय सदस्य के लिए यह आवश्यक नहीं है कि वह हर चीज में निपुण हो। महत्वपूर्ण यह है कि वे अपनी-अपनी भूमिकाओं में उत्कृष्ट हों: चाहे वह अध्यापन हो, अनुसंधान हो या व्यवहारिक जुड़ाव। इसलिए, सभी संकाय सदस्यों के लिए एक समान व्यापक मानदंड निर्धारित करने के बजाय, विशेषज्ञता को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए। कुछ अनुसंधान में, कुछ अध्यापन में और कुछ व्यावसायिक जुड़ाव में निपुण हो सकते हैं। जब प्रत्येक व्यक्ति अपनी-अपनी क्षमताओं का उपयोग करता है, तो सामूहिक रूप से अधिक सशक्त होता है।

परिपत्र 26 को सही मायने में लागू करने के लिए, मेरा मानना ​​है कि तीन मुख्य दृष्टिकोणों की आवश्यकता है:

सबसे पहले, हमें एक बहुआयामी मूल्यांकन तंत्र विकसित करने की आवश्यकता है। यह केवल ठोस आंकड़ों पर निर्भर नहीं होना चाहिए, बल्कि इसमें छात्रों, सहकर्मियों और हितधारकों से प्राप्त गुणात्मक प्रतिक्रिया भी शामिल होनी चाहिए।

दूसरा, अनुसंधान वातावरण में निवेश करें। यदि संकाय सदस्यों को वैज्ञानिक अनुसंधान करने की आवश्यकता है, तो आवश्यक परिस्थितियाँ बनाई जानी चाहिए: अनुसंधान के लिए धन, समय, अंतर्राष्ट्रीय संबंध और विशेष रूप से प्रशासनिक बोझ में कमी।

तीसरा, अकादमिक संस्कृति को बढ़ावा देना महत्वपूर्ण है, लेकिन साथ ही सबसे चुनौतीपूर्ण भी। एक ऐसा वातावरण जो ज्ञान का सम्मान करता है, वाद-विवाद को प्रोत्साहित करता है और ईमानदारी को महत्व देता है, स्वाभाविक रूप से शब्द के सबसे गहरे अर्थों में "मानक" व्याख्याता तैयार करेगा।

अंततः, परिपत्र 26 केवल संख्याओं के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि हम वियतनामी विश्वविद्यालयों को कैसा बनाना चाहते हैं। यदि हम केवल मानकों को पूरा करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, तो हमारे पास एक ऐसा संकाय होगा जो केवल कागज़ी आवश्यकताओं को पूरा करेगा। लेकिन यदि हम इससे आगे बढ़कर "सही पेशे" का लक्ष्य रखते हैं, तो हम वास्तव में एक गहन उच्च शिक्षा प्रणाली का निर्माण कर सकते हैं। उस प्रणाली में, व्याख्याता केवल ज्ञान के संचारक नहीं होते, बल्कि एक सभ्य शैक्षणिक वातावरण के संरक्षक भी होते हैं।

ले ट्रूओंग एन

स्रोत: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm