मीडिया विशेषज्ञ: यह अजीब है कि दाओ, फो और पियानो के पास कोई प्रचार योजना नहीं है

[विज्ञापन_1]

वियतनामी सिनेमा में "पीच, फो और पियानो" को बॉक्स ऑफिस पर एक अभूतपूर्व घटना माना जाता है। राष्ट्रीय सिनेमा केंद्र में हलचल मचाने के बाद, इस फिल्म को दो निजी संगठनों ने स्वेच्छा से रिलीज़ किया। टिकटों की बिक्री से होने वाली सारी आय राज्य के बजट में जमा की जाएगी।

वीटीसी न्यूज रिपोर्टर के साथ बातचीत में, विपणन और संचार विशेषज्ञ ले क्वोक विन्ह ने "घटना" दाओ, फो और पियानो के बारे में खुलकर बात की।

"पीच, फो और पियानो" को राज्य द्वारा आदेशित फिल्म के लिए एक दुर्लभ घटना माना जाता है।

- "दाओ, फो और पियानो" का हिट होना, किसी सरकारी फ़िल्म के लिए एक दुर्लभ बात मानी जा सकती है। हाल के दिनों में इस फ़िल्म के प्रभाव के बारे में आप क्या सोचते हैं?

मेरे लिए, यह एक बार फिर साबित करता है कि राज्य द्वारा आदेशित उत्पाद अच्छे होते हैं, देखने लायक होते हैं। दाओ, फो और पियानो से पहले, हमारे पास कई अच्छी फ़िल्में थीं, जिनमें से कई ने अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कार भी जीते थे। ये फ़िल्में राजनीतिक और प्रचारात्मक दोनों थीं और इनका कलात्मक मूल्य बहुत ऊँचा था। हालाँकि, इन फ़िल्मों के दर्शक एक निश्चित सीमा तक ही सीमित थे।

यह तथ्य कि दाओ, फो और पियानो प्रसिद्ध हो गए और मीडिया में सनसनी बन गए, इसे भाग्य ही कहा जा सकता है।

व्यापार में, यह मुद्दा वास्तव में एक सामान्य कहानी है। किसी भी उत्पाद को लॉन्च करते समय, निर्माता कम से कम पूँजी की वसूली की उम्मीद करता है और फिर लाभ के लक्ष्य निर्धारित करता है। कोई भी व्यावसायिक सोच वाला व्यक्ति इस कहानी के बारे में सोचता है।

दाओ, फो और पियानो की घटना से स्पष्ट रूप से यह समस्या सामने आती है कि हमारे पास उत्पाद तो हैं, लेकिन उन्हें व्यापक रूप से जारी करने और राजस्व प्राप्त करने की कोई मंशा या योजना नहीं है।

ले क्वोक विन्ह

हालाँकि , दाओ, फो और पियानो बताते हैं कि समस्या यह है कि हमारे पास एक उत्पाद तो है, लेकिन उसे व्यापक रूप से जारी करने और राजस्व कमाने का कोई इरादा या योजना नहीं है। मेरे लिए, यह अजीब है!

- क्या आपने जिस अजीब बात का उल्लेख किया है, वह इस बात का एक कारण है कि फिल्म व्यापक दर्शकों तक नहीं पहुंच पाई?

सिनेमा विभाग के निदेशक वी किएन थान ने एक बार कहा था, "हमारे पास राज्य द्वारा आदेशित फ़िल्में रिलीज़ करने के लिए धन नहीं है। यह एक दुखद वास्तविकता है।"

जब निर्माता कोई फिल्म पूरी कर लेते हैं, तो उनके पास मार्केटिंग में निवेश करने और फिल्म को सही दर्शकों तक पहुँचाने के लिए पर्याप्त धन नहीं होता। राज्य के बजट में अभी तक धन के उस स्रोत का आकलन नहीं किया गया है।

अब तक, ऐसा लगता है कि हमने सांस्कृतिक उत्पादों के विपणन की अवधारणा पर उचित ध्यान नहीं दिया है। मेरे विचार से, सांस्कृतिक उद्योग में यही एक समस्या है जब हम केवल उत्पाद बनाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं, बिना यह सोचे कि उत्पादों को जनता तक प्रभावी ढंग से कैसे पहुँचाया जाए।

हालाँकि, यह कहना ज़रूरी है कि अगर "दाओ, फो" और "पियानो" निजी सिनेमाघरों में रिलीज़ होतीं, तो राज्य के साथ राजस्व साझा करने का कोई तरीका नहीं होता। नियमों के अनुसार, सारा राजस्व राज्य को देना होता। तो निजी सिनेमाघरों में इसे कैसे रिलीज़ किया जा सकता है, जबकि उन्हें संचालन के लिए राजस्व का स्रोत चाहिए?

इसलिए, सरकार को मजबूरन इन फिल्मों को सरकारी सिनेमाघरों में ही रिलीज़ करना पड़ता है। सरकारी सिनेमाघरों की सीमित संख्या के कारण, ये फ़िल्में ज़्यादातर लोगों तक कैसे पहुँच पाएँगी?

मेरी राय में, यह समस्या किसी एक व्यक्ति की नहीं है। यह एक पुरानी व्यवस्था की समस्या है। दुख की बात यह है कि हम जानते हैं कि यह पुरानी हो चुकी है, लेकिन हमने अपेक्षा के अनुरूप बदलाव नहीं किया है।

- आपकी राय में, हमें तंत्र में किस प्रकार परिवर्तन करने की आवश्यकता है ताकि "पीच, फो और पियानो" जैसे सांस्कृतिक उत्पाद व्यापक दर्शकों तक पहुंच सकें?

हमें इन व्यवस्थाओं को "खोलना" होगा। हमें राज्य के सांस्कृतिक उत्पाद के वित्तपोषण के बारे में अपनी सोच बदलने की ज़रूरत है।

मेरा मानना है कि राज्य के सांस्कृतिक उत्पादों के व्यापार के लिए एक सक्रिय इकाई को ज़िम्मेदारी और बजट सौंपना ज़रूरी है। इसके अलावा, राज्य द्वारा निवेशित पूँजी को संरक्षित रखना भी ज़रूरी है।

एक निजी उद्यम की तरह, वे निवेशकों से पैसा लेते हैं और उसे सबसे प्रभावी ढंग से निवेश करना होता है। उन्हें लाभ कमाने और उच्च दक्षता हासिल करने के लिए एक विपणन योजना बनाने के लिए बाध्य किया जाता है। हालाँकि, सरकारी उत्पादों के मामले में, आवश्यकताएँ बहुत ज़्यादा नहीं होनी चाहिए, लेकिन उत्पादकों को उस सांस्कृतिक उत्पाद के व्यवसाय में स्वायत्त होने का अधिकार होना चाहिए।

अगर हम ऐसा करना चाहते हैं, तो हमें राज्य की कानूनी व्यवस्था में कई पुराने नियमों को बदलना होगा। निवेशकों को पूँजी को सबसे उचित तरीके से विनियमित करने का अधिकार है। हमें निजी वितरण प्रणालियों, यहाँ तक कि नेटफ्लिक्स, एफपीटी प्ले जैसे प्लेटफ़ॉर्म के साथ, जिन उत्पादों पर हम काम कर रहे हैं, उनके वितरण अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने में भी सक्रियता दिखानी होगी ताकि पूँजी की वसूली हो सके।

इसे बदलने के लिए, पूरी व्यवस्था को बदलने की ज़रूरत है, न कि सिर्फ़ लोगों से इसे छिटपुट रूप से रिलीज़ करने का आह्वान करने की। लोग एक फ़िल्म तो बना सकते हैं, लेकिन अगली फ़िल्मों का क्या?

केवल अकुशल थिएटर ही ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए गैर-लाभकारी फ़िल्में दिखाने को तैयार होते हैं। हालाँकि, सीजीवी जैसे बड़े थिएटर निश्चित रूप से बिना किसी राजस्व के सरकारी उत्पाद को प्रदर्शित करने के लिए खुद को बलिदान नहीं कर सकते। मेरा मानना है कि सांस्कृतिक उद्योग के मामले में, हमें बाज़ार तंत्र के साथ निष्पक्ष होना चाहिए।

- जैसा कि आपने कहा, अगर हमें पता हो कि सरकार द्वारा निर्देशित कई फ़िल्मों का प्रचार कैसे किया जाए, तो उनमें अपार संभावनाएँ हैं। अगर हमारे पास एक उचित व्यवस्था है, तो क्या ऐसी फ़िल्मों का करोड़ों डॉलर का राजस्व अर्जित करने का सपना बहुत दूर की कौड़ी है?

मुझे लगता है कि यह बिल्कुल संभव है! एक अच्छी तरह से निवेशित, उच्च-गुणवत्ता वाली फिल्म से, उच्च राजस्व उत्पन्न करना पूरी तरह से संभव है। अगर हम उन्हें सचमुच एक उत्पाद के रूप में देखें, एक निष्पक्ष बाजार व्यवस्था के अनुसार व्यापार करें, तो बड़ी आय, यहाँ तक कि सैकड़ों अरबों डॉलर, उत्पन्न करना बहुत मुश्किल नहीं है।

महत्वपूर्ण बात यह है कि प्रबंधक की मानसिकता निवेश करने और वसूली करने की हो, न कि सिर्फ़ देने की। पूंजी की वसूली कैसे की जाए, यह जाने बिना सिर्फ़ देने की मानसिकता को तोड़ना होगा। अगर व्यावसायिक तंत्र दिया गया है, तो निश्चित रूप से फिल्म निर्माता को बाज़ार पर शोध करना होगा, पटकथाएँ लिखनी होंगी या कई दर्शकों के अनुरूप निर्माण करना होगा। मेरा मानना है कि सरकारी स्वामित्व वाली फिल्म के इनपुट को सुनिश्चित करना पूरी तरह संभव है।

थान तुंग

[विज्ञापन_2]
स्रोत