Ho Si Minh elnök alapelve az volt, hogy „kerülje a hosszú és üres szavak írását”.

A tömör beszéd, a rövid írás, valamint a hosszú és üres szövegek elkerülése lett az a vezérelv, amely Ho Si Minh nyelvi stílusát formálta, és modellként szolgált a forradalmi vietnami újságírás nyelvi stílusához. Ez a nézőpont összhangban van a modern újságírás trendjével is: gyorsan, tömören, pontosan és azonnal tájékoztatni a nyilvánosságot.

Ho bácsi bírálta a „túlzottan bőbeszédű írás” „betegségét”, a „vízispenót” írásmódot, ami azt jelenti, hogy zagyva és kusza, és azt az érzést kelti az olvasóban, mintha „sűrű erdőben keresgélne”. Ho Si Minh így magyarázta: „Jelenleg népünk túlnyomó többségének írástudási szintje nem teszi lehetővé a hosszas olvasást; papír- és tintakészleteink nem teszik lehetővé a hosszas írást és nyomtatást; és az időnk – az ellenséggel harcoló katonák ideje, a dolgozó emberek ideje – sem teszi lehetővé a hosszas olvasást. Ezért minél rövidebb az írás, annál jobb.”

Ho Si Minh elnök hazai és külföldi média képviselőivel találkozik Hanoiban (1968. május). *Fotó: VNA*

Ho bácsi kritizálta a „hosszú lében író” stílust: „Az újságokban vannak olyan cikkek, amelyek annyira bonyolultak és hosszúak, több hasábot ölelnek fel, mint a zsinóron húzott vízispenót. Elolvasod a közepét, és nem tudod, miről szólt az eleje; elolvasod a végét, és nem tudod, miről szólt a közepe. Ez haszontalan.”

Ho Si Minh beszélt és írott nyelvének használata magas szintű kifinomultságot ért el, ügyesen alkalmazta a nemzet hagyományos nyelvét, miközben meglepően egyedi és innovatív elemeket is beépített. Ho Si Minh politikai írásainak kiemelkedő jellemzője a „barát és ellenség” közötti egyértelmű különbségtétel. Határozott és eltökélt volt az ellenséggel szemben, de kedves, szerető és együttérző a káderekkel és a néppel, beleértve a hiányosságokkal küzdőket is. Amikor azonban kritizálta a „hosszas és üres szavakkal való” beszédre való hajlamát, nyelvezete nagyon szigorú volt:

„Sok író hajlamos hosszan írni. Sort sor után, oldalt oldal után írnak. De ez nem hasznos az olvasónak. Csak papírt és tintát pazarol, és az olvasó idejét is elrabolja. Olyan, mint egy kötés egy gennyes sebre; már így is rothadt és egyre hosszabb lesz. Miért írnak ilyen hosszú és üres darabokat? Csak egy válasz van: Egyáltalán nem akarják, hogy a közönség elolvassa őket. Mert ha hosszú és üres, a közönség a fejét fogja csóválni; ki merné elolvasni? Az eredmény az, hogy csak azok olvassák, akiknek nincs jobb dolguk, és az olvasók is ugyanabba a rossz szokásba esnek, mint az írók.”

A cikkek írásának célja „a nép, a forradalom szolgálata”. De a „hosszú lélegzetű” és „üres” írás ellentétes ezzel a céllal; egyértelműen elutasítja, hogy a tömegek elolvassák. Ho bácsi humoros, mégis szigorú arckifejezése határozott kritikáját fejezi ki a hosszú, „az olvasó számára haszontalan”, a „papírt és tintát pazarló, az olvasó idejét rabló” írásokkal, a csak „tétlenek és munkanélküliek” számára írt írásokkal szemben... Különösen az ország viharos történelmi kontextusában az ilyen írás még helytelenebb. „Ebben az ellenállási háborúban a frontvonalon lévő katonáknak az ellenséggel kell harcolniuk, a hátországban lévőknek pedig növelniük kell a termelést; kinek van ideje ilyen hosszú cikkeket olvasni?”

Ho bácsi tömör cikkei a Thanh Nien újságban, a forradalom előtti Vietnam Independent című lapban, majd később a Nhan Dan újságban egyértelműen bizonyítják ezt a stílust. Ho Si Minh néhány kijelentése az egész nemzet szellemiségévé vált, mind tartalmukban, mind formájában: „Vietnám egy ország, a vietnami nép egy nemzet; a folyók kiszáradhatnak, a hegyek elkophatnak, de ez az igazság soha nem változik.” „Semmi sem értékesebb a függetlenségnél és a szabadságnál”... Tömör, egyszerű, mégis tartalmas, esztétikai értéket képviselő, mélyreható kifejezésmód, meggyőző, világos érveléssel, kerülve a „hosszú és üres írást”... ez Ho Si Minh újságírói stílusa: Úgy írni, „hogy minden honfitársa elolvashassa és megérthesse”.

Szigorú, mégis együttérző és ésszerű, Ho Si Minh nézete a „hosszú és üres írás elleni küzdelemről” mély meggyőző erőt mutat holisztikus perspektíváján keresztül, vita kontextusába helyezve azt, alapos és részletes magyarázatokat adva, és elkerülve a szubjektív rákényszerítést. Nem mindig szükséges tömören írni, különösen elméleti kérdésekben. Bizonyos esetekben a tömör írás káros is, ha hiányzik belőle a tartalom vagy hirtelen. De mindenekelőtt le kell küzdenünk az egyszerre üres és hosszadalmas írás szokását.

„Hosszan, de üresen írni nem jó. Röviden, de üresen írni sem jó. Küzdenünk kell az üresség minden formája ellen. De mindenekelőtt az üres és hosszadalmas írás szokása ellen kell küzdenünk.”

De nem elég hosszúak az elméleti könyvek, vagy például ez?

Igen, hosszú, de minden mondatnak, minden szónak célja van; nem üres szónoklat.

A közmondás így szól: „Mielőtt istállót építenél, mérd meg a tehenet, mielőtt ruhát szabnál rá.” Mindent mértékkel kell csinálni. Az írás és a beszéd sem különbözik ettől. Ellenezzük a hosszú beszédeket és az üres írásokat, nem azt, hogy mindennek rövidnek kell lennie ahhoz, hogy jó legyen.

A forma kéz a kézben jár a tartalommal. A formának tömörnek kell lennie, de a tartalomnak teljesnek. Ho Si Minh mélységesen tudatában volt ennek. Az „üres írás” elleni küzdelemre való felhívása pontosan azért irányult, hogy biztosítsa a kívánt tartalom közvetítését.

„A beszédnek és az írásnak természetesen tömörnek kell lennie. De mindenekelőtt tartalommal kell rendelkeznie. Meg kell gyógyítanunk a hosszas beszéd és az üres szavak írásának betegségét.”

Végső soron a „tömör írás” vagy a „hosszas írás” célja a „jól írás”, a „pontos írás” és a „megfelelő írás”. Újságírói szempontból a lényeg az, hogy úgy írjunk, hogy a közönség megértse, és ha egyszer megértették, könnyen megvalósítható legyen. Ez azt is jelenti, hogy az újságírás erősen befolyásolja a közvéleményt, megváltoztatja a felfogást és a viselkedést, és aktívan hozzájárul a társadalmi gyakorlat fejlődéséhez. Ho Si Minh újságírói gondolkodásmódja lényegében a forradalmi módszertani gondolkodásból fakadt, az „újságírást forradalomért csinálni”, így a hatékonyság mindig is a legfontosabb prioritása volt számára.

Így az újságíró kifejezésmódjának, vagy tágabb értelemben kreatív módszerének, meg kell felelnie a célközönségnek, és a tárgyalt kérdéstől kell függenie, nem feltétlenül merevnek vagy sablonosnak. Számos kutató, Ho Si Minh elnök „írásstílusának” értékelésekor egyetért abban, hogy egyértelmű változás történt írásmódjában és nyelvezetében a külföldi újságoknak írt időszak és a későbbi vietnami újságoknak írt időszak között. Ez nem egyszerűen a nyelvi rendszerek közötti különbség (angol, francia, orosz stb. a vietnamihoz képest), hanem a stílus és a nyelvi gondolkodás tudatos elmozdulása. Ez egy elmozdulás a mély, több jelentésrétegű és különféle érvelési és összehasonlítási módszerekkel rendelkező írásmódtól egy egyszerű, könnyen érthető és tömör stílus felé.

Ez még világosabbá válik, ha azt az időszakot elemezzük, amikor Ho bácsi újságíróként dolgozott Franciaországban, olyan stílusban, amely „nagyon francia”, „bájosan szatirikus és mélyen ironikus” volt, ahogy Pham Huy Thong professzor megfigyelte. Dang Anh Dao professzor így érvel: „Nguyen Ai Quoc művei tisztán vietnami motívumok, témák és inspirációk, amelyeket a modern újságírói stílus, a francia újságírás fejez ki.” „A mai napig, bár a vietnami és a francia újságírás közötti szakadék jelentősen csökkent a közel egy évszázados interakció és csere után, azt látjuk, hogy Nguyen Ai Quoc cikkei a jelenlegi vietnami újságírói írásokhoz képest – néhány különleges esetet leszámítva – továbbra is különböznek. Úgy tűnik, hogy újságírói írásstílusunk továbbra is komoly, formális, kevésbé individualista, hagyományosabb és semlegesebb, mint Nguyen Ai Quoc – az „ősi bölcsességű” ember stílusa.”

Bár egyesek nem értenek egyet Dang Anh Dao professzor értékelésével, az igaz, hogy Nguyễn Ai Quốc újságírói stílusa párizsi (Franciaország) újságírói pályafutása során, valamint Ho Si Minh újságírói stílusa később egyértelmű változást mutatott. Az az ember, aki egykor „nagyon francia stílusban” írt (kérjük, a „stílus” alatt itt az írásstílust értsd, beleértve az újságírói nyelvet is), olyan újságíróvá vált, aki tiszta, egyszerű vietnami nyelven írt, tudatában annak, hogy tömören, világosan, emlékezetesen és könnyen követhetően írjon. Országunk sajátos kontextusában Ho Si Minh azon követelménye, hogy kerülje a „hosszú, üres írást”, rendkívül gyakorlatias volt, és mély jelentőséggel bírt mind elméleti, mind gyakorlati szempontból. Ő maga a „beszélj tömören, írj tömören” stílus mintaképe volt honfitársai számára, akik megérthették és követhették.

Az írásmód megváltoztatása nem egyszerű feladat. A „nagyon francia” stílusú írásoktól kezdve a „bájos és mélyen ironikus” szatírákon, a párizsi újságírói pályafutásának sokoldalú és ügyesen megírt cikkein át a későbbi, „a munkásokat, gazdákat és katonákat szolgáló” egyszerű cikkekig, mindez Ho Si Minh szorgalmas erőfeszítéseinek eredménye volt. Ho Si Minh újságírói gondolkodásmódja mindig az új helyzetekhez és körülményekhez alkalmazkodva a kommunista erős lenyomatát viseli magán, tolla „az igazságosságot támogatta és a gonoszt felszámolta”, mindenekelőtt a forradalom szolgálatát helyezte előtérbe. Az a követelménye, hogy „tömören beszéljen, tömören írjon”, lényegre törően beszéljen, és kerülje a terjengősséget, nagy hatással volt arra, hogy a vietnami újságírói nyelv, és bizonyos mértékig a vietnami nyelvészeti gondolkodás is egyszerűbbé, praktikusabbá és világosabbá vált.

Hozzászólás (0)