Aggodalmak merülnek fel a második lakóingatlanokra és a telkekre kivetett progresszív adó bevezetésével kapcsolatban.

Az adók hirtelen kivetése „pszichológiai sokkot” okozhat, megzavarhatja a tranzakciókat és befolyásolhatja az ingatlanpiac stabilizálásának célját.

A Nemzetgyűlés nemrégiben tartott ülésén Le Hoang Anh ( Gia Lai ) képviselő aggodalmát fejezte ki a félreirányított hiteláramlás régóta fennálló problémája miatt. Azt javasolta, hogy a kormány a spekulatív ingatlanhitelezés piaci mechanizmusok segítségével, ahelyett, hogy adminisztratív utasításokra hagyatkozna, hozzon létre megoldásokat.

Le Hoang Anh küldött emellett a földhöz kapcsolódó pénzügyi eszközök korai bevezetését javasolta, a hatékony felhasználásra összpontosítva. Konkrétan a földhasználati díjakat a föld üzembe helyezéséhez szükséges időhöz lehetne kötni; fokozatosan növekvő díjat lehetne alkalmazni a 24 hónapnál hosszabb késéssel végrehajtott projektekre; és progresszív adókat és díjakat lehetne alkalmazni a második ingatlantól kezdődően a használatba nem vett vagy bérbe nem adott házakra és földterületekre.

Egyesek azzal érvelnek, hogy a második ingatlan megadóztatása nem biztos, hogy elegendő ahhoz, hogy hatással legyen azokra, akik több ingatlannal rendelkeznek. (Fotó: TAN THANH)

„Az ezen politikákból származó bevételeket a szociális lakások fejlesztésére, a régi lakóházak felújítására és az alapvető városi infrastruktúrába való beruházásokra kell összpontosítani, ezáltal hozzájárulva a föld valódi értékének visszaállításához” – hangsúlyozta Hoang Anh képviselő.

A fent említett javaslat vegyes véleményeket váltott ki az ingatlantulajdonosok, a vállalkozások és az iparági szakértők körében. Sokan azzal érvelnek, hogy az adóintézkedés talán nem lesz elegendő ahhoz, hogy hatással legyen azokra, akik több ingatlannal rendelkeznek, mivel a legtöbben erős pénzügyi forrásokkal rendelkeznek, és számos házat és földet vásárolnak befektetési és üzleti célból. Az adóterhek felhalmozódnak az eladási és bérleti árakban, terhelve a vevőket vagy a bérlőket. Ebben az esetben a valódi lakhatási igényekkel rendelkezőket érinti a leginkább a változás.

Továbbá egyesek azzal érvelnek, hogy az adók hirtelen bevezetése „pszichológiai sokkot” okozhat, megzavarhatja a tranzakciókat és befolyásolhatja az ingatlanpiac stabilizálásának célját. Vo Hong Thang úr, a DKRA Csoport vezérigazgató-helyettese úgy véli, hogy a második ingatlanok megadóztatása hosszú távon pozitív intézkedés, de azt racionálisan és megfelelő ütemtervvel kell végrehajtani.

„Ennek a politikának a hirtelen bevezetése nem tenne jót a gazdaságnak . Itt az ideje, hogy a végrehajtás előtt megvitassuk és kidolgozzuk a tervet. Ha nem hajtják végre körültekintően, ez a politika jelentős hatással lehet az ingatlanpiacra és a makrogazdasági helyzetre” – fejezte ki aggodalmát Thang úr.

Dr. Tran Viet Luong, a Vietnami Ingatlanpiaci Kutató és Értékelő Intézet igazgatóhelyettese elmondta, hogy egyetért az ingatlanadó nemzetközi gyakorlat szerinti alkalmazásával. A megközelítést azonban a hazai realitásokhoz kell igazítani.

Luong úr azzal érvelt, hogy bár sok ország eltérő adókulcsokat alkalmaz az ingatlanokra, a kizárólag a „második otthon” kritériumára hagyatkozás az adózás során nem pontos. „Egy második ingatlan, ha üzleti tevékenységbe kerül, adót fizet és munkahelyeket teremt, befektetési tevékenység, nem pedig kihasználatlan eszköz” – magyarázta.

Luong úr szerint az adópolitikának lényegében az eszközök értékére és a felhasználás hatékonyságára kellene összpontosítania, ahelyett, hogy a vagyont mennyiség alapján egyenlően kezelné. A bizonyos küszöbértékeket meghaladó nagy értékű, vagy új pénzforgalmat nem generáló ingatlanokat adókötelesnek kellene lenniük. Eközben azok számára, akik vidéki területeken alacsony értékű második ingatlannal rendelkeznek, a merev adó alkalmazása teherként jelentkezne az emberek számára.

Ez a szakértő az ingatlantulajdonlás időtartamán alapuló adómechanizmus alkalmazását javasolta a rövid távú spekulációk megfékezése érdekében. Az adópolitikáknak rugalmasnak kell lenniük a különböző piaci kontextusokhoz igazodva a méltányosság és a hatékonyság biztosítása érdekében. „Útitervre és alapos előkészítésre van szükség. Megfelelő adatrendszer és irányítási platform nélkül a végrehajtás nehézkes lesz a lakosság számára, és könnyen negatív reakciókhoz vezethet. Az ingatlanadónak a társadalmi egyensúlyt kell szolgálnia, ezért racionálisan és a valósággal összhangban kell kialakítani” – hangsúlyozta Luong úr.

Le Hoang Chau úr, a Ho Si Minh-városi Ingatlanszövetség (HoREA) elnöke elmondta, hogy korábban javasolta a házak és a telkek adóztatását a tulajdonjog időtartama alapján, a spekuláció, a rövid távú kereskedés és az elhagyott ingatlanok ellenőrzésének eszközeként. Ennek megfelelően, ha az ingatlant 6 hónapon belül ruházzák át, az adókulcs 5% lehet; 6-12 hónapos tulajdonjog esetén 4%-ra csökken; és tovább csökken 3%-ra 1-2 éves, illetve 3 évnél hosszabb tulajdonjog esetén 2%-ra.

Chau úr szerint ez a megoldás rugalmasan alkalmazható az ingatlanpiac jelentős volatilitásának időszakaiban.

Forrás: https://nld.com.vn/ban-khoan-khi-danh-thue-luy-tien-tu-nha-dat-thu-2-196260423201121711.htm