Helyezze a kultúrát a fejlesztési modell középpontjába.
Vannak történelmi pillanatok, amikor egy dokumentum nemcsak „a megfelelő időben érkezik”, hanem „a megfelelő szerepet is betölti”: a megfelelő vezető szerepet, a megfelelő pozicionálási pozíciót és a megfelelő feladatot, hogy utat törjön. A vietnami kultúra fejlesztéséről szóló 80-NQ/TW számú határozat ilyen különleges kontextusban született. Az ország új korszakba lépett a gyors és fenntartható fejlődés iránti igénygel, egyre élesebb versenynyomással nemcsak a termékek, a technológia vagy a piacok, hanem az értékek, az identitás, a nemzeti vonzerő és a „történet elmesélésének” a világnak való képessége terén is.
Parlamenti képviselőként a 80. számú határozatot a fejlődés új „keretrendszerének” tekintem: a kultúráról való új gondolkodásmódnak, amely új megközelítéshez vezet az intézmények, az erőforrások, a felügyelet és a hatékonyság tekintetében. Az első és legerősebb stratégiai üzenet pedig a kultúra nemzeti fejlesztési modellen belüli helyzetének alapvető eltolódása.
Első üzenet: A kultúra és az emberek nem csupán „spirituális alapot” jelentenek, hanem a fejlődés „szilárd alapjává” kell válniuk.
A változás terminológiai váltásnak tűnhet, valójában gondolkodásbeli változásról van szó. Amikor azt mondjuk, hogy a kultúra a „spirituális alap”, gyakran könnyen elképzeljük, mint valami háttérben álló dolgot, ami szépít, puhít, nyugtat és gazdagítja a spirituális életet. Amikor azonban a kultúrát „szilárd alapként” állítjuk, olyan helyzetbe hozzuk, amely megteremti a fejlődés minőségét: az intézmények minőségét, a kormányzás minőségét, az emberi erőforrások minőségét, a társadalmi viselkedés minőségét, a hiedelmek minőségét és végső soron a boldogság minőségét.
Ez egy nagyon mély gondolatra is emlékeztet minket: a kultúra az, ahogyan egy nemzet megszervezi az életét, mind kézzelfogható, mind megfoghatatlan módon. Elég csak a makacs „szűk keresztmetszetekre” gondolni – a közszolgálati fegyelemtől, az online magatartási normáktól, az üzleti etikától, a kereskedelmi csalásoktól, az iskolai erőszaktól egészen bizonyos nyilvános viselkedésformák leromlásáig –, és megértjük, hogy a fejlődés nem támaszkodhat kizárólag a sebességre. A fejlődésnek alapra van szüksége, és ez az alap végső soron a kultúrában és az emberekben rejlik.
Második üzenet: A kultúra a gyors és fenntartható fejlődés „pilléreként” és „szabályozójaként” jelenik meg.
Ez egy új elméleti pont, de nagyon közvetlen gyakorlati jelentőséggel bír. Amikor a kultúra pillérként működik, akkor más pillérek mellett áll a nemzet támogatása érdekében. És amikor a kultúra szabályozóként működik, akkor kiegyensúlyozó funkciót tölt be: egyensúlyt teremt a növekedés és az egyenlőség, a modernitás és az identitás, az alkotói szabadság és a társadalmi felelősségvállalás, az integráció és az önellátás, a hatalom és a közszolgálati etika, a rövid távú érdekek és a hosszú távú jövő között.
Az Országgyűlés számára a „szabályozó rendszer” üzenete egy különleges feladatot sugall: hogyan biztosítható, hogy a jogrendszer ne csak a szankciókon keresztül „szabályozza” a viselkedést, hanem „kikövezze az utat” a kultúra számára az öntudatos normák kialakításához – hogy a társadalom harmonikusabban és fenntarthatóbban működhessen. A jog szükséges, de nem lehet jelen az élet minden területén. A kultúra az értékek és normák mély erejével képes arra, amire a puszta szankciók nem képesek: felébreszti a jóságot, ápolja a bizalmat, ápolja a felelősségérzetet és az önbecsülést.
Az első két üzenet megalapozza az egész narratívát: a 80. számú határozat nem egy „ágazati határozat”, még kevésbé egy „kulturális dolgozókról szóló határozat”. Ez egy fejlesztési modellről szóló határozat – amelynek középpontjában, alapján, pilléreként és szabályozó funkciójában a kultúra áll.
A kultúrának minden döntést át kell hatnia.
Ha az első két üzenet a kultúrát a fejlődési modellen belül helyezi el, a következő két üzenet a következő kérdésre ad választ: hogyan működik a kultúra a nemzeti életben? Itt a 80. számú határozat elvi üzeneteket küld, amelyeket akár „módszertani imperatívuszoknak” is tekinthetünk: a kultúra nem állhat kívül más területeken; a kultúrának befelé kell fordulnia.
A harmadik üzenet: A kultúrának át kell hatnia a döntéshozatal minden területét és minden szintjét – a tervezéstől és stratégiáktól a projektekig; a politikától és a gazdaságtól a védelemig, a biztonságig és a külügyekig; az élő környezettől a digitális térig.
A „mélyen átható” fogalom látszólag puha, mégis nagyon nehéz. Változást követel a szakpolitikai tervezésben: minden nagyobb politikához „kulturális hatásvizsgálatra” van szükség, amely előre látja a hatását az értékekre, a társadalmi normákra, az élőkörnyezetre és a közösségi viselkedésre. Egy infrastrukturális projekt nem csak utakról és hidakról szól; az emlékezet, a megélhetés és a közösségek tereiről is. Egy gazdaságpolitika nem csak a növekedésről szól; az üzleti kultúráról, a piaci etikáról és a fogyasztói bizalomról is. Egy digitális transzformációs program nem csak a technológiáról szól; a digitális kulturális ökoszisztémáról, a viselkedési normákról, a gyermekbiztonságról, valamint az álhírek és a káros tartalmak elleni küzdelemről is.
Érdemes megjegyezni, hogy a „mélyreható befolyás” nem szlogen. Eszközöket, folyamatokat és elszámoltathatóságot igényel. Az Országgyűlés számára a „mélyreható befolyásnak” a jogszabályok és a felügyelet minőségében kell tükröződnie: a kulturális kritériumok törvényekbe való integrálásától kezdve a célzott programok, beruházási projektek és fejlesztési tervek megkérdőjelezéséig és legfőbb felügyeletéig – annak biztosítása érdekében, hogy a fejlesztés ne károsítsa a kulturális alapokat, ne erodálja az identitást, és ne okozzon olyan „társadalmi költségeket”, amelyeket később az instabilitás és a bizalom megbomlása fog megtéríteni.
És amikor a kultúra mélyen áthatja az embereket, akkor „puha hatalommá” válik. A „puha hatalom” nem abban rejlik, hogy jól beszélünk magunkról, hanem abban, hogy a világ meggyőződjön az értékeinkről, a kreatív képességeinkről, a kedvességünkről az interakcióinkban, a kulturális termékeink minőségéről és a nemzeti imázsunk vonzerejéről.
Negyedik üzenet: A „kulturális biztonsági testtartás” és a „digitális kulturális szuverenitás” kiépítése az új korszak létfontosságú követelménye.
Az újdonság a kérdés felállításának módjában rejlik: a kultúra nem pusztán egy hagyományos értelemben vett „front”, hanem a fejlődési biztonság egyik összetevője. A „kulturális biztonság” nem azt jelenti, hogy bezárjuk az ajtókat, vagy szélsőséges védekezéshez folyamodunk. Épp ellenkezőleg, az önellátásról szól: arról a képességről, hogy felismerjük, kiválasszuk és magunkba szívjuk az emberiség legjavát; arról a képességről, hogy a modern kulturális élet sokszínűségében fenntartsuk a nemzeti értékek – a hazaszeretet, a humanizmus, a szolidaritás és a haladás iránti vágy – főáramát.
A „digitális kulturális szuverenitás” példátlan kihívást jelent. A digitális tér korlátlan kreatív lehetőségeket nyit meg, de korlátlan kockázatokat is: álhíreket, verbális erőszakot, kognitív manipulációt, káros kultúrák beszivárgását, nyilvánvaló kereskedelmi jellegűvé válást és a normák felbomlását. Amikor egy gyermek algoritmikus környezetben nő fel, magatartási kódex, egészséges digitális kulturális környezet és védőmechanizmusok nélkül, az nemcsak az egyént, hanem egy egész generáció jövőjét is károsítja.
Ebből a szempontból a 80. számú határozat üzenete hangsúlyozza az ágazatok és szintek közötti felelősségvállalást. A Nemzetgyűlés különleges szerepet játszik a jogi keretrendszer tökéletesítésében a következők érdekében: gyermekek online védelme, határokon átnyúló platformok kezelése, álhírek és káros tartalmak elleni küzdelem, kreatív szerzői jogok védelme, valamint a digitális innováció ösztönzése, a tartalomipar fejlesztése és Vietnam digitális kulturális ökoszisztémájának kiépítése.
A törekvéstől a cselekvésig
Egy határozat csak akkor „kel igazán életre”, ha konkrét politikává, cselekvési programmá, költségvetéssé, infrastruktúrává, munkaerővé, termékké és az emberek életének átalakulásához vezet. A 80. számú határozat véleményem szerint egy nagyon fontos előnnyel bír: nemcsak az irányról beszél, hanem egyértelműen hangsúlyozza a végrehajtás elemét a célok, feladatok, valamint a monitoring és ellenőrzés követelményei révén.
Ötödik üzenet: Az „egyenletes” kultúra eléréséhez áttörésekre van szükség a megvalósításban: az intézmények fejlesztésére, az erőforrások biztosítására, az emberi erőforrások bővítésére és az infrastruktúra fejlesztésére; az eredmények egyidejű mérése és az elszámoltathatóság növelése mellett.
Itt az „áttörést jelentő” gondolkodás négy aspektusban nyilvánul meg. Az első az intézményi keretrendszer. A kultúra egyedi és kényes terület, amelyet nehéz mechanikus eszközökkel mérni. Ha az intézmények merevek, a vezetés a kegyek odaítélésének és elfogadásának rendszerén alapul, és a nem megfelelő folyamatokat mechanikusan alkalmazzák, akkor a kultúra könnyen „leköthető”. A 80. számú határozat a vezetésről az alkotásra és a szolgáltatásra való áttérést; a vezetésről a modern kormányzásra való áttérést követeli meg. Ez megköveteli, hogy a jogi és politikai rendszerek utat nyissanak a kreativitásnak, védjék a szellemi tulajdonjogokat, mozdítsák elő az átlátható szocializációt, ösztönözzék a köz- és magánszféra partnerségeit, és rugalmas pénzügyi mechanizmusokat hozzanak létre a kulturális intézmények és egységek számára.
Az Országgyűlés számára ez a cselekvés „tartománya”: a szűk keresztmetszetek megszüntetését célzó törvényhozás; a végrehajtás során „megrekedt” szakpolitikák felügyelete; és a felelősség tisztázása érdekében kérdések feltevése. Amikor egy kulturális program megvalósítása lassan halad, amikor egy intézmény felépül, de nem működik hatékonyan, amikor a befektetések szétszórtak és elaprózódtak, az Országgyűlés kérdései nemcsak a „miért” lehetnek, hanem a „hogyan lehet javítani”, a „ki a felelős”, a „mikor lesz befejezve” és a „hogyan lehet mérni a hatékonyságot” kérdések is.
Másodszor, ott van az erőforrások kérdése. A 80. számú határozat hangsúlyozza, hogy a költségvetésben a kultúrára szánt minimális százalékot biztosítani kell, fokozatosan növelve azt a gyakorlati igényeknek megfelelően – ez egy nagyon erős üzenet. Mert ha a kultúrát tekintjük az alapnak és az oszlopnak, de a kulturális költségvetés továbbra is „szerény” szinten marad, akkor lehetetlen „arányos” szinteket követelni. Az erőforrások itt nem csak pénzt jelentenek, hanem a társadalmi erőforrások mozgósítására szolgáló mechanizmusokat, fejlesztési alapokat, adókedvezményeket, tisztességes és átlátható beszerzést, valamint a kultúra sajátosságaihoz igazodó PPP-modelleket is.
Harmadszor, ott van az infrastruktúra. A határozat országos szinten, a regionális és nemzetközi normákkal összhangban helyezi előtérbe a kulturális intézményeket. Ez tükrözi a kultúrának a nemzeti versenyképesség egyik összetevőjeként való szemléletét. Egy olyan ország, amely erős akar lenni a „puha hatalom” terén, nem nélkülözheti a kreatív tereket, színházakat, múzeumokat, művészeti központokat, kiállítóközpontokat, köztereket és a kreatív tartalmak digitális platformjait. A kulturális infrastruktúra nem csak beton és acél; ez az „érzelmek infrastruktúrája”, az „intellektus infrastruktúrája” és az „emlékezet és a törekvés infrastruktúrája”.
Negyedszer, ott vannak az emberi erőforrások. A 80. számú határozat hangsúlyozza az emberi erőforrások, különösen a magas színvonalú emberi erőforrások és a stratégiai szintű káderek fejlesztésére irányuló stratégiát. Ez különösen aggasztó számomra. Mert bármilyen cél, bármilyen jó is, nehezen érhető el, ha nincs elég ember a munkához, elég ember a vezetéshez, elég ember a nemzetközi környezetben való „játékhoz”, elég ember az intézmények modern szabványok szerinti irányításához, elég mélyreható művész és elég integritásos kulturális vállalkozó.
Végső soron a 80. számú határozat fő üzenete egyetlen szóban foglalható össze: végigvinni . A tanulás és a megértés az első lépések; a megvalósítás a döntő lépés. Stratégiai feladatként közép- és hosszú távú programokat; egyértelmű feladatokat; ellenőrzést és felügyeletet; időszakos értékelést; és rugalmas kiigazításokat igényel, de lazaság nélkül. És ami a legfontosabb: a kultúrának a társadalom belső szükségletévé kell válnia – hogy minden állampolgár ne csak haszonélvezője, hanem aktív őrzője és alkotója is legyen a kultúrának.
Február 25-én a 80. számú határozat végrehajtásáról szóló országos konferencia új kiindulópontot jelölt ki a 2030-ig tartó hosszú útra és a 2045-ös jövőképre. Úgy hiszem, ha meg tudjuk valósítani ezt az öt stratégiai üzenetet – a kultúra szilárd alapként való elhelyezése; a kultúra pillérként és szabályozó rendszerként való létrehozása; a kultúra mély beépítése minden politikai döntésbe; egy kulturális biztonság és digitális kulturális szuverenitás keretrendszerének kiépítése; valamint áttörések elérése a végrehajtásban az intézmények, az erőforrások, az infrastruktúra és az emberi erőforrások révén –, akkor a vietnami kultúra nemcsak „megőrzi identitását”, hanem „karakterével ragyog” is; nemcsak „megőrzi az örökséget”, hanem „kreativitást is generál”; nemcsak „kíséri a fejlődést”, hanem „vezető szerepet játszik a fejlődés minőségében” az új korszakban.
És akkor a „méltóság” iránti vágy már nem ígéret lesz. Kézzelfogható képpé válik: egy modern, humánus, önellátó Vietnam – egy nemzet, amely tudja, hogyan támaszkodjon a kultúrára a fenntarthatóság érdekében, az emberekre a haladás érdekében, és az értékeire a méltóságteljes, magabiztos és megkülönböztető módon való integráció érdekében.
Forrás: https://daibieunhandan.vn/nam-thong-diep-chien-luoc-tu-nghi-quyet-80-10407608.html
![[Kép] Közel 125 000 hanoi diák tette le az irodalomvizsgát a 10. osztályos felvételi vizsgán.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/05/30/1780117233041_ndo_br_thiet-ke-chua-co-ten-2-png.webp)
Hozzászólás (0)