A költészet méltóságát alkotó számos dolog közül (és itt tágabb értelemben gondolhatunk az irodalomra és a művészetre) egyértelműen a mesterséges intelligencia megjelenése tovább bonyolította az irodalmi művekről alkotott emberi felfogást. Valójában nemcsak az irodalom és a művészet méltóságáról beszélünk, hanem az író – az alkotó szubjektum – integritásáról is. Az alapvető kérdés a következő: Hogyan bánjanak az írók a mesterséges intelligenciával, hogy megőrizzék az irodalom méltóságát és saját integritásukat?
 |
| (Szemléltető ábra.) |
A mesterséges intelligencia előnyeit a képességei miatt nem fogjuk tovább megvitatni. Itt az EMBEREK és a MI közötti kapcsolatról szeretnék beszélni. Ennek a kapcsolatnak a természete attól függ, hogyan lépnek interakcióba az emberek a MI-vel, de nem hagyhatjuk figyelmen kívül a MI hatását az emberi hozzáállásra és arra, hogyan reagálunk rá.
A mesterséges intelligencia felsőbbrendűsége fokozatosan hódítja meg az emberiséget, és függővé teszi tőle az embereket. Így az emberek az urakból a gépek rabszolgáivá válnak. Az írók és a kreatív művészek sem kivételek, akik hagyják, hogy a mesterséges intelligencia túlságosan beleavatkozzon az alkotói folyamataikba.
A mesterséges intelligenciának nincsenek érzelmei, de amit kifejezni képes, az az emberi érzelemkifejezés számos formáját tükrözi. Vagyis bármilyen érzelmet is fejeztek ki az emberek a múltban, ha a mesterséges intelligencia rendelkezik az adatokkal, képes azokat lemásolni, akár nagyon magas szinten is – egy rendkívül finomított változatban.
Egy látszólag optimista jövőképben az emberi kreativitás és érzelem mindig a jövőhöz tartozó lehetőségeknek tekinthető, míg a mesterséges intelligencia a múlt újrateremtésének mechanizmusa, ahol a könnyen elérhető adatok összekapcsolódnak és formálódnak. Ez megnyugtatónak tűnhet, de a valóságban hatalmas kihívást jelent az írók kreatív hajtóereje számára. Másképp élni, másképp gondolkodni, másképp írni – új érzelmek, új értékek… a túlélés kérdésévé válik az írók számára.
Korábban egyszerűen a többi emberrel – embertársaikkal – való túlélésről volt szó. Most azonban az íróknak egy másik kihívással kell szembenézniük a mesterséges intelligencia (egy másik faj) részéről: ha az emberek nem tudják megújítani érzelmi sejtjeiket, és aktívan új életformákat fejleszteni, akkor lényegében „mechanizálják” magukat, csupán a mesterséges intelligencia biológiai változatává válnak.
Nguyễn Quang Thieu költő egyszer megosztotta ezt az érzést, kijelentve: „Állandóan egy kitaposott ösvényt követni / Az előző írók stílusában írni / Mások munkáit a sajátoddá alakítani / Csak a saját perspektívádból érteni egy művet, és elutasítani mások munkáit / Csak akkor ismerni el mások kreativitását, ha hasonló módon alkotnak / Egy bizonyos típusú megbízás szerint írni (mert sokféle megbízás létezik)… Ez valóban MI, sőt még rosszabb, mint a MI” (Nguyễn Quang Thieu személyes Facebook-oldala, 2026. március 17.).
Ezekkel a jelekkel az író fokozatosan feladta feddhetetlenségét, egyidejűleg méltóság nélküli irodalmi műveket alkotva. Ez a következmény az identitás, a személyiség, a stílus összeomlásához is vezetett, sőt a szerzői jogokkal kapcsolatos aggályokat is felvetett.
Vajon a művészet helyettesíthető terület? Minden műalkotás, ha digitalizálható, szimulálható mesterséges intelligenciával. Egy művészi struktúra, bármilyen kifinomult is, digitális adatként rögzítve reprodukálható. Ez a gépek szigorú mechanizmusa. De mit nem lehet digitalizálni egy műalkotásból? Úgy tűnik, sok minden van, amit nem lehet digitalizálni. Ezek többnyire az emberi élőlényekhez tartozó dolgok.
A valóságban a művészeti formák csak egy részét fejezik ki az alkotó művész mentális struktúrájának, esztétikai érzékenységének és művészi gondolkodásának – vagy tágabb értelemben az élet minden állapotának. Hogyan tudja a mesterséges intelligencia kifejezni a szavak közötti hosszan tartó csendet, annak ellenére, hogy sok üres helyet hozhat létre a szövegben? Hogyan tudja a mesterséges intelligencia kifejezni az életnek azt a részét, amely az emberi lény fájdalmához, bánatához, tehetetlenségéhez vagy széteséséhez kapcsolódik? Szorongás, félelem, felelősség, gyötrelem vagy öröm nélkül… A mesterséges intelligencia teljesen mentes az érzelmektől. A létezés és az élet a legfontosabb kérdések, amelyeket meg kell vitatni az emberek és a mesterséges intelligencia közötti kapcsolatban. A mesterséges intelligencia a létezés, az emberek az élet.
Teljes mértékben egyetértek Dinh Thanh Huyen kritikussal, amikor hangsúlyozza, hogy az „élő testek és élő kapcsolatok” a költészet alapvető elemei (A költészet méltósága a mesterséges intelligencia korában). A gépek nem élő testek, és biztosan nem állnak fenn élő kapcsolatok. Például, amikor emberi kezet fogunk, minden testi érzés – melegség, hidegség, gyengédség, lágyság, szilárdság, engedelmes kéz, habozás, közöny, szoros vonzalom… – jelen van.
Azt is mondhatnánk, hogy ebben a kézfogásban a két ember közötti, körülöttük és bennük lévő élet teljes értelme – kézzelfogható és megfoghatatlan egyaránt – felszínre kerül. Ezt a gépek és a mesterséges intelligencia még nem tudják helyettesíteni, pedig több tízezer oldalnyi, az emberi kézfogáshoz kapcsolódó információt tudnak előállítani.
A mesterséges intelligencia működési mechanizmusa a reprodukció. Ez azt jelenti, hogy az általa létrehozott termék hasonlítani fog a kapott mintára. Természetesen az emberek is felismerik, hogy a mesterséges intelligencia tévedhet, ha nincs elég jó adatbázisa a pontos információk és termékek előállításához. Eközben az emberek által létrehozott műalkotások valami mást céloznak meg (az NTT hangsúlyozza: a mesterséges intelligencia a reprodukció, az ember az alkotás). Mindig különbözik attól, ami már létezik, magától az alkotótól, kisebb-nagyobb mértékben, ez a művészet túlélési mechanizmusa.
Az agy is a test része, mindig hajlamos a pihenésre, ahogy az emberek is mindig pihenni szeretnének, ahelyett, hogy dolgoznának. Ezért, amikor a mesterséges intelligencia sok feladatot elvállal az emberek helyett, ezek az emberek – ezek az agyak – azonnal belekapaszkodnak, lehetőségnek, mankónak tekintik a pihenésre. Ez a folyamat egy olyan mechanizmust hoz létre, amely hasonló egy függőség kielégítéséhez, és arra készteti az embereket és az agyukat, hogy azonnal a mesterséges intelligenciára gondoljanak, amikor nehéz feladatokkal szembesülnek.
A tudósok a dopamin egy formájának is nevezik – egy hangulatjavító vegyi anyagnak, amely boldogságot és eufórikus érzést kelt az agyban és az idegrendszerben, de kockázatot jelent, ha túl sok van belőle, vagy ha valaki függővé válik ezektől a hangulatjavító szerektől. Függőség – a támogatás iránti igény – akkor alakul ki, amikor az agy és az idegrendszer kihívásokkal néz szembe.
Visszatérve az írók mesterséges intelligenciával való szembesülésének témájára, vajon nehézségekbe vagy nyomás alá kerülnek-e, amikor a mesterséges intelligenciával szembesülnek? Hogyan viselkednek a mesterséges intelligenciával szemben? Az esszé előkészítéseként lehetőségem volt erről több fiatal vietnami íróval beszélgetni. Amikor erről a kérdésről kérdezték, Duc Anh író azt mondta: „Nem látok semmilyen nehézséget. Valószínűleg csak az olvasók szavakba és írásba vetett bizalmának csökkenéséről van szó.”
A nem szakértő olvasók könnyen gyanakodhatnak arra, hogy az írás mesterséges intelligencia által generált. Fordítva, ugyanez vonatkozik azokra az olvasókra, akik túlságosan hisznek a mesterséges intelligencia által generált tartalomban. A mesterséges intelligencia mélyen integrálódott a számítógépes rendszerekbe, ami egyszerűbbé teszi a kutatást (még a Google-keresések mögött is mesterséges intelligencia áll). Legalábbis leegyszerűsíti az idegen nyelvű kifejezések és kategóriák keresését, így időt takarít meg a kutatásra. Ez egy nagyon pozitív fejlemény.
A mesterséges intelligencia azonban teljesen pontatlan (ha nem egyenesen tudatlan) az irodalom terén, és ez rendkívül óvatos. A mesterséges intelligencia a saját diskurzusaira is rákényszeríti az olvasókat, amelyek többnyire hibás nézőpontok (például azt feltételezik, hogy a realista irodalom „elítéli” a társadalom természetét), ezáltal befolyásolva az egyedi kifejezésmódok és világnézetek keresésének szokását. Ezért a mesterséges intelligenciát csak alapkutatáshoz szabad használni. Egyes írók pozitív eszköznek tartják az írásaik támogatására.
Vannak, akik egyfajta próbatételnek is tekintik: „A mesterséges intelligencia arra kényszeríti az írókat, hogy megválaszoljanak egy nagyon alapvető kérdést: mit írhatok, amit a mesterséges intelligencia nem tud? Véleményem szerint a mesterséges intelligencia kifinomult és gördülékeny módon képes szimulálni a nyelvet. De a tapasztalatok, az emlékek, a múlandó pillanatok, a személyes impulzusok és érzelmek mind olyan dolgok, amelyekből a mesterséges intelligencia hiányt szenved. Ezért úgy döntök, hogy a mesterséges intelligenciát támogató eszköznek tekintem. Az íróknak ezzel szemben mélyebbre kell merülniük az életben, a valódi érzelmekben, hogy megőrizzék saját egyedi hangjukat. Ha a mesterséges intelligenciát nyomásnak tekintik, akkor ez a nyomás arra emlékeztet, hogy mélyebben, aprólékosabban, komolyabban és őszintébben írjak a saját tapasztalataimmal” (Nguyen Thi Kim Nhung költő).
Ezzel a problémával szembesülve egyesek határozottan elutasítják a nyilatkozást. Dinh Phuong író kijelentette: „Íróként a földi emlékeimre és a birtokomban lévő dolgokra alapozva alkotok. Egyáltalán nem támaszkodom a mesterséges intelligenciára, és nem is érdekel. Nem számít, hogy sokat vagy keveset írok, amíg a saját írásomról van szó. De irodalmi szerkesztőként kénytelen vagyok foglalkozni a mesterséges intelligenciával. Amikor egy olyan kézirattal találkozom, amelyből hiányoznak az egyedi részletek, és nem ragadja meg a történet hangulatát, azonnal megkérdőjelezem. A mondatszerkezet is fontos; a mesterséges intelligencia könnyen felismerhető mondatszerkezetekkel rendelkezik (de hamarosan a mesterséges intelligencia szerkezete még jobb lesz). Tehát a legfontosabb továbbra is a részletek és a szerkesztő intuíciója.”
Van Phi költő is kijelentette: „A mesterséges intelligencia gyorsan és simán tud írni, de pont ez a simaság olyan érzést kelt bennem, mintha minden érzelmet anonim, szintetizált nyelvek ’ellapítanának’. A költészet vallomás, a szív hangja; azoknak írok, akiket szeretek, azért írok, hogy felszabadítsam a szívemben lévő érzelmeket… Ezért a költészettel a saját gondolataimat akarom kifejezni, a valós élményeimen, az ihlet spontán pillanatain keresztül.”
Azt hiszem, amíg képes vagyok a saját hangomon kifejezni magam, addig nincs szükség arra, hogy más eszközre támaszkodjak. Mi történne akkor velem? Nem vagyok annyira szélsőséges, hogy tagadjam a mesterséges intelligencia figyelemre méltó fejlődését. De a kreatív írás, különösen a költészet területén személy szerint nem szeretném, ha a mesterséges intelligencia részt venne. Szóval nem aggódom és nem töprengek túl sokat emiatt. Most már csak azt írok, amit tudok."
De vajon az emberi mivoltunkba vetett büszkeség, az emberi lényként való élet és a mesterséges intelligencia elutasítása valóban garantálja az emberiség békés életét a mesterséges intelligenciával szemben? Az igazság az, hogy az emberek a proaktív hozzáállásból a passzívvá váltak, ellenállva a mesterséges intelligencia manipulációjának. A kérdés továbbra is fennáll: szembesülünk-e bármilyen nehézséggel vagy nyomással, amikor a mesterséges intelligenciával szembesülünk, és hogyan kellene reagálnunk rá?
Ho Huy Son író megosztotta: „Eddig nem éreztem magam megfélemlítve vagy félve a mesterséges intelligencia által vezérelt „vihartól”. A mesterséges intelligencia nagyon hasznos lehet más iparágakban és területeken, például a reklámozásban, a médiában és a menedzsmentben… De az irodalom egy egyedülálló terület, ahol a személyes érzelmek felerősödnek, rezonanciát teremtve az író és az olvasó között a lélekben, és tágabb értelemben kapcsolatokat teremtve a társadalom tagjai között. Az irodalom nemcsak a tehetséget mutatja meg, hanem feltárja az író gondolatait, érzéseit és egyedi identitását is. Ezt a mai napig nem találtam meg egyetlen mesterséges intelligencia által vezérelt „szerzőben sem.”
A fiatal írók véleménye arról, hogy a mesterséges intelligencia nem képes helyettesíteni az érzelmi élményeket, az individualitást, sőt még az önbecsülést és az emberi büszkeséget is, mintha finoman tükrözné az emberiség ellenállását a mesterséges intelligenciával szemben. Úgy érzem, hogy ezek a hangok, amelyek elutasítják a mesterséges intelligenciát, kizárják a művészi alkotásból, vagy a mesterséges intelligencia emberi tulajdonságokkal szembeni tehetetlenségét fejezik ki, némi szánalmat hordoznak magukban. Mindazonáltal ez a szánalom rávilágít az emberek és a mesterséges intelligencia közötti alapvető különbségre.
Az evolúció fogalma a biológiához tartozik, az élő szervezetek fejlődésére utal a történelmi folyamat során. Manapság azt mondják, hogy a mesterséges intelligencia másodpercről másodpercre fejlődik. Nem is olyan régen még a számítógépek töltöttek; most már „gondolkodásról” számolnak be. Egy új, sokkal fejlettebb faj versenye valóban aggodalomra ad okot.
Truong Dang Dung költő „A költészet méltóságának útján” című esszéjében ezt írta: „Általánosságban elmondhatjuk, hogy az emberiség története a szorongás és a félelem története. Az emberi társadalom új szorongásokkal egyidejűleg fejlődik; a természetes eredetű félelmek után a vallási eredetű félelmek, most pedig a társadalmi eredetű félelmek következtek.”
Az emberiség a természettől és az Istentől való félelemtől eljutott a többi embertől való félelemig. Azt hiszem, most az emberiségnek egy újabb félelemmel kell szembenéznie: a gépektől való félelemmel. De ha jobban belegondolunk, a gépeket is emberek teremtették, így ennek a félelemnek/"modern rémálomnak" a lényege továbbra is a többi embertől való félelem. A mesterséges intelligencia etikája az emberiség sorsát érintő nagyon fontos kérdéssé vált.
Egy biológiai-kulturális entitás, egy egyedi individuum, egy kreatív személyiség, amely megkülönböztethetőséget, egyediséget és emberi tulajdonságokat követel meg… mindig is központi elem marad az emberek és más emberek, valamint az emberek/írók és a mesterséges intelligencia/gépek közötti attitűdök és viselkedés alakításában és fenntartásában.
Egy író jellemét az embersége, a tehetsége, az önbecsülése és az élettel (nem pusztán a létezéssel) való büszkesége formálja. Az emberek egyre inkább értékelni fogják még a legkisebb érzelmeket is, az emberi együttérzést, az „élő test” érzéseit és érzeteit, valamint az „élő kapcsolatokat” a mesterséges intelligencia dominanciájával szemben.
A valóság az, hogy ha az emberek felhagynak az alkotással, az azt jelenti, hogy a tudás, a művészet és az emberi történelem is megszűnik fejlődni – abban az értelemben, hogy semmi új nem fog létrejönni. A mesterséges intelligencia csak meglévő sablonokból és adatokból hoz létre termékeket. Úgy tűnik tehát, hogy az emberiség, különösen az írók küldetése továbbra is nagyon nemes: továbbra is cipelni a kreativitás terhét az emberi élet fenntartása érdekében. Ezt átgondolva, némileg enyhül a mesterséges intelligencia nyomásával kapcsolatos szorongás.
Forrás: https://baothainguyen.vn/van-nghe-thai-nguyen/cung-quan-tam/202603/nha-van-truoc-thach-thuc-cua-ai-1f00943/
Hozzászólás (0)