Változások a professzorok és docensek elismerésének módszerében.

A TP - 71. számú határozat jelezte a professzori és docensi címek értékelésének és elismerésének jelenlegi módszerében bekövetkezett változást. A jövőben az egyetemek és kutatóintézetek kulcsszerepet játszanak majd az országos professzori és docensi csapat minőségének alakításában.

A professzoroknak és docenseknek elkötelezettnek kell lenniük a kutatási munka iránt. Fotó: HOA BAN

Megkülönböztető

Újságírókkal nyilatkozva egy szakértő rámutatott azokra a problémákra, amelyek torzulásokat okoznak a professzori és docensi címek elismerésének folyamatában Vietnamban.

Először is, a nemzetközi gyakorlat szerint a professzor és a docens munkaköri pozíciók, amelyek egyenértékűek a tanszékvezetői, kutatóintézeti igazgatói vagy karvezetői pozícióval. Az egyetem elvégzése után csak PhD fokozatot szereznek (ezt a címet vizsgák, tanulmányok és kutatás révén szerzik meg). Egy alacsonyabb rangú egyetemről egy magasabb rangúra való átlépéshez a nulláról kell kezdeniük; nincs olyan, hogy automatikusan professzorrá válnak. Vietnámban a professzori és docensi címeket az állam a megállapított szabványok alapján ismeri el, és az egyetemek nevezik ki őket. Az egyetemek általi kinevezések nem függenek a munkakörtől, és mindenki elismeri, hogy a professzori vagy docensi cím nagy presztízzsel bír, hasonlóan ahhoz, mint amikor a központilag tervezett gazdaság idején igazgatónak kellett lenni (mivel csak állami tulajdonú vállalatok léteztek). Ezzel szemben Franciaországban a Párizsi Politechnikai Egyetem professzora más, mint egy távoli területen lévő egyetem professzora. Vietnámban a professzori és docensi címek nem kötődnek az egyetem márkájához, hanem az Államtanács által elismert, élethosszig tartó címek.

Másodszor, Vietnam akkreditációs folyamata, bár látszólag egyszerű, valójában ellentétes a nemzetközi gyakorlattal . A szakértő Franciaország példáját hozta fel, ahol a vietnámihoz hasonló Állami Professzori Tanács (SGM) működik, de csak egy általános „alsó szintet” határoz meg. Az egyetemek és kutatóintézetek ezt az alsó szintet használják fel intézményeiken belüli professzori és docensi pozíciókra vonatkozó követelmények meghatározására. Vietnam folyamata azonban magában foglalja az egyetemek és intézetek javaslatait, az ágazati SGM általi felülvizsgálatot és az állami SGM általi elismerést. Minden szakasz bizonyos fokú kizárással jár. Ez a folyamat, bár első pillantásra egyszerűnek tűnik, valójában kontraproduktív. A jogosultságról szóló döntés az állami és az ágazati SGM-re hárul. Ilyen szereppel az egyetemeknek és kutatóintézeteknek (intézményi SGM-eknek) nincs nyomós okuk a jelöltek elutasítására, mivel két magasabb felülvizsgálati szint létezik.

Harmadszor, a professzorok és docensek szerepet játszanak a tudományos kutatásban és a posztgraduális képzésben. Vietnámban azonban a professzorokat és docenseket gyakran presztízs- és vezetői célokból használják. Ez egyértelműen megmutatkozik az egészségügyi szektorban, ahol a professzorok által felszámított konzultációs díjak a legmagasabbak, ezeket követik az egyéb címek. Ez logikátlannak tűnhet, de a gyakorlatban még mindig létezik. „Pontosan ez a torzulása a mai vietnami professzori és docensi rendszernek” – mondta a szakértő.

A jelenlegi háromkörös felülvizsgálati folyamatnak a fent említett hiányosságokon túl számos egyéb korlátja is van, mint például: a hosszú időtartam, ami késedelmet okoz a személyzet elhelyezésében és kinevezésében; az átláthatóság hiánya és a kiszámíthatatlanság, mivel a kritériumoknak megfelelő jelölteket továbbra is elutasíthatják pusztán azért, mert nem kapnak elegendő bizalmi szavazatot; valamint a személyes elfogultság vagy a tisztességtelen verseny kockázata a szavazási folyamat során. Ezért az, hogy az állam határozza meg a szabványok keretrendszerét, míg a felsőoktatási intézmények gyakorolják a professzorok és docensek felülvizsgálatának, elismerésének és kinevezésének jogát, összhangban van a nemzetközi gyakorlattal.

Továbbá, bár a professzorok és docensek az egyetemhez tartoznak, képesítésük elismerését a területtől független személyek vizsgálják felül. A szakértő példaként az informatikát említette, amely jelenleg Vietnam leggyorsabban fejlődő területe, de a terület professzori tanácsa nagyrészt matematikai háttérrel rendelkező személyekből áll. Ráadásul néhány 70-es és 80-as éveiben járó személy – egy olyan korosztály, amely már nem alkalmas az informatika gyors fejlődésére – még mindig ül a tanácsban, hogy felülvizsgálja a fiatalabb jelölteket, akik gyorsabban alkalmazkodnak a technológiához, és akiknek a kutatásai újabbak. Miért tart fenn ez az abszurditás?

A szakértő végül kijelentette, hogy a külföldi egyetemeken dolgozó neves professzoroknak és docenseknek, ha visszatérnek Vietnamba, továbbra is át kell esniük az Állami Professzori Tanács évente egyszer lefolytatott felülvizsgálati folyamatán a kinevezésükhöz. Ezzel a folyamattal az egyetemek nehezen tudnak professzorokat és docenseket kinevezni vietnami munkára, és a jelöltek is nagyon "félnek" a visszatéréstől.

Az egyetem felelőssége

A jelenlegi helyzetre való tekintettel a szakértő azt javasolta, hogy az egyetemek teljes autonómiát kapjanak a professzorok és docensek felülvizsgálatának, elismerésének és kinevezésének folyamatában. Ez az autonómia a kutatáshoz és a posztgraduális képzéshez kapcsolódna. A kutatólaboratóriumok, a posztgraduális hallgatók száma, a kutatásfinanszírozás, valamint a professzorok és docensek jövedelme alapján meg lehetne határozni, hogy az egyes intézményeknek hány professzori és docensi pozícióra van szükségük. Ha többre van szükség, ezeket a mutatókat növelni kellene. Ez megakadályozná a professzorok és docensek „felfújását”, amitől sokan tartanak. Továbbá a professzori és docensi címek egyet jelentenének az egyetem márkanevével, elkerülve a jelenlegi helyzetet, amikor a címek keverednek az alacsonyabb színvonalú címekkel.

Ez a szakértő úgy véli, hogy ez megoldaná azokat az akadályokat is, amelyek a külföldi professzorok és docensek országba vonzását akadályozzák. „Sok fejlett ország felsőoktatási rendszerében a professzori és docensi címek nem „állandó képesítések”, hanem inkább az egyes intézmények szigorú kiválasztási folyamatának eredményei” – mondta.

A valóságban a jelenlegi egyetemi szintű Professzori Tanács, annak ellenére, hogy közvetlenül az oktatókat foglalkoztató és fizetést fizető egység, nem rendelkezik teljes hatáskörrel a professzori és docensi címek elbírálásában és jóváhagyásában.

Negatív aspektusok merülhetnek fel a felsőoktatási intézményekben a professzorok és docensek elismerése és kinevezése során. Az egyetemi autonómia kontextusában azonban a képzőintézményeknek versenyezniük kell a magas színvonalú emberi erőforrások vonzásáért. A szakmai személyzet munkájának bármilyen akadályozása vagy elfogult beavatkozása komoly kockázatokkal jár. Ez nemcsak az intézmény tudományos hírneve, hanem a tehetségek megtartására és vonzására való képessége szempontjából is kockázatos. Különösen egy egyre nyitottabb oktatási ökoszisztémában az oktatóknak és a tudósoknak több választási lehetőségük van, mivel más egyetemek átlátható munkakörnyezetet építenek ki, a szakmai értékeket helyezik előtérbe, és hajlandóak jobb kompenzációs csomagokkal kinevezni őket.

A 71. számú határozat egyértelműen kimondja: A felsőoktatási és szakképzési intézmények teljes és átfogó autonómiájának biztosítása, függetlenül pénzügyi autonómiájuk szintjétől. A professzorok, docensek és egyéb előadói pozíciók személyzetére, szabványaira, feltételeire, valamint toborzási és kinevezési eljárásaira vonatkozó szabályozás javítása a nemzetközi gyakorlatoknak és a vietnami valóságnak megfelelően. Ennek alapján a felsőoktatási és szakképzési intézmények felhatalmazást kapnak arra, hogy saját körülményeiknek megfelelően önállóan döntsenek és hajtsák végre az előadók toborzását és felvételét, valamint a külföldről érkező tehetséges egyének vezetői és irányítói pozíciók kinevezését.

Az akadémiai munkaerőpiac gyakorlati tapasztalatai, különösen a doktori szinten, egyértelműen mutatják ezt a tendenciát. Az a tény, hogy sok PhD-hallgató rövid időn belül elhagyja ugyanazt az oktatási intézményt, aggodalomra ad okot, ami arra kényszeríti az iskolavezetőket, hogy komolyan és átláthatóan újragondolják humánerőforrás-fejlesztési irányukat és akadémiai menedzsment stratégiájukat.

Chu Duc Trinh professzor, a Műszaki Egyetem (Vietnami Nemzeti Egyetem, Hanoi) rektora egyetért azzal a nézettel, hogy a professzori és docensi címek elismerését a bevett nemzetközi gyakorlatokhoz kell kötni. A professzori cím egy munkakör, egy szakmai szerepkör. Amikor a pozícióra már nincs szükség, az egyén elhagyja az egyetemet. A jelenlegi vietnami kontextusban Chu Duc Trinh professzor azonban úgy véli, hogy a hatáskörök átruházásának módja nehéz probléma. Közös szabványrendszert javasol, sőt azt is javasolja, hogy az Oktatási és Képzési Minisztériumnak legyen egy online portálja a jelentkezők számára, az illetékes egységek vezetőinek megerősítésével. Ez a rendszer a tudományos publikációkat a megállapított kritériumok alapján osztályozná. Innen az egyetemek referenciaként használhatnák, saját elismerési és kinevezési szabványokat meghatározva, biztosítva, hogy azok ne legyenek alacsonyabbak a nemzeti szabványnál. Ebben a rendszerben az állam szerepet játszana a keretrendszer kiadásában és a felügyeletben, hogy javítsa az akadémiai címek elismerésének hatékonyságát és következetességét.

Forrás: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo