A professzorok és docensek elismerésének módjának megváltoztatása

A professzoroknak és docenseknek részt kell venniük a kutatási munkában. Fotó: HOA BAN

Megkülönböztető

Újságírókkal nyilatkozva egy szakértő rámutatott azokra a problémákra, amelyek torzulást okoznak a professzori és docensi címek elismerésében Vietnamban napjainkban.

Először is, a nemzetközi gyakorlat szerint a professzor és a docens munkaköri pozíciók, amelyek egyenértékűek a tanszékvezetői, kutatóintézeti igazgatói vagy kari dékáni pozícióval. Az iskola elvégzése után csak PhD fokozatot szereznek (ez egy cím, amelynek eléréséhez vizsgákat kell tenniük, tanulniuk és kutatniuk kell). Egy alacsonyabb rangú egyetem professzorától egy magasabb rangú egyetemre való átlépéskor a kezdetektől fogva törekedniük kell, nincs olyan, hogy automatikusan professzorrá válnak. Vietnámban a professzorokat és a docenseket az állam elismeri, és az egyetemek nevezik ki őket. Az egyetemek kinevezése nem függ a munkakörtől, és mindenki látja, hogy amikor professzorként és docensként elismerik őket, nagyon "impozánsak", mint az igazgatók a támogatási időszakban (mivel csak állami tulajdonú vállalatok vannak). Eközben Franciaországban a Párizsi Politechnikai Egyetem professzorainak különbözniük kell egy távoli területen található egyetem professzoraitól. A vietnami professzorok és docensek nem az egyetem márkájához kapcsolódnak, hanem az Államtanács által elismert, élethosszig tartó címek.

Másodszor, Vietnam elismerési folyamata zökkenőmentesnek tűnik, valójában az ellenkezője igaz a világban tapasztaltakra . A szakértő egy példát hozott fel: Franciaországban létezik egy, a vietnámihoz hasonló Állami Professzori Tanács (HĐGS), de ez csak egy általános „szintet” szabályoz, az ebből a szintből származó egyetemeknek és kutatóintézeteknek konkrét követelményeik lesznek a professzorok és docensek állásaira vonatkozóan az intézményben. A vietnámi folyamat az iskola, az intézet javaslatával, az iparági Professzori Tanács értékelésével és az Állami Professzori Tanács elismerésével kezdődik. Minden szakaszban vannak hibák. Ez a folyamat elsőre simának tűnik, de kiderül, hogy pont az ellenkezője igaz. Mivel a követelményeknek való megfelelésről szóló döntést az Állami Professzori Tanács, az iparági Professzori Tanács hozza meg. Ilyen szereppel az egyetemeknek és kutatóintézeteknek (az intézményben a HĐGS) nincs okuk a jelöltek erőteljes kizárására, mivel két magasabb értékelési szint létezik.

Harmadszor, a professzorok és docensek szerepet játszanak a tudományos kutatásban és a posztgraduális képzésben. Vietnámban azonban a professzorokat és docenseket gyakran használják „dicsekvésre” és irányításra. Ez egyértelműen látszik az egészségügyi szektorban, ahol a professzorok orvosi vizsgálatainak ára a legmagasabb, ezt követik az egyéb címek. Ez abszurdnak tűnik, de a valóságban még mindig ésszerűen létezik. „Ez a professzorok és docensek torzulása ma Vietnamban” – mondta a szakértő.

A jelenlegi 3 fordulós felülvizsgálati folyamatnak a fent említett hiányosságokon túl további korlátai is vannak, mint például: hosszú idő, ami késedelmet okoz a személyzeti elrendezésben és a kinevezésekben; az átláthatóság hiánya és a felülvizsgálati eredmények előrejelzésének nehézsége, amikor a kvalifikált jelölteket esetleg még mindig nem ismerik el egyszerűen azért, mert nincs elegendő bizalmi szavazatuk; a személyes elfogultság vagy a tisztességtelen verseny kockázata a szavazási folyamatban. Ezért az állam szabályozása a standard keretrendszerről, miközben a felsőoktatási intézmények gyakorolják a professzori és docensi címek felülvizsgálatának, elismerésének és kinevezésének jogát, a nemzetközi gyakorlattal összhangban lévő trend.

Ezután a professzorok és docensek az egyetemhez tartoznak, de a szabványok elismerését független személyek vizsgálják felül. A szakértő egy példát hozott fel: Az információs technológia ma Vietnam legfejlettebb iparága, de az iparág Professzori Tanácsának többnyire matematikai szakértelemmel rendelkező embereket kell felvennie. Ráadásul néhány 70-80 éves ember – egy olyan korosztály, amely már nem tud alkalmazkodni az információs technológia fejlődéséhez – még mindig ül a tanácsban, hogy felülvizsgálja a fiatal jelölteket, akik gyorsabban férnek hozzá a technológiához, és újabb kutatási projektjeik vannak. Miért áll fenn még mindig ez az abszurditás?

A szakértő végül elmondta, hogy a külföldi egyetemeken dolgozó híres professzoroknak és docenseknek, ha visszatérnek az országba, továbbra is át kell esniük az Állami Professzori Tanács felülvizsgálati folyamatán, évente egyszer. Ezzel az eljárással nehézségekbe ütköznek majd azok az egyetemek, amelyek professzorokat és docenseket szeretnének kinevezni az országban való munkavégzésre, és a jelöltek nagyon "félni" fognak a visszatéréstől.

Az egyetem felelőssége

A fenti helyzettel szembesülve a szakértő azt javasolta, hogy hamarosan az egyetemek teljesen önállóak legyenek a professzorok és docensek értékelésében, elismerésében és kinevezésében. Ez az autonómia a kutatáshoz és a posztgraduális képzéshez kapcsolódik. A kutatólaboratóriumból kiindulva a posztgraduális hallgatók száma, a kutatásfinanszírozás, valamint a professzorok és docensek jövedelme fogja meghatározni, hogy az egyes képzőintézményeknek hány professzori és docensi pozícióra van szükségük. Ha többre van szükség, a fenti mutatókat növelni kell. Így elkerülhető a professzorok és docensek „inflációja”, amitől sokan tartanak. Ugyanakkor a professzorok és docensek olyan címek, amelyek az egyetem márkanevéhez kapcsolódnak, nem pedig arannyal és rézzel keverednek, mint manapság.

Ez a szakértő úgy véli, hogy ez megoldja a külföldi professzorok és docensek országba vonzásának problémáját is. „Sok fejlett ország egyetemi oktatási rendszerében a professzori és docensi címek nem „állandó képesítések”, hanem az egyes intézmények szigorú kiválasztási folyamatának eredményei” – mondta.

Valójában a jelenlegi alapfokú tanári tanács, bár ez az egység, amely közvetlenül alkalmazza és fizeti az oktatókat, nem rendelkezik teljes hatáskörrel a professzori és docensi címek elismeréséről való döntésben.

Felmerülhet a negatív következmények lehetősége az egyetemi oktatási intézmények professzori és docensi címeinek elismerése és kinevezése során. Az egyetemi autonómia megvalósításának összefüggésében azonban a képzőintézményeknek versenyezniük kell a magas színvonalú emberi erőforrások vonzásáért. A szakmai csapat munkájának bármilyen akadályozása vagy objektív beavatkozása komoly potenciális kockázatokkal jár. Ez nemcsak az intézmény tudományos hírnevére, hanem a tehetségek megtartására és vonzására való képességére is kockázatot jelent. Különösen egy egyre nyitottabb oktatási ökoszisztémában az oktatóknak és a tudósoknak számos választási lehetőségük van, amikor más egyetemek átlátható munkakörnyezetet építenek, jobban előmozdítják a szakmai értékeket, és hajlandóak a kinevezésekre, a jó javadalmazás mellett.

A 71. számú határozat egyértelműen kimondja: Biztosítani kell a felsőoktatási intézmények és a szakképző intézmények teljes és átfogó autonómiáját, függetlenül a pénzügyi autonómia szintjétől. A professzorok, docensek és egyéb előadói pozíciók személyzetére, szabványaira, feltételeire, toborzási és kinevezési eljárásaira vonatkozó szabályozást a nemzetközi gyakorlatoknak és a vietnami valóságnak megfelelően kell kidolgozni, ennek alapján a felsőoktatási intézményekre és a szakképző intézményekre kell bízni a döntést és a végrehajtást az iskola feltételeinek megfelelően, dönteni kell az előadók toborzásáról, felvételéről, valamint vezetői és irányítói pozíciók kinevezéséről a külföldről érkező tehetséges emberek számára.

Az akadémiai munkaerőpiac valósága, különösen a doktori képzésben, egyértelműen megmutatta ezt a tendenciát. Az, hogy sok orvos rövid időn belül elhagyja az oktatási intézményt, figyelemre méltó jelzés, amely arra kényszeríti az iskolavezetőket, hogy komolyan és átláthatóan felülvizsgálják humánerőforrás-fejlesztési orientációjukat és akadémiai menedzsment stratégiájukat.

Dr. Chu Duc Trinh professzor, a Műszaki Egyetem (Vietnami Nemzeti Egyetem, Hanoi) igazgatója egyetért azzal a nézettel, hogy a professzori és docensi címek elismerését a közös nemzetközi gyakorlatokhoz kell kötni. A professzor egy munkakör, egy munkakör. Amikor a munkakör véget ér, a professzori pozícióra már nincs szükség, az illető elhagyja az iskolát. A jelenlegi vietnami kontextusban Chu Duc Trinh professzor azonban azt mondta, hogy a hatalom decentralizálása nehéz probléma. Azt javasolta, hogy legyenek közös szabványok, sőt, az Oktatási és Képzési Minisztériumnak is legyen egy információs portálja, amelyen a jelöltek bejelentést tehetnek, az egységvezetők megerősítésével. Ez a rendszer a tudományos cikkek adott kritériumok alapján történő osztályozását eredményezi. Innen az iskolák hivatkozhatnak az elismerés és a kinevezés szabványaira, és meghatározhatják azokat, amelyek nem lehetnek alacsonyabbak a nemzeti szabványoknál. Ezzel egyidejűleg az állam szerepet játszik egy olyan keretrendszer és felügyelet létrehozásában, amely javítja a tudományos címek elismerésének hatékonyságát és következetességét.

Forrás: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo