Menjamin hak asasi manusia

Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 2015 (yang diamandemen dan ditambah pada tahun 2017) melembagakan ketentuan-ketentuan Konstitusi Tahun 2013, sejalan dengan kebijakan reformasi peradilan yang bertujuan untuk mendorong pencegahan dan keadilan dalam penanganan pelaku tindak pidana; menjamin penegakan hak asasi manusia dan hak sipil; sejalan dengan situasi praktis perkembangan sosial -ekonomi dan kebutuhan untuk memerangi, mencegah, dan memberantas kejahatan.

Namun demikian, setelah hampir 10 tahun dilaksanakan, proses penerapan Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juga menemui sejumlah kendala dan kekurangan, sehingga memerlukan perubahan dan penambahan agar sesuai dengan realitas dan melindungi hak asasi manusia.

KUHP 2015 (diubah dan ditambah pada tahun 2017).

Masalah praktis muncul

Dengan perubahan kondisi sosial-ekonomi dan dokumen hukum yang cepat, para pelaku kejahatan selalu mencari cara baru untuk menghindari hukum. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) 2015 (yang diamandemen dan ditambah pada tahun 2017) telah menimbulkan sejumlah kesulitan dan kekurangan dibandingkan dengan kenyataan, sehingga memerlukan penyesuaian yang tepat dan sinkron dengan peraturan perundang-undangan terkait lainnya.

Pertama, dasar pengecualian dari tanggung jawab pidana tidak seragam dan dapat dipahami dengan cara yang berbeda.

Pasal 3, Pasal 29 KUHP Tahun 2015 berbunyi: “Barangsiapa melakukan tindak pidana ringan atau tindak pidana berat yang dengan sengaja menimbulkan kerugian pada jiwa, kesehatan, kehormatan, martabat, atau harta benda orang lain dan secara sukarela didamaikan oleh korban atau kuasanya dan dimintakan pembebasan dari tanggung jawab pidana, dapat dibebaskan dari tanggung jawab pidana.”

Maka dapat dipahami bahwa seseorang yang melakukan tindak pidana yang tidak terlalu berat dapat dibebaskan dari pertanggungjawaban pidana hanya apabila telah terjadi kerugian yang “tidak disengaja” terhadap jiwa, kesehatan, kehormatan, martabat, atau harta benda orang lain dan korban atau kuasa korban secara sukarela berdamai dan memohon pembebasan dari pertanggungjawaban pidana.

Atau dapat dipahami bahwa setiap orang yang melakukan tindak pidana ringan yang dengan sengaja atau tidak sengaja menimbulkan kerugian terhadap jiwa, kesehatan, kehormatan, martabat, atau harta benda orang lain dan secara sukarela didamaikan oleh korban atau kuasanya serta memohon pembebasan dari tanggung jawab pidana, dapat dibebaskan dari tanggung jawab pidana.

Karena hukumnya tidak jelas, wajar untuk memahaminya dalam dua cara. Namun, hal ini menyebabkan penerapan KUHP yang tidak konsisten, yang memengaruhi hak dan kepentingan sah tersangka dan terdakwa.

Kedua, dasar penentuan hukuman pada kenyataannya tidak sesuai dengan sifat dan tingkat bahaya yang ditimbulkannya terhadap masyarakat dan tidak sesuai dengan kepribadian pelaku.

Sesuai dengan Pasal 50 KUHP Pasal 1, Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana berpedoman pada alasan-alasan sebagai berikut: i) Ketentuan KUHP Pasal 2015; ii) Sifat dan tingkat bahaya bagi masyarakat yang ditimbulkan oleh tindak pidana; iii) Kepribadian pelaku; iv) Hal-hal yang meringankan; v) Hal-hal yang memberatkan.

Melalui penelitian, ditunjukkan bahwa Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) yang berlaku saat ini tidak memiliki ketentuan khusus tentang "Sifat dan tingkat bahaya bagi masyarakat dari suatu tindak pidana" dan "kepribadian pelaku". Penilaian sifat dan tingkat bahaya bagi masyarakat dari suatu perbuatan didasarkan pada sifat hubungan sosial yang dilanggar; sifat perbuatan objektif, termasuk sifat metode, tipu daya, alat, dan sarana untuk melakukan kejahatan; tingkat penyebab atau ancaman terhadap hubungan sosial yang dilanggar; sifat dan tingkat kesalahan; motif dan tujuan pelaku; keadaan politik dan sosial, serta tempat terjadinya kejahatan.

Realitas yang terjadi selama ini menunjukkan bahwa putusan Pengadilan tentang berat ringannya pidana yang dijatuhkan terlalu rendah atau terlalu tinggi, tidak sesuai dengan sifat dan tingkat bahaya yang ditimbulkannya bagi masyarakat, serta tidak sesuai dengan kepribadian pelaku tindak pidana.

Oleh karena itu, dengan menjelaskan secara jelas dua dasar penentuan pidana , yaitu "Sifat dan tingkat bahaya bagi masyarakat dari tindak pidana tersebut"; "Latar belakang pribadi pelaku" dalam Pasal 50 KUHP Tahun 2015, akan menjamin hak-hak tersangka dan terdakwa yang sah, serta membatasi penentuan pidana yang hanya didasarkan pada kemauan subjektif dari aparat kejaksaan.

Ketiga, ketentuan tentang pidana penjara jangka waktu tertentu bagi orang yang berusia di bawah 18 tahun memiliki banyak penafsiran dan menerapkan hukuman yang berbeda-beda untuk kejahatan yang sama.

Jika menelaah isi ketentuan Pasal 101 KUHP 2015, frasa "tingkat pidana penjara yang ditetapkan undang-undang" pada Pasal 1 dan 2 menimbulkan banyak penafsiran yang berbeda, sehingga menerapkan pidana yang berbeda pula terhadap tindak pidana yang sama. Secara spesifik:

Cara pertama: jika pidana penjaranya adalah pidana penjara untuk waktu tertentu, maka pidana tertinggi yang dijatuhkan tidak boleh melebihi tiga perempat (bagi anak yang berusia 16 tahun sampai dengan di bawah 18 tahun) dan tidak melebihi separuh (bagi anak yang berusia 14 tahun sampai dengan di bawah 16 tahun) dari pidana penjara yang menurut undang-undang ditentukan untuk anak yang telah berusia 18 tahun.

Pemahaman kedua: jika pidana penjara yang dijatuhkan adalah pidana penjara untuk waktu tertentu, maka pidana tertinggi yang dijatuhkan tidak boleh melebihi tiga perempat (bagi anak yang berusia 16 tahun sampai dengan di bawah 18 tahun) dan tidak melebihi separuh (bagi anak yang berusia 14 tahun sampai dengan di bawah 16 tahun) dari pidana penjara tertinggi yang ditetapkan undang-undang.

Pemahaman ketiga: jika berupa pidana penjara untuk jangka waktu tertentu, maka pidana tertinggi yang dijatuhkan tidak boleh melebihi tiga perempat (bagi orang yang berusia 16 tahun sampai dengan di bawah 18 tahun) dan tidak melebihi separuh (bagi orang yang berusia 14 tahun sampai dengan di bawah 16 tahun) dari pidana penjara tertinggi yang ditetapkan dalam kerangka pidana undang-undang.

Keempat, ketentuan tentang pembingkaian keadaan dalam beberapa undang-undang tidak masuk akal.

Dalam kelompok kejahatan terhadap harta benda, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 2015 (yang diamandemen dan ditambah pada tahun 2017) mengatur keadaan dasar penentuan tindak pidana dalam Pasal 172, 173, 174, dan 175 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Tahun 2015: " Telah dijatuhi hukuman administratif karena perbuatan merampas harta benda, tetapi tetap melakukan pelanggaran; Telah dihukum karena kejahatan ini atau salah satu kejahatan yang disebutkan dalam Pasal 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, dan 290 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, belum pernah memperoleh pembebasan dari hukuman, tetapi tetap melakukan pelanggaran".

Namun, Pasal 2 (kerangka yang memberatkan) dari keempat Pasal ini (Pasal 172, 173, 174, 175 KUHP saat ini) menetapkan dasar untuk “residivisme berbahaya” yang menyebabkan tumpang tindih dengan Pasal 1 (kerangka dasar).

Kelima, tidak ada pengaturan tentang pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang menimbulkan kerusuhan atau meneror orang lain untuk menagih utang.

Saat ini, praktik pembuangan sampah dan tanah ke rumah, tempat tinggal, dan properti warga sedang marak di berbagai daerah, yang memicu kemarahan publik. Sebagian besar kasus yang terungkap adalah untuk kepentingan penagihan utang.

Namun, perbuatan tersebut tidak menimbulkan kerugian terhadap harta benda, kesehatan, dan jiwa orang, tidak mengganggu tempat tinggal orang, tidak terjadi di tempat umum, dan merupakan perbuatan yang berulang-ulang untuk meneror pikiran guna menagih utang; saat ini belum ada mekanisme pidana untuk menanganinya, hanya penanganan administratif sesuai ketentuan Keputusan Pemerintah No. 144/2021/ND-CP.

Oleh karena itu, perlu menambahkan perilaku tersebut ke dalam Pasal 4 Bab XXI - Kejahatan lain terhadap ketertiban umum - untuk menghukum seberat-beratnya perilaku berbahaya tersebut dan melindungi hak serta kepentingan sah warga negara.

Keenam, ketentuan bahwa kerabat tidak bertanggung jawab secara pidana atas penyembunyian kejahatan dan kegagalan melaporkan kejahatan tidaklah benar-benar setara.

Berdasarkan ketentuan Pasal 18 dan 19, seseorang yang menyembunyikan atau tidak melaporkan suatu tindak pidana, baik kakek, nenek, ayah, ibu, anak, cucu, saudara kandung, istri atau suami dari pelaku..., tidak akan dapat dimintai pertanggungjawaban pidana dalam beberapa kasus.

Dengan demikian, apabila yang menyembunyikan atau tidak melapor adalah ayah angkat, ibu angkat, ayah tiri, ibu tiri, anak angkat, menantu laki-laki, menantu perempuan, anak tiri dari istri, anak tiri dari suami, keponakan laki-laki atau perempuan (keponakan dari bibi dari pihak ayah, keponakan dari bibi dari pihak ayah...) maka mereka tidak dikenakan ketentuan Pasal 18 dan 19, sepanjang mereka juga mempunyai hubungan batin yang erat dan intim sebagaimana orang-orang yang disebutkan dalam Pasal 18 dan 19.

Oleh karena itu, untuk menciptakan pemerataan penanganan pertanggungjawaban pidana, maka perlu ditambahkan orang-orang tersebut di atas ke dalam perkara-perkara yang tidak dapat dipidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 (Tindak Pidana Menyembunyikan Tindak Pidana) dan Pasal 19 (Tindak Pidana Tidak Melaporkan Tindak Pidana).

Ketujuh, belum adanya keseragaman dalam penerapan dan penanganan perilaku berkendara di bawah pengaruh alkohol.

Pasal 260 ayat (2) huruf b Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang berlaku saat ini, menambah ancaman pidana bagi pelanggar peraturan lalu lintas yang “menggunakan minuman beralkohol atau bir, yang kadar alkoholnya dalam darah atau napas melebihi kadar yang ditetapkan”.

Namun, Pasal 6, Pasal 5 Undang-Undang Tahun 2019 tentang Pencegahan dan Pengendalian Bahaya Minuman Keras menetapkan bahwa tindakan yang dilarang adalah "mengemudikan kendaraan bermotor dalam keadaan terdapat konsentrasi alkohol dalam darah atau napas". Oleh karena itu, terdapat ketidaksesuaian pengaturan antara kedua undang-undang tersebut, yang mengakibatkan penerapan dan penanganan tanggung jawab hukum yang tidak konsisten; Pasal 260 KUHP perlu diubah agar sesuai dengan Undang-Undang Tahun 2019 tentang Pencegahan dan Pengendalian Bahaya Minuman Keras dan dokumen hukum lainnya.

Foto ilustrasi.

Beberapa usulan amandemen

Bahasa Indonesia: Untuk menjamin hak-hak dan kepentingan yang sah dari masyarakat serta agar konsisten dengan sistem hukum Vietnam, untuk menanggapi perubahan dalam praktik, dalam rangka penelitian guna memberikan kontribusi terhadap pekerjaan meringkas, mengevaluasi, mengubah dan melengkapi Kitab Undang-Undang Hukum Pidana tahun 2015 (yang diamandemen dan ditambah pada tahun 2017), ada beberapa rekomendasi untuk amandemen dalam arah-arah berikut:

Mengenai alasan pengecualian dari tanggung jawab pidana. Pasal 29 Pasal 3 diubah sebagai berikut: “3. Setiap orang yang melakukan tindak pidana ringan dengan tidak sengaja atau tindak pidana berat yang secara tidak sengaja merugikan jiwa, kesehatan, kehormatan, martabat, atau harta benda orang lain dan secara sukarela didamaikan oleh korban atau perwakilan korban dan meminta pengecualian dari tanggung jawab pidana, dapat dibebaskan dari tanggung jawab pidana.”

Mengenai dasar penentuan hukuman . Perlu ditambahkan peraturan untuk menjelaskan lebih jelas dua dasar penentuan hukuman: "Sifat dan tingkat bahaya kejahatan bagi masyarakat"; "latar belakang pribadi pelaku" dalam Pasal 50 Klausul 1 agar kejaksaan dapat menerapkannya secara konsisten dalam menentukan hukuman bagi tersangka dan terdakwa.

Mengenai ketentuan pidana penjara jangka tetap bagi orang di bawah usia 18 tahun , diusulkan untuk mengubah Pasal 101 KUHP dengan menghapus frasa "tingkat pidana penjara yang ditetapkan oleh undang-undang" dan menggantinya dengan frasa "tingkat pidana penjara tertinggi yang ditetapkan dalam kerangka pidana yang ditetapkan oleh undang-undang".

Terkait Pasal 172, 173, 174, dan 175. Hapus frasa pada Klausul 1 "Telah dihukum karena kejahatan ini atau salah satu kejahatan yang disebutkan dalam Pasal 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, dan 290 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, belum memiliki catatan kriminal yang jelas tetapi tetap melakukan pelanggaran" untuk menghindari duplikasi dengan keadaan yang memberatkan "residivisme berbahaya" pada Klausul 2 Pasal-Pasal di atas.

Tambahkan perbuatan “membuang sampah dan benda-benda kotor ke dalam rumah, tempat tinggal dan harta milik orang lain” ke dalam tindak pidana mengganggu ketertiban umum (Pasal 318 KUHP yang berlaku saat ini) untuk secara efektif mencegah pelaku melakukan perbuatan-perbuatan penagihan utang, tekanan dan teror mental terhadap orang lain, yang menimbulkan kemarahan publik akhir-akhir ini.

Tambahkan kelompok kerabat, termasuk "ayah angkat, ibu angkat, ayah tiri, ibu tiri, anak angkat, menantu laki-laki, menantu perempuan, anak tiri istri, anak tiri suami, keponakan laki-laki dan perempuan (keponakan perempuan dan keponakan laki-laki dari bibi dari pihak ayah...)" ke dalam Pasal 18 Pasal 2 (Tindak Pidana Menyembunyikan Tindak Pidana) dan Pasal 19 Pasal 2 (Tindak Pidana Tidak Melaporkan Tindak Pidana) KUHP saat ini untuk memastikan konsistensi dalam menangani kerabat pelaku kejahatan.

Terkait tindak pidana pelanggaran peraturan lalu lintas jalan , diusulkan untuk menghapus frasa "melebihi kadar yang ditentukan" pada Poin b, Ayat 2, Pasal 260 agar sesuai dengan Ayat 6, Pasal 5 Undang-Undang Pencegahan dan Pengendalian Dampak Buruk Alkohol dan Bir 2019 (yang secara tegas melarang peserta lalu lintas dengan kadar alkohol dalam darah atau napas).

Sumber: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html