Mendorong 'digitalisasi' pencatatan sipil

Keterangan foto — Majelis Nasional membahas tiga rancangan undang-undang tentang pendaftaran sipil, notarisasi, dan bantuan hukum. Foto: Van Diep/TTXVN

Pada pagi hari tanggal 11 April, melanjutkan program Sidang Pertama Majelis Nasional ke-16, Majelis Nasional membahas di ruang sidang pleno rancangan Undang-Undang tentang Pencatatan Sipil (yang telah diubah); rancangan Undang-Undang tentang perubahan dan penambahan sejumlah pasal dalam Undang-Undang tentang Notarisasi; dan rancangan Undang-Undang tentang perubahan dan penambahan sejumlah pasal dalam Undang-Undang tentang Bantuan Hukum. Selama pembahasan ketiga rancangan undang-undang tersebut, para anggota Majelis Nasional menyatakan keinginan mereka untuk meminimalkan hambatan administratif, menghilangkan izin yang tidak perlu, dan mendorong transformasi digital demi kesejahteraan rakyat.

Mendorong "digitalisasi" pencatatan sipil

Selama pembahasan rancangan Undang-Undang Pencatatan Sipil (yang telah diamandemen), para anggota Majelis Nasional menyatakan bahwa ini adalah "undang-undang untuk seumur hidup"; amandemen ini mendesak untuk melembagakan kebijakan transformasi digital nasional, mengurangi biaya kepatuhan, dan meningkatkan efisiensi pengelolaan penduduk.

Menganalisis hubungan antara Undang-Undang Pencatatan Sipil dan Undang-Undang Kartu Identitas, Perwakilan Tô Ái Vang ( Cần Thơ ) berpendapat bahwa pencatatan sipil adalah data "asli" yang mencatat status pribadi, sedangkan kartu identitas adalah data "tambahan" untuk pemanfaatan. Untuk menghindari tumpang tindih, perwakilan tersebut mengusulkan interoperabilitas data 100%, menggunakan nomor identifikasi pribadi sebagai kunci akses pada aplikasi VNeID. Perwakilan tersebut juga mengusulkan pengintegrasian layanan pencatatan sipil ke dalam VNeID untuk menggantikan ekstrak kertas, dan menerapkan proses "3-in-1" yang meliputi pendaftaran kelahiran, pendaftaran tempat tinggal tetap, dan penerbitan kartu identitas untuk anak di bawah 14 tahun untuk mengurangi waktu perjalanan warga hingga dua pertiga.

Sembari mengakui pemikiran inovatif dalam rancangan undang-undang tersebut, Perwakilan Cil Bri ( Lam Dong ) secara jujur menunjukkan kesenjangan antara kebijakan dan praktik. Perwakilan tersebut memperingatkan bahwa sistem basis data saat ini tidak lengkap, dan infrastruktur teknis di daerah terpencil lemah. Oleh karena itu, penerapan peraturan yang kaku pada pendaftaran daring proses penuh tanpa batas administratif dapat menjadi sumber hambatan baru. Perwakilan tersebut menyarankan agar infrastruktur, data, dan sumber daya manusia harus diprioritaskan, dengan peta jalan bertahap berdasarkan wilayah dan terkait erat dengan tanggung jawab investasi Negara.

Perwakilan Tran Nhat Minh (Nghe An) mengusulkan agar penerbitan sertifikat status perkawinan tidak lagi dimasukkan sebagai persyaratan pendaftaran sipil. Menurut perwakilan tersebut, semua informasi mengenai perkawinan, perceraian, atau status lajang sudah terintegrasi ke dalam basis data pendaftaran sipil nasional. Terus mewajibkan warga negara untuk mendapatkan sertifikat ini (yang hanya berlaku selama 6 bulan dan untuk tujuan tertentu) akan menciptakan prosedur administratif tambahan dan meningkatkan biaya dalam transaksi seperti jual beli properti atau mendapatkan pinjaman.

Mengenai argumen bahwa sertifikat diperlukan untuk menangani kasus "perkawinan de facto," Perwakilan Tran Nhat Minh berpendapat bahwa menurut Undang-Undang tentang Perkawinan dan Keluarga, pria dan wanita yang hidup bersama tanpa pendaftaran hanya dianggap "hidup bersama sebagai suami istri," dan tidak diakui sebagai perkawinan. Oleh karena itu, penggunaan istilah hukum ini untuk menerbitkan sertifikat adalah tidak akurat. Lebih lanjut, mengenai prosedur pendaftaran kematian, perwakilan tersebut juga mengusulkan pelonggaran persyaratan untuk menyerahkan "dokumen yang membuktikan peristiwa kematian," menambahkan frasa "jika ada" untuk kasus kematian di rumah karena usia lanjut atau penyakit tanpa konfirmasi dari lembaga medis atau forensik.

Pencatatan informasi pada dokumen pendaftaran sipil juga dibahas oleh banyak delegasi. Delegasi Tran Van Tuan (Bac Ninh) menunjukkan ketidakcukupan konsep "tempat asal," karena penentuannya berdasarkan tempat asal ayah atau ibu menyebabkan inkonsistensi di antara anggota keluarga yang sama. Delegasi tersebut menyarankan untuk berkonsultasi dengan pengalaman internasional, di mana sebagian besar negara hanya mencatat tempat kelahiran dan kewarganegaraan untuk memastikan keakuratan ilmiah.

Sementara itu, Perwakilan Duong Minh Anh (Hanoi) menyarankan agar informasi tentang orang tua pada akta kelahiran ditentukan berdasarkan hubungan hukum, tanpa memandang jenis kelamin. Perwakilan tersebut mengusulkan agar kedua orang tua yang berjenis kelamin sama dicatat sepenuhnya pada akta kelahiran jika mereka memiliki hubungan orang tua-anak yang sah secara hukum; dan agar ditambahkan mekanisme untuk mengakui "wali bersama sebagai pihak yang memiliki status hukum" untuk benar-benar melindungi hak-hak anak dan mencegah diskriminasi.

Mengenai implementasi, delegasi Nguyen Truong Giang (Lam Dong) mengusulkan agar Ketua Komite Rakyat di tingkat kecamatan dapat memberi wewenang kepada pejabat peradilan untuk menandatangani dokumen seperti akta kematian, akta kelahiran, dan akta perkawinan. Larangan pemberian wewenang dalam rancangan saat ini tidak praktis, terutama ketika warga sangat membutuhkan akta kematian untuk keperluan pemakaman tetapi kepala kecamatan sedang tidak ada karena rapat.

Mengklarifikasi tanggung jawab notaris

Selama pembahasan rancangan Undang-Undang tentang Notarisasi (yang telah diubah), para pembicara menyarankan untuk memprioritaskan penghapusan hambatan administratif. Perwakilan Nguyen Minh Tuan (Phu Tho) mengajukan pertanyaan tentang hakikat notarisasi: Apakah itu sertifikasi bentuk atau isi? Perwakilan tersebut meminta klarifikasi tentang peran dan tanggung jawab notaris terkait transaksi yang menunjukkan tanda-tanda penyimpangan atau penggelapan pajak di bidang properti.

Perwakilan Nguyen Minh Tuan berpendapat bahwa tidak wajib bagi semua kontrak real estat untuk dilegalisir oleh notaris; orang hanya perlu menandatangani kontrak menggunakan formulir standar dan membayar pajak.

Perwakilan Nguyen Dai Thang (Hung Yen) juga berpendapat bahwa rancangan peraturan yang mewajibkan notarisasi untuk transaksi yang "bersifat signifikan" terlalu umum. Ia percaya bahwa peraturan kualitatif ini akan menyebabkan keputusan yang sewenang-wenang, memperluas cakupan notarisasi wajib, dan menyebabkan kurangnya transparansi dan inkonsistensi antar daerah.

Banyak delegasi menyatakan ketidaksetujuan terhadap dimasukkannya "kontrak uang muka jual beli properti" di bawah persyaratan notarisasi wajib. Delegasi Le Thanh Hoan (Thanh Hoa) menganalisis bahwa, menurut KUHP, jika pembeli melanggar perjanjian uang muka, penjual berhak menjual rumah tersebut kepada orang lain. Namun, jika kontrak uang muka telah dinotarisasi tetapi belum dibatalkan oleh pengadilan karena adanya sengketa, kantor notaris akan menolak transaksi lebih lanjut, sehingga "mengikat tangan" penjual rumah dengan prosedur perdata.

Mengomentari peraturan yang membatasi notarisasi pada distrik-distrik tertentu, hanya mengizinkan notarisasi properti di wilayah tempat properti tersebut berada, delegasi Le Thanh Hoan menyatakan bahwa peraturan ini adalah "zonasi hukum," menciptakan posisi istimewa bagi kantor notaris dan menghambat persaingan berdasarkan kualitas layanan, yang bertentangan dengan prinsip sosialisasi. Senada dengan pandangan ini, delegasi Nguyen Truong Giang (Lam Dong) menyarankan penghapusan pembagian berdasarkan distrik; jika seorang notaris tidak memiliki informasi yang cukup untuk menjamin keamanan, mereka berhak untuk menolak memproses transaksi tersebut.

Perwakilan Pham Van Hoa (Dong Thap) juga mengusulkan penghapusan "sub-lisensi" dalam manajemen personalia, yang biasanya berupa persyaratan untuk menyerahkan salinan ijazah dan sertifikat yang telah dilegalisir ketika mengangkat kembali pejabat.

Pergeseran dari "manajemen" ke "dukungan proaktif"

Dalam menyampaikan pendapat mereka terhadap rancangan Undang-Undang tentang Bantuan Hukum (yang telah diamandemen), banyak delegasi sangat setuju dengan perlunya memperluas cakupan penerima manfaat agar undang-undang yang manusiawi ini benar-benar dapat diterapkan dalam praktik.

Perwakilan Duong Khac Mai (Lam Dong) mengusulkan untuk memasukkan semua kelompok etnis minoritas ke dalam program bantuan tanpa memandang status kependudukan mereka; dan juga menambahkan korban perdagangan manusia, mereka yang berusia di bawah 18 tahun yang mendampingi mereka, dan mereka yang direkomendasikan untuk rehabilitasi narkoba wajib.

Sementara itu, delegasi Nguyen Thanh Phong (Vinh Long) mengusulkan penambahan individu berpenghasilan rendah (mereka yang tidak diklasifikasikan sebagai miskin tetapi kekurangan dana untuk menyewa pengacara), korban kekerasan dalam rumah tangga, korban Agent Orange, dan mereka yang menganggur akibat bencana alam dan epidemi. Delegasi tersebut juga menyarankan penguatan bantuan proaktif di penjara, rumah sakit, dan kawasan industri, serta pengembangan platform daring.

Mengenai kebijakan makroekonomi, delegasi Cao Thi Xuan (Thanh Hoa) secara jujur menyatakan bahwa pendekatan saat ini masih cenderung pada pengelompokan administratif yang kaku terhadap "kelompok sasaran," yang menyebabkan banyak individu yang benar-benar rentan gagal memenuhi kriteria. Ia mengusulkan agar Pemerintah memberikan peraturan terperinci tentang kriteria berdasarkan tingkat kerentanan hukum untuk memastikan fleksibilitas. Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa terobosan harus dilakukan dalam kualitas layanan, yang membutuhkan legalisasi kriteria dan pembentukan mekanisme penilaian kualitas independen untuk memerangi formalisme.

Secara khusus, delegasi Nguyen Thi Yen Nhi (Vinh Long) mengusulkan legalisasi model "Dewan Koordinasi Antarlembaga tentang Bantuan Hukum dalam Perkara Perdata". Ia mencatat bahwa model ini telah efektif selama dua dekade terakhir tetapi saat ini hanya berada pada tingkat surat edaran bersama, sehingga kurang memiliki kekuatan mengikat yang kuat. Mengintegrasikan model ini ke dalam undang-undang akan meningkatkan nilai hukumnya, melembagakan tanggung jawab lembaga penuntut dalam menginformasikan dan menjelaskan hak atas bantuan hukum kepada warga negara, dan memastikan bahwa tidak ada seorang pun yang tertinggal dalam upaya mereka untuk mendapatkan keadilan.

Sumber: https://baotintuc.vn/thoi-su/day-manh-so-hoa-ho-tich-20260411123000449.htm