Perubahan pada metode pengakuan profesor dan profesor madya.

Resolusi TP Nomor 71 telah memberikan indikasi pertama tentang perubahan metode evaluasi dan pengakuan standar untuk gelar Profesor dan Profesor Madya yang berlaku saat ini. Di masa mendatang, universitas dan lembaga penelitian akan memainkan peran penting dalam membentuk kualitas tim Profesor dan Profesor Madya di seluruh negeri.

Profesor dan Profesor Madya harus berkomitmen pada pekerjaan penelitian. Foto: HOA BAN

Berbeda

Saat berbicara dengan wartawan, seorang ahli menyoroti masalah-masalah yang menyebabkan distorsi dalam proses pengakuan gelar profesor dan profesor madya di Vietnam saat ini.

Pertama, menurut praktik internasional, Profesor dan Profesor Madya adalah posisi pekerjaan yang setara dengan posisi kepala departemen, direktur lembaga penelitian, atau kepala fakultas. Setelah meninggalkan universitas, mereka hanya bergelar PhD (gelar yang mereka raih melalui ujian, studi, dan penelitian). Pindah dari universitas berperingkat lebih rendah ke universitas berperingkat lebih tinggi mengharuskan mereka untuk memulai dari awal; tidak ada yang namanya otomatis menjadi Profesor. Di Vietnam, gelar Profesor dan Profesor Madya diakui oleh Negara berdasarkan standar yang telah ditetapkan, dan universitas yang menunjuk mereka. Penunjukan oleh universitas tidak bergantung pada posisi pekerjaan, dan semua orang mengakui bahwa diakui sebagai Profesor atau Profesor Madya sangat bergengsi, mirip dengan menjadi direktur pada era ekonomi terencana terpusat (karena hanya perusahaan milik negara yang ada). Sebaliknya, di Prancis, seorang Profesor di Universitas Politeknik Paris berbeda dengan seorang Profesor di universitas di daerah terpencil. Di Vietnam, gelar Profesor dan Profesor Madya tidak terkait dengan merek universitas tetapi merupakan gelar seumur hidup yang diakui oleh Dewan Negara.

Kedua, proses akreditasi Vietnam, meskipun tampak sederhana, sebenarnya berlawanan dengan apa yang terjadi secara internasional . Pakar tersebut mengutip contoh Prancis, yang memiliki Dewan Profesor Negara (SGM) yang mirip dengan Vietnam, tetapi hanya menetapkan "batas minimum" umum. Universitas dan lembaga penelitian kemudian menggunakan batas minimum ini untuk menentukan persyaratan untuk posisi profesor dan profesor madya di dalam institusi mereka. Namun, proses Vietnam melibatkan proposal dari universitas dan lembaga, peninjauan oleh SGM sektoral, dan pengakuan oleh SGM Negara. Setiap tahap melibatkan beberapa tingkat eliminasi. Proses ini, meskipun tampak sederhana pada pandangan pertama, sebenarnya kontraproduktif. Keputusan tentang kelayakan berada di tangan SGM Negara dan SGM sektoral. Dengan peran seperti itu, universitas dan lembaga penelitian (SGM institusional) tidak memiliki alasan kuat untuk menolak kandidat karena ada dua tingkat peninjauan yang lebih tinggi.

Ketiga, profesor dan profesor madya berperan dalam penelitian ilmiah dan pelatihan pascasarjana. Namun, di Vietnam, profesor dan profesor madya sering digunakan untuk tujuan prestise dan manajemen. Hal ini jelas terlihat di sektor kesehatan , di mana biaya konsultasi yang dikenakan oleh profesor adalah yang tertinggi, diikuti oleh gelar lainnya. Ini mungkin tampak tidak logis, tetapi masih ada dalam praktiknya. "Inilah tepatnya distorsi sistem profesor dan profesor madya di Vietnam saat ini," kata pakar tersebut.

Proses peninjauan tiga putaran saat ini, selain kekurangan yang telah disebutkan di atas, juga memiliki beberapa keterbatasan lain seperti: durasi yang panjang, menyebabkan penundaan dalam penempatan dan pengangkatan personel; kurangnya transparansi dan ketidakpastian, karena kandidat yang memenuhi kriteria masih dapat ditolak hanya karena mereka tidak menerima cukup suara kepercayaan; dan risiko bias pribadi atau persaingan tidak sehat selama proses pemungutan suara. Oleh karena itu, penetapan kerangka standar oleh Negara, sementara lembaga pendidikan tinggi menjalankan hak untuk meninjau, mengakui, dan mengangkat profesor dan profesor madya, merupakan tren yang konsisten dengan praktik internasional.

Lebih jauh lagi, meskipun profesor dan profesor madya tergabung dalam universitas, pengakuan kualifikasi mereka ditinjau oleh orang-orang yang tidak terkait dengan bidang tersebut. Pakar tersebut memberikan contoh teknologi informasi, yang saat ini merupakan bidang yang paling pesat perkembangannya di Vietnam, tetapi dewan profesor untuk bidang ini sebagian besar terdiri dari individu-individu dengan latar belakang matematika. Terlebih lagi, beberapa individu berusia 70-an dan 80-an, kelompok usia yang tidak lagi sesuai dengan perkembangan pesat teknologi informasi, masih duduk di dewan untuk meninjau kandidat yang lebih muda yang lebih cepat dalam mengadopsi teknologi dan yang penelitiannya lebih baru. Mengapa absurditas ini terus berlanjut?

Terakhir, pakar tersebut menyatakan bahwa profesor dan profesor madya ternama yang bekerja di universitas asing, jika kembali ke Vietnam, masih harus melalui proses peninjauan Dewan Profesor Negara, yang dilakukan setahun sekali, untuk diangkat. Dengan proses ini, sulit bagi universitas untuk mengangkat profesor dan profesor madya untuk bekerja di Vietnam, dan para kandidat juga sangat "takut" untuk kembali.

Tanggung Jawab Universitas

Mengingat situasi saat ini, pakar tersebut mengusulkan pemberian otonomi penuh kepada universitas dalam proses peninjauan, pengakuan, dan pengangkatan profesor dan profesor madya. Otonomi ini akan dikaitkan dengan penelitian dan pelatihan pascasarjana. Dari laboratorium penelitian, jumlah mahasiswa pascasarjana, pendanaan penelitian, dan pendapatan profesor dan profesor madya, dimungkinkan untuk menentukan berapa banyak posisi profesor dan profesor madya yang dibutuhkan setiap institusi. Jika lebih banyak dibutuhkan, indikator-indikator ini perlu ditingkatkan. Hal ini akan mencegah "inflasi" profesor dan profesor madya yang dikhawatirkan banyak orang. Lebih lanjut, gelar profesor dan profesor madya akan identik dengan citra universitas, menghindari situasi saat ini di mana gelar dicampuradukkan dengan gelar yang berkualitas lebih rendah.

Pakar ini percaya bahwa hal ini juga akan menyelesaikan hambatan dalam menarik profesor dan profesor madya asing untuk bekerja di negara tersebut. "Dalam sistem pendidikan tinggi di banyak negara maju, gelar profesor dan profesor madya bukanlah 'sertifikasi permanen' melainkan hasil dari proses seleksi yang ketat di setiap institusi," katanya.

Pada kenyataannya, Dewan Profesor tingkat universitas saat ini, meskipun merupakan unit yang secara langsung mempekerjakan dan membayar gaji dosen, tidak memiliki wewenang penuh dalam proses mempertimbangkan dan menyetujui gelar Profesor dan Profesor Madya.

Aspek negatif dapat muncul selama proses pengakuan dan pengangkatan profesor dan profesor madya di lembaga pendidikan tinggi. Namun, dalam konteks otonomi universitas, lembaga pelatihan harus bersaing untuk menarik sumber daya manusia berkualitas tinggi. Setiap manifestasi penghambatan atau campur tangan yang bias terhadap staf profesional membawa risiko serius. Ini adalah pertaruhan bukan hanya untuk reputasi akademik lembaga tersebut, tetapi juga untuk kemampuannya mempertahankan dan menarik talenta. Terutama dalam ekosistem pendidikan yang semakin terbuka, dosen dan ilmuwan memiliki lebih banyak pilihan, karena universitas lain membangun lingkungan kerja yang transparan, memprioritaskan nilai-nilai profesional, dan bersedia mengangkat mereka dengan paket kompensasi yang lebih baik.

Resolusi 71 dengan jelas menyatakan: Menjamin otonomi penuh dan komprehensif bagi lembaga pendidikan tinggi dan pendidikan vokasi tanpa memandang tingkat otonomi keuangan mereka. Meningkatkan regulasi mengenai kepegawaian, standar, kondisi, dan prosedur perekrutan dan pengangkatan profesor, profesor madya, dan posisi dosen lainnya sesuai dengan praktik internasional dan realitas Vietnam. Berdasarkan hal ini, lembaga pendidikan tinggi dan pendidikan vokasi diberdayakan untuk secara mandiri memutuskan dan melaksanakan, sesuai dengan kondisi mereka sendiri, perekrutan dan pengangkatan dosen, serta pengangkatan posisi kepemimpinan dan manajemen bagi individu berbakat dari luar negeri.

Pengalaman praktis dari pasar kerja akademis, khususnya di tingkat doktoral, dengan jelas menunjukkan tren ini. Fakta bahwa banyak pemegang gelar PhD meninggalkan lembaga pendidikan yang sama dalam waktu singkat merupakan hal yang mengkhawatirkan, memaksa para pemimpin sekolah untuk secara serius dan transparan mempertimbangkan kembali arah pengembangan sumber daya manusia dan strategi manajemen akademis mereka.

Profesor Chu Duc Trinh, Rektor Universitas Teknologi (Universitas Nasional Vietnam, Hanoi), setuju dengan pandangan bahwa pengakuan gelar profesor dan profesor madya harus dikaitkan dengan praktik internasional umum. Profesor adalah posisi pekerjaan, peran profesional. Ketika posisi tersebut tidak lagi dibutuhkan, individu tersebut akan meninggalkan universitas. Namun, dalam konteks Vietnam saat ini, Profesor Chu Duc Trinh percaya bahwa menentukan bagaimana mendelegasikan wewenang adalah masalah yang sulit. Ia mengusulkan seperangkat standar umum, dan bahkan menyarankan agar Kementerian Pendidikan dan Pelatihan memiliki portal daring bagi kandidat untuk melamar, dengan konfirmasi dari kepala unit terkait. Sistem ini akan mengklasifikasikan publikasi ilmiah berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan. Dari sana, universitas dapat menggunakannya sebagai referensi, menetapkan standar mereka sendiri untuk pengakuan dan pengangkatan, memastikan bahwa standar tersebut tidak lebih rendah dari standar nasional. Dalam sistem ini, Negara akan berperan dalam mengeluarkan kerangka kerja dan mengawasi untuk meningkatkan efektivitas dan konsistensi pengakuan gelar akademik.

Sumber: https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo