Utang kartu kredit membengkak dari 11 juta menjadi 188 juta VND.

Apa yang awalnya hanya utang sebesar lebih dari 11 juta VND, seiring waktu, telah meningkat menjadi hampir 188 juta VND. Apa yang menyebabkan pinjaman kecil ini menjadi beban yang begitu besar?

Mulai dari pinjaman konsumen kecil hingga utang ratusan juta.

Pada tahun 2008, Bapak T. menandatangani kontrak kartu kredit dengan sebuah bank perseroan terbatas, dan diberikan batas kredit sebesar 15 juta VND berdasarkan penghasilan. Suku bunga yang diterapkan adalah suku bunga kartu kredit yang ditetapkan oleh bank pada saat itu.

Setelah menerima kartu tersebut, Bapak T. menggunakannya untuk pengeluaran dan sebagian memenuhi kewajiban pembayarannya. Jumlah pokok yang dibayarkan kembali mencapai lebih dari 3,8 juta VND. Namun, sejak sekitar tahun 2010, karena kerugian bisnis, beliau tidak dapat melanjutkan pembayaran.

Pada akhir tahun 2014, bank memindahkan seluruh saldo terutang ke piutang macet. Selanjutnya, bunga dan biaya terus bertambah. Pada saat persidangan tingkat pertama (Juli 2022), total jumlah yang harus dibayar oleh Bapak T. kepada bank mencapai hampir 188 juta VND.

Pinjaman konsumen kecil dapat berubah menjadi utang ratusan juta jika Anda tidak mampu membayarnya kembali. (Gambar ilustrasi)

Dari jumlah tersebut, pokok utang sedikit lebih dari 11,1 juta VND; bunga jatuh tempo sekitar 11,6 juta VND; dan bunga keterlambatan lebih dari 23,1 juta VND. Perlu dicatat, biaya keterlambatan pembayaran per tanggal 21 Desember 2014 berjumlah lebih dari 141,5 juta VND, yang merupakan sebagian besar dari kewajiban keuangan. Selain itu, terdapat biaya melebihi batas kredit sebesar lebih dari 505.000 VND.

Pihak bank menyatakan bahwa mereka telah berulang kali memberi tahu dan meminta nasabah untuk membayar utang kartu kreditnya, tetapi Bapak T. tetap gagal melakukannya.

Sementara itu, Bapak T. mengakui telah menandatangani kontrak tersebut dan meminta bank untuk mengizinkannya membayar kembali pokok pinjaman serta meminta keringanan atau pengurangan bunga dan biaya karena keadaan sulit yang dialaminya, kurangnya pekerjaan tetap, membesarkan anak-anak kecil, dan harus menyewa rumah.

Terbebani hutang hampir 188 juta, putusan pengadilan tingkat pertama secara tak terduga dibatalkan.

Dalam putusan tingkat pertama, Pengadilan Negeri Distrik P. menerima seluruh klaim bank, memerintahkan Bapak T. untuk membayar seluruh jumlah hampir 188 juta VND sekaligus, dan terus membayar bunga yang ter accrued hingga jumlah tersebut dilunasi sepenuhnya. Tidak setuju dengan hal ini, Bapak T. mengajukan banding atas seluruh putusan tingkat pertama tersebut.

Pada sidang banding, perwakilan Bapak T. berpendapat bahwa pengadilan tingkat rendah telah melanggar secara serius prosedur penyampaian bukti, mulai dari tahap pengecekan pengajuan, akses, dan pengungkapan bukti serta mediasi hingga persidangan awal.

Oleh karena itu, dia dan perwakilannya tidak menerima dokumen prosedural apa pun yang disampaikan oleh Pengadilan Rakyat Distrik P, sehingga mereka tidak mengetahuinya dan karenanya tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban mereka.

Baru setelah kasus tersebut dibawa ke tingkat banding, terdakwa dapat mengakses berkas dan menemukan bahwa prosedur penyampaian dan pemasangan pemberitahuan tidak sesuai dengan peraturan. Hal ini mengakibatkan ketidakhadirannya selama proses persidangan, mencegahnya untuk membela hak dan kepentingan hukumnya, dan merampas kesempatannya untuk menyampaikan informasi mengenai batas waktu pengajuan gugatan, jumlah pinjaman, suku bunga, dan biaya.

Perwakilan dari Kejaksaan Rakyat Kota Ho Chi Minh juga menyatakan bahwa pengadilan tingkat pertama melanggar peraturan tentang penyampaian surat panggilan berdasarkan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, yang secara serius merugikan hak-hak terdakwa.

Pengadilan banding menilai bahwa catatan pengiriman dalam berkas perkara tidak sesuai dengan peraturan hukum. Dalam kasus di mana penerima tidak ada di tempat, pengiriman harus dikonfirmasi oleh kerabat atau otoritas setempat, atau diumumkan secara publik sesuai dengan prosedur yang berlaku. Namun, langkah-langkah ini tidak diikuti dengan benar.

Kesalahan ini dianggap serius dan tidak dapat diperbaiki di tingkat banding. Oleh karena itu, pengadilan banding memutuskan untuk menerima banding terdakwa, membatalkan seluruh putusan pengadilan tingkat pertama, dan mengembalikan kasus tersebut ke Pengadilan Negeri Distrik P untuk diadili ulang dari awal.

Namun, pengadilan juga mencatat bahwa terdakwa sebagian bersalah karena mengubah tempat tinggalnya tanpa memberitahukan kepada pengadilan tingkat pertama, sehingga menimbulkan kesulitan dalam penyampaian putusan. Karena putusan pengadilan tingkat pertama dibatalkan, pemohon banding tidak diwajibkan membayar biaya pengadilan banding. Bapak T. mendapatkan pengembalian dana sebesar 300.000 VND yang telah dibayarkannya sebagai uang muka biaya pengadilan banding.

Dipecat karena memeriksa pengiriman beras yang menyebabkan kerugian miliaran dong, pekerja tersebut kalah dalam gugatan . Pekerja tersebut, yang dipecat setelah insiden yang melibatkan pemeriksaan pengiriman beras ekspor yang menyebabkan kerugian besar, mengajukan gugatan tetapi tidak diterima oleh pengadilan.

Sumber: https://vietnamnet.vn/vay-the-tin-dung-no-doi-tu-11-trieu-len-188-trieu-dong-2509881.html