Proteggere la verità: salvaguardare la fiducia nella società digitale.

Quando la barriera naturale della verità viene infranta

Per gran parte della storia umana, la verità ha goduto di un vantaggio naturale: era legata alla realtà, ai testimoni, alle prove fisiche. Creare informazioni convincenti richiedeva notevoli sforzi, tempo e spesso lasciava tracce rintracciabili. L'intelligenza artificiale ha cambiato radicalmente questo scenario. Oggi, con poche righe di codice, una persona può creare decine di versioni della stessa storia, ognuna meticolosamente adattata a pubblici diversi. Le immagini possono essere create senza telecamere. I video possono essere prodotti senza eventi reali. Le voci possono essere imitate senza la presenza di una persona reale.

Foto illustrativa: baochinhphu.vn

Il professore associato Tran Quang Dieu, direttore del Centro per la tecnologia e la trasformazione digitale presso l'Accademia nazionale di politica di Ho Chi Minh, ha affermato: "I contenuti generati dall'intelligenza artificiale hanno spezzato il legame tradizionale tra informazione e realtà. Quando il costo di creazione di contenuti falsi è pressoché nullo, la quantità e la velocità della loro diffusione diventano la più grande minaccia alla capacità della società di verificare le informazioni".

Questa osservazione spiega perché i contenuti falsi più recenti non siano più rudimentali. Vengono presentati in modo coerente, strutturato, con fonti citate e persino nello stile del giornalismo politico. Questa apparenza "apparentemente rispettabile" induce molte persone a un falso senso di sicurezza. In particolare, il deepfake – una tecnologia un tempo considerata una semplice dimostrazione tecnica – ha raggiunto un nuovo livello, venendo utilizzato per impersonare persone, distorcere dichiarazioni e travisare l'immagine dei leader, soprattutto durante importanti eventi politici. Non si tratta più solo di insulti personali, ma di preservare la stabilità sociale e la percezione pubblica.

I recenti eventi hanno evidenziato la comparsa di video manipolati che attribuiscono dichiarazioni a leader di vari livelli su questioni delicate come le questioni relative al personale per il XIV Congresso del Partito, la riorganizzazione degli enti locali a entrambi i livelli, le politiche fondiarie, la riforma salariale e persino gli affari esteri e la difesa. In particolare, alcuni video utilizzano voci generate dall'intelligenza artificiale con un'intonazione relativamente naturale, combinate con filmati reali di conferenze ufficiali, inducendo molti a credere che si tratti di discorsi autentici. Le autorità hanno prontamente verificato e confermato che si trattava di prodotti falsi e hanno preso provvedimenti contro i responsabili. Tuttavia, è importante notare che, prima di essere smascherati, questi contenuti si sono diffusi rapidamente sui social media, creando "correnti sotterranee" nell'opinione pubblica, soprattutto tra una parte di utenti scettici o privi di informazioni di base. Ciò dimostra che, anche in un breve lasso di tempo, le fake news possono danneggiare la fiducia sociale se non vengono identificate e contrastate tempestivamente.

Manipolazione della percezione: dal dire cose false al trarre in inganno.

Mentre in passato la disinformazione veniva identificata semplicemente affermando falsità, oggigiorno un fenomeno ben più pericoloso è la pratica di presentare i fatti solo parzialmente per giungere a conclusioni errate. Gli esperti di media definiscono questo fenomeno "manipolazione cognitiva": un processo che non obbliga il destinatario a credere, ma lo induce a pensare che la conclusione a cui giunge sia il risultato di un pensiero indipendente.

Secondo il professor associato Dr. Nguyen Quang Dong, direttore dell'Istituto per la ricerca sulle politiche e lo sviluppo delle comunicazioni: "La minaccia maggiore nello spazio digitale odierno non risiede nei singoli casi di notizie false, bensì nelle catene di contenuti deliberatamente create per manipolare le emozioni e il ragionamento del pubblico secondo uno schema predeterminato".

Questo rivela tre tecniche di manipolazione comuni che possono essere chiaramente identificate in molti casi recenti: Primo, l'aggiunta intenzionale di contesto. Un'affermazione veritiera viene estrapolata dal contesto; una decisione vera viene affiancata a una conseguenza non correlata. Gli spettatori la percepiscono comunque come "reale", ma il flusso logico è stato distorto. Secondo, spostare l'attenzione dalla ragione all'emozione. Invece di discutere di giusto e sbagliato, il contenuto è progettato per suscitare indignazione, dubbio e ansia. Quando le emozioni prevalgono, la capacità di pensiero critico si riduce significativamente. Terzo, creare un senso di consenso sociale. Centinaia, persino migliaia, di account con comportamenti simili commentano, condividono e concordano automaticamente, creando l'impressione che "questa sia l'opinione della maggioranza". In psicologia sociale, le persone tendono a credere a ciò che pensano che credano anche molti altri.

Diversi episodi recenti, che hanno visto la distorsione di importanti politiche del Partito e dello Stato, dimostrano chiaramente la tattica di "dire una parte della verità per ingannare il tutto". Ad esempio, quando sono state emanate politiche di razionalizzazione dell'apparato amministrativo, di riorganizzazione delle unità amministrative e di adeguamento delle politiche di sicurezza sociale, sono apparsi articoli e video che, pur utilizzando dati accurati e citando documenti, li accostavano deliberatamente a interpretazioni negative, attribuendo motivazioni o formulando previsioni infondate sulle conseguenze. Questi contenuti spesso non incitavano a un'opposizione diretta, ma seminavano dubbi: "Questa politica servirà gli interessi di un gruppo?"; "La popolazione verrà lasciata indietro?"; "Le riforme eroderanno i valori fondamentali?"... Questo modo apparentemente "neutrale" di inquadrare la questione è molto pericoloso perché non nega la verità, ma ne distorce la comprensione. Se diffusi in modo continuo e sistematico, questi dubbi si accumulano, creando un senso di insicurezza sociale.

Il tenente generale, dottor Le Van Hai, vice commissario politico dell'Accademia di Difesa Nazionale, una volta avvertì: nella guerra moderna, gli attacchi cognitivi sono spesso più efficaci degli attacchi fisici. Quando le persone dubitano dei propri valori, tutte le altre forze si indeboliscono.

Il problema non è l'informazione, ma la convinzione.

Nella società moderna, eliminare completamente la disinformazione è impossibile. La domanda è: questa società crede ancora nella propria capacità di autoregolamentazione? Quando le persone iniziano a dubitare di tutte le fonti di informazione, anche di quelle ufficiali, è segno di una crisi più profonda. La fiducia non si perde da un giorno all'altro, ma viene gradualmente erosa da lacune informative, risposte tardive e spiegazioni poco convincenti. Secondo il compagno Le Quoc Minh, membro del Comitato Centrale del Partito, vice capo del Dipartimento Centrale di Propaganda e Mobilitazione di Massa, direttore del quotidiano Nhan Dan e presidente dell'Associazione dei Giornalisti del Vietnam , intervenuto alla conferenza di formazione per la stampa in occasione del XIV Congresso del Partito: "Nell'era digitale, un solo passo indietro nell'informazione può far perdere alla stampa il suo ruolo di guida. Le lacune informative sono il terreno fertile per le voci infondate".

In realtà, molti incidenti, se segnalati tempestivamente, in modo completo e con un'analisi chiara, non avrebbero un impatto sociale significativo a causa di informazioni distorte. Al contrario, il silenzio o le risposte vaghe vengono spesso interpretati in modo sfavorevole. L'esigenza non è quella di parlare molto, ma di dire la cosa giusta al momento giusto, nel punto giusto e con il necessario livello di persuasione.

Numerosi casi hanno dimostrato che, quando le informazioni ufficiali vengono diffuse tempestivamente, accompagnate da analisi e dialogo, le narrazioni distorte perdono rapidamente terreno. Al contrario, i casi in cui le risposte sono lente o si limitano a brevi annunci vengono spesso sfruttati da malintenzionati per esagerare, speculare o addirittura inventare nuovi "dettagli" al fine di prolungare la diffusione delle fake news. Questa realtà impone maggiori responsabilità ai media tradizionali: non solo la semplice informazione, ma anche la spiegazione delle politiche, la chiarificazione del contesto, l'individuazione delle motivazioni alla base della distorsione e l'aiuto al pubblico nella comprensione della vera natura del problema.

Il diritto entra nel regno dell'intelligenza artificiale.

L'approvazione della Legge sull'Intelligenza Artificiale da parte dell'Assemblea Nazionale segna una svolta significativa: si passa dall'identificazione dei rischi alla definizione di meccanismi di controllo. La legge considera l'IA non semplicemente come un risultato tecnologico, ma come un fattore di profondo impatto sociale che necessita di essere regolamentato per legge. Per la prima volta, questioni quali la responsabilità degli utenti dell'IA, la classificazione dei rischi dei sistemi di IA, l'obbligo di trasparenza e i meccanismi per la gestione dei comportamenti dannosi vengono affrontate in modo sistematico. Il fulcro della Legge sull'Intelligenza Artificiale è l'individuazione delle responsabilità. La tecnologia non è priva di proprietari; quando l'IA causa un danno, deve esserci un soggetto legalmente responsabile.

Ciò è particolarmente importante nel contesto dei contenuti falsi generati dall'intelligenza artificiale, sempre più sofisticati. La legge fornisce una base per perseguire non solo coloro che li diffondono, ma anche il processo di creazione e utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale a fini dannosi. Tuttavia, la legge è solo un quadro di riferimento; la sua efficacia dipende dalla capacità di applicazione, dal coordinamento tra le diverse agenzie e dal livello di consenso sociale.

L'approvazione della legge sull'intelligenza artificiale non è una risposta impulsiva, bensì il risultato di una crescente consapevolezza dei rischi sociali posti dalla tecnologia. La recente gestione di casi di falsificazione generati dall'IA dimostra che, in assenza di un quadro giuridico chiaro, l'attribuzione di responsabilità è estremamente difficile, soprattutto nei casi in cui i contenuti vengono creati all'estero ma diffusi a livello nazionale. La legge sull'IA consente alle autorità di essere più proattive nella prevenzione, nell'individuazione precoce e nel contrasto alla radice degli atti di sfruttamento della tecnologia a danno degli interessi nazionali e dei legittimi diritti e interessi di organizzazioni e individui.

Prevenire la manipolazione cognitiva nell'era dell'IA non può basarsi su un'unica soluzione. È necessaria una strategia globale, fondata su quattro pilastri: Primo, informazione proattiva e trasparente; evitare speculazioni pubbliche e prolungate lacune nella comunicazione. Secondo, i media tradizionali devono svolgere un ruolo guida: non inseguendo notizie sensazionalistiche, ma chiarendo l'essenza, soprattutto in questioni complesse e delicate. Terzo, centralità della persona: funzionari, membri del partito e cittadini devono avere una forte disciplina informativa, evitando di condividere informazioni basandosi sulle emozioni e di diventare involontariamente anelli di congiunzione nella diffusione della disinformazione. Quarto, legge e tecnologia vanno di pari passo: applicare l'IA per individuare i deepfake, tracciare le reti di manipolazione e punire severamente le violazioni...

In un mondo in cui la tecnologia può creare quasi qualsiasi cosa, la resilienza di una nazione non è determinata dalla potenza dei suoi algoritmi, ma dalla sua capacità di difendere la verità e la fiducia sociale. La verità non si protegge da sola; deve essere pronunciata tempestivamente, protetta dalle istituzioni e rafforzata dalla fermezza politica.