Lezioni private: come porre fine agli "interessi di gruppo"?

La circolare 29/2024/TT-BGDĐT sull'insegnamento e l'apprendimento supplementari è entrata in vigore nel febbraio 2025 suscitando grandi aspettative. Tuttavia, meno di un anno dopo, il Ministero dell'Istruzione e della Formazione ha dovuto annunciare una bozza di modifica nel gennaio 2026 e continuare a raccogliere commenti nel marzo 2026.

Ciò dimostra che il problema non risiede in una buona gestione, bensì in una mentalità normativa che non ha ancora trovato una soluzione al problema del tutoraggio.

È emerso il fenomeno del "tutoraggio interistituzionale".

La questione centrale non riguarda il divieto o la liceità delle ripetizioni private. L'articolo 11 della Legge sugli insegnanti del 2025 stabilisce un principio chiaro: agli insegnanti non è consentito obbligare gli studenti a partecipare a ripetizioni private in alcuna forma, né costringerli a pagare denaro o a fornire beni oltre quanto previsto dalla legge, né abusare della propria posizione di insegnanti per commettere atti illegali. La legge non vieta le ripetizioni private in sé, ma vieta gli atti di speculazione e coercizione. Questo è un punto di vista corretto. Tuttavia, esiste ancora un divario significativo tra il principio giuridico e la sua applicazione pratica.

La Circolare 29 stabilisce che agli insegnanti attualmente in servizio nelle scuole non è consentito fornire lezioni private retribuite al di fuori dell'orario scolastico agli studenti a loro assegnati secondo il piano didattico della scuola. Sebbene questa norma sembri ragionevole, in pratica ha dato origine a un diffuso abuso che nemmeno la versione rivista ha affrontato: il fenomeno delle "lezioni private interscolastiche", in cui insegnanti della stessa scuola o di scuole diverse si scambiano studenti per fornire lezioni private presso centri esterni. Questa pratica permette agli insegnanti di aggirare il divieto di impartire lezioni private ai propri studenti, ma in sostanza la pressione su genitori e studenti non diminuisce. Gli studenti sono comunque costretti a frequentare lezioni extra, solo con insegnanti diversi, in sedi diverse e a costi ancora più elevati.

La necessità di ripetizioni e di un supporto didattico supplementare è reale, ma quando un'esigenza legittima non trova una soluzione legale, si è costretti a cercare percorsi alternativi.

Foto: Nhat Thinh

3 carenze delle normative vigenti in materia di ripetizioni e corsi di recupero.

La prima lacuna risiede nel meccanismo finanziario. La Circolare 29 stabilisce che le attività di tutoraggio extrascolastico all'interno delle scuole possono essere organizzate solo per tre gruppi di studenti e che non devono essere richiesti costi. Questi tre gruppi includono gli studenti i cui risultati degli esami di fine trimestre sono al di sotto della sufficienza, gli studenti selezionati per corsi di preparazione avanzata e gli studenti dell'ultimo anno che si iscrivono volontariamente a corsi di preparazione agli esami. Il finanziamento di queste sessioni di tutoraggio è coperto dal bilancio statale.

Questa normativa sembra umana, ma solleva questioni pratiche. Quando il budget non è sufficiente a coprire i costi, gli insegnanti sono comunque costretti a fornire ripetizioni extra gratuite all'interno della scuola, ma senza un'adeguata remunerazione. Si tratta di una politica che obbliga gli insegnanti ad assumersi un carico di lavoro aggiuntivo senza ricevere una retribuzione proporzionata. Nel frattempo, la porta delle ripetizioni private al di fuori della scuola rimane aperta, spingendo inevitabilmente la domanda verso la società, dove i costi sono più elevati e la regolamentazione è minore.

La seconda lacuna risiede nel potere persuasivo degli insegnanti, che l'attuale sistema normativo non affronta. Sebbene la Legge sugli Insegnanti vieti di obbligare gli studenti a partecipare a lezioni extra in qualsiasi forma, nella pratica il confine tra "suggerimento" e "coercizione" è molto labile.

Un insegnante non ha bisogno di essere diretto; può semplicemente assegnare voti più bassi del previsto, accorciare il programma principale o creare un'atmosfera in cui chi non frequenta corsi extra si trovi in ​​una posizione di svantaggio. I genitori, pur essendo a conoscenza della situazione, sono costretti a mandare i figli a corsi extra per "mantenere buoni rapporti" con gli insegnanti.

La bozza di modifica alla Circolare 29 ha introdotto l'obbligo per gli insegnanti di segnalare il proprio rapporto con l'entità registrata come titolare dell'attività del centro di ripetizioni e vieta loro di partecipare, direttamente o indirettamente, alla gestione o al controllo delle attività di ripetizioni che possano generare conflitti di interesse. Tuttavia, tale normativa pone l'onere della prova sul sistema di gestione, pur essendo carente di strumenti di monitoraggio pratici.

La terza lacuna è la mancanza di trasparenza finanziaria. Le ripetizioni extrascolastiche sono classificate come attività commerciali, il che richiede la registrazione dell'impresa e la divulgazione pubblica delle tariffe. Tuttavia, in realtà, tale divulgazione è una mera formalità. Non esiste alcun meccanismo per verificare i ricavi effettivi, nessun obbligo di presentare rendiconti finanziari periodici e, soprattutto, nessuna regolamentazione sui tetti massimi delle tariffe. Quando la porta delle ripetizioni extrascolastiche si chiude, il mercato delle ripetizioni al di fuori dell'ambito scolastico si espande immediatamente.

La circolare n. 29 stabilisce che le attività di tutoraggio extrascolastico all'interno delle scuole possono essere organizzate solo per tre gruppi di studenti e non possono essere richiesti compensi.

Foto: Dao Ngoc Thach

Occorre apportare tre modifiche.

Dal punto di vista legale, l'attuale sistema di regolamentazione delle ripetizioni private presenta un difetto strutturale fondamentale. Invece di stabilire un quadro giuridico per gestire un'attività con una domanda effettiva, la normativa tende al divieto e al controllo amministrativo. Di conseguenza, la domanda non diminuisce, ma si sposta semplicemente verso il mercato informale.

Per affrontare efficacemente il problema, sono necessari almeno tre cambiamenti strutturali.

Innanzitutto, è necessario consentire le ripetizioni a pagamento all'interno delle scuole, a condizione che siano trasparenti e aperte. Tutti i compensi devono essere gestiti dall'ufficio amministrativo della scuola, con relative ricevute e rendiconti finanziari pubblici. Agli insegnanti non è consentito riscuotere direttamente denaro da studenti o genitori. I livelli tariffari dovrebbero essere regolamentati dal Comitato Popolare Provinciale, che stabilisca un quadro di prezzi adeguato a ciascuna località, evitando la situazione attuale di ripetizioni non regolamentate, come si osserva nel mercato esterno.

In secondo luogo, è necessario istituire un meccanismo concreto per il monitoraggio dei diritti degli studenti. Invece di affidarsi esclusivamente a "richieste volontarie" formali, le scuole dovrebbero essere obbligate a condurre periodicamente sondaggi anonimi tra studenti e genitori in merito alle attività di tutoraggio extrascolastico. I risultati del sondaggio devono essere resi pubblici sul portale della scuola e inviati al Ministero dell'Istruzione e della Formazione. Attualmente, il Ministero dell'Istruzione e della Formazione di Ho Chi Minh City ha implementato un portale online per la gestione del tutoraggio extrascolastico all'indirizzo dtht.hcm.edu.vn. Questo è un passo nella giusta direzione e dovrebbe essere replicato.

In terzo luogo, è necessario separare chiaramente le responsabilità tra dirigenti scolastici, insegnanti e organi di gestione. La bozza di modifica alla Circolare 29 concede ai dirigenti scolastici autonomia e responsabilità. Tuttavia, se i dirigenti gestiscono e organizzano le attività di doposcuola senza meccanismi di controllo incrociato esterni, persisterà il rischio di "interessi di gruppo" tra l'amministrazione scolastica e gli insegnanti. È necessario stabilire che i Comitati Popolari a livello comunale, ai quali è stata delegata l'autorità di gestione delle attività di doposcuola dal 1° luglio 2025, secondo la Circolare 10/2025/TT-BGDĐT, debbano effettuare ispezioni regolari e a sorpresa, senza attendere reclami prima di intervenire.

Le ripetizioni non sono un reato. La necessità di lezioni di recupero e di supporto scolastico è reale, ma quando un'esigenza legittima non può essere soddisfatta attraverso i canali legali, si è costretti a cercare soluzioni alternative. E su queste soluzioni alternative, i "gruppi di interesse" troveranno sempre spazio per prosperare. Solo quando la legge riconoscerà le ripetizioni come un'attività normale che necessita di essere regolamentata, anziché come un atto da proibire, si potrà costruire un sistema trasparente ed equo che tuteli realmente i diritti degli studenti.

Fonte: https://thanhnien.vn/day-them-cach-nao-de-cham-dut-tinh-trang-loi-ich-nhom-185260403100720709.htm