
L'edificio, situato nella Virginia nord-orientale, è basso, semplice e anonimo. Eppure, al suo interno, file di missili sono ordinatamente disposte su tavoli di controllo, in attesa di essere assemblate da giovani tecnici prima di essere consegnate all'esercito statunitense, secondo quanto riportato dal Financial Times.
"Sono tutti progettati per poter aumentare immediatamente la produzione, se necessario", ha affermato Doug Denneny, un ex soldato dai capelli grigi che ora dirige l'azienda di difesa Co-Aspire, che ha in affitto la fabbrica. Ha percorso una lunga strada passando accanto a decine di postazioni di assemblaggio dove le testate sarebbero state fissate ai corpi aperti dei missili.
Questo impianto di produzione è stato costruito per risolvere un problema urgente: gli Stati Uniti non producevano abbastanza missili, mentre quelli esistenti erano troppo costosi.
A seguito del conflitto con l'Iran , le riserve di munizioni statunitensi si sono notevolmente ridotte, e trovare il modo di produrre missili più velocemente, a costi inferiori e su larga scala è diventata una priorità assoluta per il Pentagono.
Anche con la piena mobilitazione delle risorse, il Pentagono avrebbe bisogno di anni, anziché di mesi, per rifornire le scorte di missili utilizzati nella campagna contro l'Iran.
![]() |
Co-Aspire sta sviluppando due tipi di missili per il Pentagono, il primo dei quali è stato completato in soli quattro mesi. Foto: Co-Aspire. |
Produzione di massa
Ogni anno, gli Stati Uniti producono solo circa 600 missili Tomahawk, ognuno dei quali costa circa 2,6 milioni di dollari . Le altre due principali varianti di missili, il PrSM e il JASSM, costano rispettivamente circa 1,6 milioni e 1,9 milioni di dollari .
"L'arsenale statunitense si basa quasi interamente su sistemi d'arma sofisticati, estremamente costosi e difficili da produrre", ha affermato Michael Horowitz, ex funzionario del Pentagono responsabile dell'innovazione nel settore della difesa.
"Siamo entrati in un'era bellica completamente diversa e l'America deve cambiare", ha affermato.
Gli Stati Uniti stanno attualmente implementando una serie di nuovi programmi di test e acquisizione per missili e veicoli aerei senza pilota (UAV).
L'aeronautica militare statunitense ha proposto un budget di circa 12 miliardi di dollari per i prossimi cinque anni per l'acquisto di 28.000 missili. Nel frattempo, un altro programma del Pentagono, annunciato il mese scorso, mira ad acquistare 10.000 missili a lancio terrestre entro tre anni.
Secondo gli sviluppatori, molti dei nuovi tipi di missili potrebbero essere prodotti in serie a basso costo in fabbriche modulari che potrebbero essere assemblate rapidamente in tutti gli Stati Uniti allo scoppio di una guerra.
"Si potrebbe persino installare un sistema del genere nella palestra di una scuola superiore", ha detto Denneny, in piedi accanto ai razzi con fasci di fili in attesa di essere collegati al circuito stampato.
![]() |
Il prototipo del missile ipersonico Castelion è stato lanciato da una piattaforma di lancio mobile a Mojave, in California. |
Nell'officina di Co-Aspire, il modello che Denneny ha descritto come "il McDonald's dell'industria missilistica", non ci sono praticamente macchinari complessi.
Ogni razzo era progettato in modo così semplice che poteva essere assemblato completamente seguendo le istruzioni di un manuale. Un tecnico inesperto aveva bisogno solo di comuni attrezzi manuali e poteva essere addestrato in un mese.
All'interno dell'officina, solo poche stampanti 3D sono in funzione continua per la produzione di componenti, situate accanto alle postazioni di lavoro del team di ingegneri.
Co-Aspire è una delle numerose startup e aziende tecnologiche del settore della difesa, insieme ad Anduril in Ohio, che stanno guidando un'ondata di innovazione nella produzione di armi.
Co-Aspire sta attualmente sviluppando due tipi di missili per il Pentagono. L'azienda ha impiegato solo quattro mesi per completare il primo prototipo e prevede di terminare il secondo in cinque mesi.
Un'altra startup, Castelion, che ha solo tre anni di vita, si è aggiudicata un contratto per la produzione di oltre 12.000 missili ipersonici nei prossimi cinque anni.
Quando lo stabilimento del Nuovo Messico raggiungerà la piena capacità produttiva, Castelion prevede di produrre 6.000 missili all'anno a un prezzo di soli 400.000 dollari circa ciascuno, significativamente inferiore rispetto ai modelli di missili attualmente in commercio. L'azienda ha inoltre in programma la costruzione di ulteriori impianti di produzione.
"Il volume di produzione è fondamentale, il costo è fondamentale e la disponibilità è altrettanto importante", ha affermato Andrew Kreitz, cofondatore di Castelion ed ex dirigente di SpaceX.
Sostenne che, per superare i problemi di lunga data dell'industria della difesa, è necessario sfruttare i componenti già prodotti in serie nel settore civile: "Fin dall'inizio, bisogna progettare un prodotto facile da fabbricare e a basso costo. Questa mentalità deve guidare ogni decisione ingegneristica."
Secondo Fabian Hoffmann, esperto dell'Università di Oslo, anche in tempo di pace queste aziende sono perfettamente in grado di aumentare la produzione fino a migliaia di missili all'anno. Egli ritiene che, allo scoppio di una guerra, i massicci investimenti consentiranno alle fabbriche di incrementare la produzione fino a migliaia di missili al mese.
Lezioni dall'Ucraina e dall'Iran
Per decenni, gli Stati Uniti si sono preparati a campagne di "shock e terrore" utilizzando armi ad alta tecnologia.
Tuttavia, la guerra in Ucraina, che il Pentagono sta monitorando attentamente, ha dimostrato che la guerra di logoramento ad alta intensità si riduce in definitiva a una questione di numeri.
L'esperienza del conflitto con l'Iran rafforza ulteriormente questa tesi: se gli Stati Uniti continuano a produrre missili adatti solo alla guerra precedente, potrebbero benissimo fallire nella prossima.
Un arsenale più consistente consentirebbe agli Stati Uniti di mantenere la capacità di condurre una guerra prolungata, con centinaia di missili di precisione lanciati quotidianamente, dotati di una potenza distruttiva e una velocità superiori rispetto ai droni suicidi diffusi in Ucraina e in Medio Oriente.
Contemporaneamente, anche gli Stati Uniti stanno accelerando la produzione di droni.
Lo scorso febbraio, il Comando Centrale (CENTCOM) ha annunciato che il suo drone economico, "progettato sulla base della serie Shahed", aveva effettuato il suo primo impiego in combattimento durante un attacco contro l'Iran, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal.
Il Pentagono ora intende avviare la produzione in serie di questa linea di droni e ha proposto di triplicare il budget destinato ai droni e alle tecnologie correlate, portandolo a oltre 74 miliardi di dollari il prossimo anno.
![]() |
Il drone kamikaze a lungo raggio Shahed-136 dell'Iran esercita una pressione significativa sui costosi sistemi di difesa aerea di Stati Uniti e Israele. Foto: ODIN. |
Le sfide non mancano.
In Virginia, Denneny si è rifiutato di rivelare quali tipi di missili l'azienda avrebbe utilizzato per contrastare tali minacce. Tuttavia, ha affermato che, anche in tempo di pace, la capacità di produrre rapidamente grandi quantità di missili crea un significativo effetto deterrente: "I nostri avversari sanno che gli Stati Uniti possono riprodurre rapidamente un gran numero di missili a basso costo e rifornire rapidamente il proprio arsenale".
Tuttavia, Tom Karako, esperto del Center for Strategic and International Studies (CSIS), ritiene che la transizione non sarà facile.
Secondo lui, il Pentagono dovrà accettare che le armi più economiche probabilmente non avranno la stessa precisione e affidabilità dei sistemi più costosi. Ciò significa anche che le forze armate statunitensi dovranno essere più flessibili nei loro requisiti tecnici.
"Non saremo in grado di aumentare la capacità produttiva se prima non cambiamo i nostri clienti", ha affermato Karako.
Sosteneva che solo quando il Pentagono avrebbe effettuato ordini su larga scala, le aziende del settore della difesa sarebbero state in grado di espandere la produzione, i test e perfezionare la prossima generazione di armi.
In cambio, i missili più semplici offrono anche altri vantaggi, in particolare la riduzione dei tempi di addestramento per i soldati, dato che molti sistemi missilistici più vecchi hanno procedure operative molto complesse.
"I soldati devono essere in grado di usarli in modo intuitivo. Il software deve essere progettato in modo che i soldati possano utilizzarlo con la stessa facilità con cui usano i loro iPhone", ha sottolineato John Ferrari, ex comandante del poligono di tiro missilistico statunitense di White Sands.
Fonte: https://znews.vn/my-hoc-cach-mcdonald-s-lam-ten-lua-hang-loat-post1664215.html












