Gli squali e i loro errori: lezioni dai guai con la giustizia.

Il termine "Shark" non è sbagliato perché gli investitori osano assumersi dei rischi, dato che questa è la natura degli investimenti. Il problema sorge quando l'ispirazione è più rapida del controllo, quando si cambiano nomi, etichette o strutture prima ancora che i bilanci siano definiti, o quando le pubbliche relazioni sostituiscono la revisione contabile.

Il signor Nguyen Hoa Binh, noto anche come Shark Binh - Foto: fornita

In occasione della Giornata degli Imprenditori Vietnamiti, il 13 ottobre, ripercorrere le controversie che hanno coinvolto alcune figure apparse nel programma televisivo "Shark Tank Vietnam", incentrato su investimenti multimilionari, non ha lo scopo di condannare nessuno, bensì di evidenziare il delicato confine tra imprenditorialità, investimenti e questioni legali.

Gli errori negli affari sono normali; ciò che è anormale è lasciare che un errore si trasformi in un caso penale.

Una traiettoria ripetitiva

Spesso i riflettori si spengono dopo una stretta di mano. Il mercato, però, non si ferma. Dietro le quinte si celano contratti, tasse e dati. Quando uno "squalo" o un anello della catena si allontana dalla televisione per affrontare indagini, procedimenti giudiziari o verifiche, la vera domanda che sorge spontanea è: il denaro si può recuperare, ma come si può riparare il danno alla reputazione?

Recenti indagini rivelano uno schema ricorrente. Il caso che coinvolge il signor Nguyen Ngoc Thuy (Egroup, Apax English) è iniziato con impegni commerciali. Si è poi esteso a indagare su numerosi individui all'interno dell'ecosistema, con accuse che includono frode, appropriazione indebita e corruzione.

Per quanto riguarda l'ecosistema NextTech e AntEx, collegato al signor Nguyen Hoa Binh, a seguito delle lamentele degli investitori sul forte calo del valore del token e sul cambio di nome del progetto, la polizia di Hanoi ha avviato un'indagine.

Il mercato spesso equipara erroneamente la reputazione alla fiducia personale nel fondatore. La legge, tuttavia, considera la reputazione come un obbligo verificabile. Tale obbligo non si trova nei manifesti pubblicitari, bensì nei contratti, nei registri contabili, nelle dichiarazioni dei redditi, nelle informative sui rischi e nei meccanismi di remunerazione.

L'attuale quadro giuridico si basa già su "solidi pilastri", ovvero la Legge sull'amministrazione fiscale del 2019 che impone dichiarazioni veritiere, complete e tempestive; la Legge sulla contabilità del 2015 e i relativi principi contabili che richiedono la redazione e la presentazione di bilanci conformi alle normative, la cui violazione può comportare responsabilità penale in caso di gravi conseguenze; ​​la Legge sulla tutela dei consumatori del 2023 e il Decreto sull'etichettatura dei prodotti che impongono informazioni veritiere sull'origine; e la Legge sulle transazioni elettroniche del 2023 e il Decreto 13/2023 sulla protezione dei dati personali che vincolano il trattamento dei dati per finalità corrette, con meccanismi di consenso, tracciabilità e responsabilità.

In altre parole, la ricezione di un pagamento comporta obblighi fiscali; il trattamento dei dati comporta obblighi in materia di protezione dei dati; e le transazioni implicano contratti e responsabilità civile.

Tre scappatoie di controllo interconnesse.

Molti degli accordi che finiscono nei guai con la giustizia derivano spesso da tre lacune interconnesse nel sistema normativo.

Dal punto di vista legale, il contratto sembra "valido" ma è difficile da far rispettare. Le clausole sulla gestione del rischio restano solo slogan. Il meccanismo di risarcimento non dispone dei fondi necessari. Ogni modifica sostanziale è priva di allegati, notifiche o documentazione tecnica.

A livello finanziario, i fondi del progetto si mescolano con fondi personali o fondi tra entità giuridiche collegate, senza conti di deposito a garanzia o chiare condizioni di erogazione. Questo, tuttavia, rappresenta lo standard minimo per i settori ad alto rischio.

A livello operativo e di gestione dei dati, i registri di inventario sono frammentati, mancano i log di sistema, i diritti di accesso agli smart contract non sono divulgati e il beneficiario finale non è chiaro.

Quando queste tre debolezze si sovrappongono, anche un singolo shock mediatico può trasformarsi in un rischio legale.

La lezione per investitori e startup non è quella di evitare il rischio non investendo affatto, perché investire comporta sempre dei rischi, ma di imparare a controllarli. Qualsiasi rendimento garantito deve essere supportato da garanzie collaterali tramite un conto di deposito a garanzia o un conto separato. In nessun caso si devono utilizzare nuovi fondi per onorare vecchi impegni.

Per i prodotti vietnamiti, la soluzione risiede nel sistema di etichettatura, nella documentazione della catena di approvvigionamento e nei controlli interni, non nel clamore mediatico. Quando si raccolgono capitali o si progetta una tokenomics (il modello economico per la gestione delle criptovalute), è necessario separare i conti di progetto e divulgare chiaramente il meccanismo di erogazione.

Qualsiasi modifica sostanziale a token, piattaforme o modelli di condivisione dei ricavi deve essere finalizzata con timestamp, registri di sistema e verifica indipendente. I dati degli utenti possono essere trattati solo in presenza di una base giuridica, registri e un meccanismo per la revoca del consenso. Qualsiasi modifica alle policy deve essere annunciata tempestivamente, in modo conciso e chiaro.

L'approccio dovrebbe combinare aspetti tecnici e legali. A livello tecnico, la piattaforma deve standardizzare la visualizzazione di prezzi, commissioni, condizioni di reso e avvisi sui rischi immediatamente prima che l'utente clicchi su "accetta". Qualsiasi modifica deve essere tracciabile e documentata.

Per i settori ad alto rischio, è opportuno implementare conti a margine per garantire la sicurezza dei flussi di cassa. A livello legale, è fondamentale rafforzare gli obblighi di informativa, istituire canali online per la risoluzione delle controversie con tempistiche definite, collegare la responsabilità dei rappresentanti legali alla qualità del controllo interno ai sensi della Legge sulle Imprese del 2020 e potenziare il ruolo del Comitato di Audit presso il Consiglio di Amministrazione delle società quotate.

La televisione può modificare i contenuti per renderli più accattivanti, ma il mercato si fida solo di contratti validi, flussi di cassa chiari, dati verificabili e responsabilità esplicita da parte di chi li gestisce.

"Shark" non sbaglia a osare e a correre dei rischi, perché questa è la natura degli investimenti. L'errore sta nel lasciarsi guidare dagli impulsi, nel cambiare nomi, etichette e strutture prima ancora che i bilanci siano definiti e nell'utilizzare le pubbliche relazioni al posto della revisione contabile. Una volta persa la fiducia, c'è sempre una via per recuperarla, ma è lunga e ardua.

La lezione più importante che si può trarre dagli accordi finiti in tribunale è: non promettere ciò che non puoi controllare. I riflettori potrebbero spegnersi, ma il valore commerciale rimarrà intatto, e questo è l'"affare della vita" che vale la pena perseguire.

HOANG CHA

Fonte: https://tuoitre.vn/shark-va-sai-lam-bai-hoc-tu-nhung-vu-dinh-lao-ly-20251010224848221.htm