Si è discusso del progetto di risoluzione dell'Assemblea nazionale sul meccanismo per la gestione delle difficoltà e degli ostacoli derivanti dalle normative, attualmente in fase di esame durante la 9ª sessione della 15ª Assemblea nazionale.

Il rappresentante Nguyen Viet Thang ha espresso la sua opinione durante la sessione di discussione.

Non è possibile "modificare la legge" tramite una risoluzione governativa .

Intervenendo al Gruppo 7, il delegato Nguyen Viet Thang (Delegazione di Kien Giang) ha espresso il suo disaccordo con la disposizione contenuta nella bozza che consente al Governo di emanare risoluzioni per modificare determinate disposizioni di leggi o risoluzioni dell'Assemblea Nazionale.

Ha citato gli articoli 69 e 94 della Costituzione del 2013 per affermare che l'Assemblea Nazionale è il massimo organo di potere statale, esercitando il potere legislativo, mentre il Governo è l'organo esecutivo, responsabile dell'attuazione delle leggi promulgate dall'Assemblea Nazionale. "Anche la Legge sulla promulgazione dei documenti normativi non consente al Governo di emanare risoluzioni che promuovano politiche diverse dalla legge. Solo l'Assemblea Nazionale ha questa autorità", ha dichiarato Thang.

Il rappresentante Thang ha avvertito che consentire al governo di "modificare le leggi" tramite risoluzioni creerebbe disagi nel sistema giuridico, rendendo persino difficile la ricerca e l'applicazione delle leggi. Ha spiegato che, secondo le normative vigenti, se più documenti regolano la stessa materia, prevale quello con maggiore validità legale. Pertanto, una risoluzione governativa non può "scavalcare" una legge o una risoluzione dell'Assemblea Nazionale.

Riguardo alla definizione dell'autorità nella bozza, il signor Thang ha sostenuto che non dovrebbe essere suddivisa in base all'ente che presenta il documento, bensì in base all'autorità che lo emette. "Se suddivisa in base alla presentazione, creerà procedure macchinose e non affronterà la causa principale. Concedere al governo l'autorità di modificare le leggi non è in linea con la sua funzione e non farà altro che complicare ulteriormente il sistema giuridico", ha sottolineato.

Il delegato ha suggerito che l'Assemblea nazionale e il Governo dovrebbero condurre con urgenza una revisione completa del sistema giuridico per individuare chiaramente sovrapposizioni e lacune, e quindi risolverle in modo definitivo. Ha espresso grande apprezzamento per l'invito rivolto agli enti dell'Assemblea nazionale a partecipare al consiglio di valutazione, il che contribuisce ad abbreviare il processo e ad aumentarne la fattibilità in fase di presentazione all'Assemblea nazionale.

In particolare, il deputato Thang ha proposto una soluzione più appropriata: l'Assemblea Nazionale potrebbe autorizzare la Commissione Permanente dell'Assemblea Nazionale a decidere sulla sospensione temporanea dell'efficacia di alcune disposizioni di legge in casi di reale urgenza. Sulla base di ciò, il Governo potrebbe emanare una risoluzione che ne guidi l'attuazione in attesa delle modifiche alla legge. "Questo approccio è al contempo giuridicamente valido e flessibile, senza interrompere l'ordine legislativo", ha affermato.

Il rappresentante Nguyen Lam Thanh ha espresso il suo accordo con l'obiettivo di rimuovere gli ostacoli legali.

Rimozione degli ostacoli legali

Durante la discussione, il delegato Nguyen Lam Thanh ( della delegazione di Thai Nguyen ) ha espresso il proprio accordo con l'obiettivo di rimuovere gli ostacoli legali, ma ha sostenuto che la bozza mancava ancora di criteri e principi chiari per affrontarli.

Ha analizzato come alcune politiche, pur apparentemente ragionevoli, siano in realtà inadatte all'applicazione pratica, come ad esempio i regolamenti che prevedono "10 dong per il compito" ma che in realtà ne forniscono solo "3". "Dobbiamo aggiungere il criterio 'inadeguato all'applicazione pratica' per riflettere accuratamente la natura dei problemi", ha suggerito il signor Thanh.

Per quanto riguarda i principi di gestione, i delegati hanno proposto di riorganizzare il contenuto dell'articolo 3 del progetto di risoluzione. Di conseguenza, il principio di "gestione tempestiva e mirata" dovrebbe essere posto al primo posto, in quanto obiettivo centrale della risoluzione. A seguire, viene il principio di garantire i diritti e gli interessi legittimi dei cittadini e delle imprese, in particolare i diritti civili, di proprietà e contrattuali.

In particolare, ha suggerito di mantenere i criteri di "costituzionalità e legalità", ma di riconsiderare il requisito di "uniformità assoluta" dell'ordinamento giuridico. "A volte, rompere con le vecchie normative è necessario per creare qualcosa di nuovo. Se rimaniamo vincolati a vecchi schemi, non possiamo innovare", ha affermato.

Il deputato Nguyen Lam Thanh ha inoltre proposto la formazione di un gruppo di lavoro tripartito – composto da rappresentanti di ministeri e agenzie, esperti indipendenti e organi dell'Assemblea nazionale – per esaminare e analizzare le politiche. "Il vecchio modo di pensare si ripeterà se continueremo a lasciare che sia l'ente emittente a effettuare la revisione interna", ha sottolineato.

Non si può "scatenare" tutto allentando il controllo.

Durante la discussione di gruppo, la delegata Nguyen Thi Suu, vicecapo della delegazione dell'Assemblea nazionale di Hue, si è concentrata su tre gruppi di questioni: il linguaggio giuridico, i limiti dell'autorità e le disposizioni per l'attuazione della risoluzione.

La signora Suu ha sostenuto che l'espressione "poco chiara, irragionevole e impraticabile" presente nella bozza è facilmente soggettiva e non si conforma al linguaggio preciso e quantificabile richiesto nei testi giuridici. "Dovrebbe essere sostituita con l'espressione 'che causa difficoltà nell'applicazione della legge', che è al contempo concisa e più accurata", ha suggerito la signora Suu.

Ha inoltre osservato che le difficoltà giuridiche non derivano solo da documenti scritti, ma anche da questioni pratiche non ancora affrontate dalla legge. Pertanto, al concetto di difficoltà dovrebbe essere aggiunto il criterio degli "ostacoli derivanti da situazioni pratiche".

Riguardo al contenuto del comma 3, articolo 2, ha suggerito di chiarire l'espressione "onere non necessario dei costi di conformità" e di sostituire la frase "che limita l'innovazione" con "che ostacola l'innovazione e la creatività". "L'utilizzo di un linguaggio qualitativo vago richiederà in seguito ulteriori decreti e circolari per fornire chiarimenti, rallentando l'attuazione della risoluzione", ha avvertito.

Ancora più importante, la deputata Sửu ha espresso cautela riguardo alla proposta di conferire al Governo il potere di modificare le normative legislative sotto l'autorità dell'Assemblea Nazionale. Ha affermato: "L'Assemblea Nazionale è l'unico organo dotato di potere legislativo. Se si dovesse delegare tale autorità, questa dovrebbe essere limitata esclusivamente a situazioni di reale urgenza ed emergenza e dovrebbe prevedere un rigoroso meccanismo di supervisione e verifica successiva".

Commentando la clausola di attuazione (articolo 7), la delegata ha proposto di definire chiaramente due fasi: il periodo fino al 2025 per la rimozione degli ostacoli istituzionali; e il periodo dal 2025 a febbraio 2027 per il completamento della modifica e dell'integrazione delle leggi correlate. Ha inoltre suggerito di aggiungere l'obbligo di riassumere e proporre emendamenti alla scadenza della risoluzione.

Le Tho

Fonte: https://huengaynay.vn/chinh-polit-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html