Conflitto tra Russia e Ucraina: quando il dialogo rimane l'unica via d'uscita.

(CLO) In un conflitto in cui nessuna delle due parti raggiunge i propri obiettivi finali, solo il dialogo può aprire la strada a una stabilità a lungo termine.

Questioni territoriali: il principale collo di bottiglia.

L'ultima visita dell'inviato speciale Stephen Witkoff, accompagnato da Jared Kushner (2 dicembre), continua ad attirare una notevole attenzione da parte dei media internazionali.

La comparsa di uno stretto collaboratore del presidente Donald Trump ha immediatamente generato diverse interpretazioni: i media europei hanno offerto valutazioni pessimistiche, suggerendo che Washington si stesse preparando a "cedere l'Ucraina alla Russia", mentre i media russi hanno sottolineato la possibilità che si stesse profilando una svolta diplomatica .

Il panorama politico ucraino è oscurato da scandali di corruzione e da sviluppi sfavorevoli sul campo di battaglia, alimentando ulteriormente le speculazioni.

Il presidente russo Vladimir Putin ha incontrato l'inviato speciale statunitense Stephen Witkoff. Foto: TASS.

Tuttavia, la realtà del processo negoziale si rivelò ben più complessa. Gran parte del clamore mediatico derivò dalla mancanza di informazioni accurate, soprattutto perché Washington adottò un livello di segretezza più elevato rispetto al passato, in seguito alla fuga di notizie prematura del "Piano in 28 punti". Questa segretezza rifletteva la natura rigorosa della diplomazia sostanziale, dove il successo richiede tempo, cautela e la minimizzazione di fughe di notizie che potrebbero compromettere il processo.

Sebbene i dettagli dei colloqui al Cremlino non siano stati resi pubblici, la struttura dell'agenda era stata ampiamente definita prima della visita. Tre questioni principali rappresentano gli ostacoli principali a un accordo di pace: (i) la questione territoriale, (ii) il futuro politico dell'Ucraina e (iii) le garanzie di sicurezza postbelliche, compreso il prestigio internazionale di Kiev. Questi sono i punti che hanno causato la crisi di Istanbul del 2022 e che continuano a essere complessi nel nuovo contesto.

Nell'attuale processo negoziale, la questione territoriale rimane la sfida più difficile da superare. Dal punto di vista di Mosca, la "liberazione del Donbass" è diventata un obiettivo politico interno primario, rafforzato dal referendum del 2022 e dalla decisione di annettere Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia e Kherson. L'interpretazione russa considera i confini amministrativi di queste province come confini costituzionali. Ciò ha portato all'esistenza di una "zona di contatto contesa" che si estende per centinaia di chilometri.

Al contrario, la posizione pubblica di Kiev rimane quella di ripristinare i confini del 1992. Nonostante la realtà militare costringa l'Ucraina a subire il controllo russo su molte aree, è improbabile che la leadership del paese accetti concessioni territoriali volontarie. La situazione politica interna lascia all'Ucraina poco margine di manovra: con un governo indebolito dalla corruzione e dalle pressioni del campo di battaglia, il presidente Zelenskyy difficilmente può optare per un compromesso senza correre seri rischi politici.

Secondo indiscrezioni trapelate dai media, gli Stati Uniti starebbero valutando una formula di compromesso: riconoscere il controllo russo sull'intero Donbass in cambio della rinuncia da parte di Mosca alle sue rivendicazioni sulle regioni di Zaporizhia e Kherson, attualmente sotto il controllo ucraino. Questa proposta faceva parte del "Piano Witkoff". La Russia non ha escluso la possibilità di avviare colloqui basati su tale proposta, ma mantiene la sua posizione ufficiale, rivendicando il pieno controllo di tutte e quattro le province.

L'ostacolo maggiore risiede a Kiev, perché qualsiasi cambiamento nella sua posizione sull'integrità territoriale potrebbe diventare una "linea rossa" di vita o di morte per l'attuale governo. Questo spiega perché la questione territoriale continui a rappresentare il principale ostacolo proprio a Mosca, come riconosciuto dal consigliere presidenziale russo Yuri Ushakov.

Il futuro politico dell'Ucraina: una variabile chiave

La seconda questione, altrettanto delicata, riguarda la struttura politica dell'Ucraina nel periodo postbellico. Per Mosca, ciò è direttamente collegato all'obiettivo del "defascismo" e anche alla tesi secondo cui l'amministrazione del presidente Zelenskyj non possiede la capacità giuridica e politica necessaria per garantire l'attuazione di qualsiasi accordo.

Il conflitto in Ucraina continua a essere complesso e imprevedibile, ed è giunto il momento che tutte le parti trovino una via d'uscita dalla crisi. Foto: RIA Novosti

Dal punto di vista di Washington, cresce anche la diffidenza nei confronti di Kiev, soprattutto alla luce delle difficoltà di governo e dei conflitti interni dell'Ucraina. Tuttavia, gli Stati Uniti riconoscono anche che escludere l'attuale governo dal processo negoziale non farebbe altro che esacerbare il caos. Pertanto, la strategia di Washington potrebbe essere quella di costringere il governo Zelensky ad accettare determinate condizioni, per poi affidarne l'attuazione a un nuovo governo tramite elezioni.

In questo scenario, le elezioni nazionali diventano uno strumento di ristrutturazione politica: possono sia creare un governo più legittimo, sia fornire una base per adeguare politiche controverse con Mosca, come la questione della lingua russa o le dispute relative alla Chiesa ortodossa ucraina. Tuttavia, la prospettiva di tenere elezioni in un contesto di conflitto rimane un grande punto interrogativo e la possibilità di un trasferimento ordinato del potere non può essere garantita.

Garantire la sicurezza nel dopoguerra: uno spazio di consenso ristretto ma realizzabile.

La terza questione riguarda la futura struttura di sicurezza dell'Ucraina. Le discussioni sulla limitazione del potenziale militare, sulla dottrina di difesa e sulla posizione dell'Ucraina all'interno delle alleanze, in particolare della NATO, sono state affrontate per la prima volta a Istanbul e continuano a essere un tema di primaria importanza.

La "mancata adesione alla NATO" è forse il fattore che potrebbe creare spazio per il dialogo tra le tre parti: Mosca, Washington e le capitali europee. Sebbene la NATO abbia affermato nella sua dichiarazione del 2024 che "la porta rimane spalancata", la realtà politica in Europa suggerisce che l'adesione dell'Ucraina al blocco nel prossimo futuro sia improbabile.

Il dibattito si sposta ora sulla formulazione di un meccanismo di impegno adeguato: non troppo blando da perdere il suo effetto deterrente, ma nemmeno così rigido da diventare un peso politico per gli Stati Uniti o da provocare il rifiuto della Russia. In questo contesto, la questione dei beni russi congelati, pur essendo importante, probabilmente riveste solo un ruolo secondario, non centrale.

Chiaramente, l'incontro di cinque ore al Cremlino non ha portato a una svolta, cosa del tutto prevedibile. Il punto positivo più rilevante è che sia la Russia che gli Stati Uniti hanno concordato di mantenere il dialogo. Nessuna delle due parti ha rilasciato dichiarazioni negative, accuse o condanne, segno che i progressi compiuti vengono ancora presi sul serio.

Il prossimo passo dipende in larga misura dalle consultazioni tra Stati Uniti e Ucraina. Washington dovrà trovare un modo per colmare le divergenze con Kiev, un compito difficile quando una parte ritiene di avere la superiorità militare, mentre l'altra subisce forti pressioni politiche interne. Pertanto, è probabile che l'amministrazione Trump posticipi temporaneamente il processo per osservare gli sviluppi sul campo di battaglia o per adeguare le proprie proposte.

Sebbene la prospettiva di pace rimanga lontana, mantenere aperti i canali di dialogo in un contesto di crisi in escalation è un segnale cruciale. Una soluzione di pace affrettata, improvvisata e inaccettabile potrebbe aprire la strada a un nuovo ciclo di conflitto. Nella situazione attuale, l'impegno diplomatico rimane l'unica opzione per raggiungere una stabilità a lungo termine.

Fonte: https://congluan.vn/xung-dot-nga-ukraine-khi-doi-thoai-van-la-loi-thoat-duy-nhat-10321448.html