早い方が勝ちです。

オンライン新聞topwar.ruに掲載されたロシアの軍事技術アナリストによる記事は、現代戦争の重要分野である反撃におけるロシア軍とウクライナ軍の強みと弱みを示している。

多くの西側メディアは現在、ウクライナの反撃能力の強化問題について激しい議論を交わしている。

反撃射撃（KBS）に関する手順を順番に実行します。

ロシアの敵対勢力は、ウクライナ軍の対火力能力の大幅な向上に満足の意を表している。適切に配備されたKBSシステムが砲兵作戦において優位性をもたらし、軍事作戦における砲兵の活用が成功の鍵となることは誰もがよく知っている。

そうです、両側に巡航ミサイルや戦術ミサイルが存在していたにもかかわらず、銃、迫撃砲、そして神風ドローン（砲兵）が敵の軍事装備と人員に与えた損害の 90% を引き起こしたのです。

「…ウクライナ軍は将来も砲兵の優位性を目指して戦い続けている。その主要な役割を担うのは対火力、特に高精度射撃を可能にするレーダーである。ロシア軍の多くの砲兵部隊は、着弾を正確に探知するための対火力レーダーシステムを欠いていると報告されている。さらに、レーダーシステムはハイテクであるため、ロシアは新たな動力源への置き換えが困難であると考えられる」 （The Driveより引用）。

注目すべきは、砲兵連隊にKBSシステムが搭載されていなかったことが、連隊長にとって頭痛の種だっただけではないということです。しかし、ロシアの混成砲兵連隊の典型的な編成の中で「ZOO-1」KBSステーションを探そうとしたとしても、どこにも見当たらないのは事実です。

動物園

動物園-1M

車はあるのに駐車スペースがない、という状況に例えることができます。しかし、KBSの部門が以前存在しなかったというのは正確ではありません。存在はしていたものの、撤去されたのです。

動物園の破壊を示す唯一の証拠。

英国情報機関は、ロシアとの紛争中、ウクライナ軍が敵機のミサイル攻撃によって失ったKBS（カラオケ放送局）はわずか6局だったと推定している。軍事作戦の初期段階でSu-35に対レーダーミサイルを搭載するという構想が非常に効果的であったことは明らかだ。

ロシア側では、英国諜報部によると、ロシア軍も6～7つの駅を失い、さらにイジュム市近郊で戦利品としてウクライナ軍の管理下にあった1つの駅を失った。

ここで、両者の間の反撃の応酬全体の構成要素を検証してみましょう。

1. 偵察・射撃管制レーダーシステム（対砲兵レーダー）

ロシア側で最も効果的なシステムはZoopark-1Mです。APUにはANが搭載されています。ウクライナ側では、アメリカのTPQ-36です。

反撃：早い方が勝ち。

AN/TPQ-36

通常、米軍の車列にはトレーラー付きのハンヴィー3台が必要ですが、ウクライナではこれを2台に簡素化し、予備発電機を省略しています。V7型は1995年から生産されており、現代の戦闘に非常に適しています。

AN/TPQ-36は、最大18kmの距離にある砲兵陣地を探知し、最大24kmのミサイルを発射することができます。

一方、ロシアの近距離配備型迎撃システム「ズー1M」は、最大18kmの距離から敵の榴弾砲を探知することができる。このシステムは、最大15門の砲、射程22kmの多層式ロケットランチャー、射程45kmの戦術ミサイルを搭載している。

しかし、ロシアの複合体には否定できない利点がある。

- 必要な装備を全て1ユニット（1台）に搭載可能。

- 射手は防護装甲を着用しています。

- 優れた貫通能力。

敵による発見を制限する能力が向上しました。

AN/TPQ-36と同等の射程距離を持ちながら、優れた精度と速度を誇ります。

車両に乗ったロシアの「動物園」複合施設。

さらに、「Zoo」の製造は非常に簡単です。Zooはエカテリンブルク市で製造されており、すべての部品が国内生産されているため、数量制限なく供給可能です。

KBSロシアの本当の問題は、次の弱点にあります。

アメリカ軍は、可能な限りあらゆる軍事作戦においてKBSレーダーシステムを活用してきました。アメリカ軍の専門家は、AN/TPQ-36をはじめとするあらゆるシステムの運用に精通しています。これは、アメリカ軍が常に戦闘態勢にあり、豊富な実戦経験を積んでいるためです。演習においても、アメリカ軍は常に実弾やミサイルを使用しています。

ロシアにとって、第一の問題は「ズーパーク」の専門家不足だ。カメラを操作し、検知・識別し、正しい位置へ座標を送信できる、米軍のような専門職契約を結ぶ意欲のある若者は多くない。

さらに、トレーニング センター (2 つあります) には適切な最新設備が不足しており、実践的な現場経験を積む機会が限られています。

一方、ロシア軍では厳格な意思決定プロセスが不可欠です。受信したデータは数秒以内に返答する必要がありますが、伝統的に、意思決定者に届くまでには、人員の連鎖を経て上層部に伝達されなければなりません。これは貴重な時間を浪費するだけでなく、承認がなければ砲兵は敵の座標や射撃命令を得ることができません。

敵に対抗するシステム

同様に重要な点は、レーダーが敵を検知し、座標を提供し、司令部がすべての調整を行い（ウクライナ軍では、野戦指揮官が砲撃の決定権を持つ）、その後砲兵が射撃を開始するという点です。これには多層式ミサイルシステム（MLRS）と戦術ミサイルが含まれます。

砲兵

紛争前、ロシアとウクライナは榴弾砲の数がほぼ同数でした。「カーネーション」、「アカシア」、「ムスタ」は完全に互角でしたが、ロシア軍がウクライナ軍を上回っていたため、優位はロシア軍に傾いていました。

西側諸国のシステムは、ロシアのムスタSよりも射程が長く、精度も高い。これらの砲は総じて数的優位性はないかもしれないが、こうした優位性を活かして、ウクライナは反撃に利用し始めている。すべては順調に進んだ。レーダーがロシアの砲兵を感知し、「ヨーロッパ人」はロシアの砲兵の射程外にある位置から制圧射撃を開始した。

NATOがウクライナに移譲した数千発のエクスカリバー誘導ミサイルは、ロシアにとって重要なカウンターウェイトとなっている。ロシアは「クラスノポリ」を保有しており、その砲弾数は原理的にはほぼ同数だが、NATOの砲兵の射程距離の優位性が決定的な役割を果たしている。

両陣営とも、特に無人機の使用時には「一撃」の正確さを示したが、無人機の偵察と調整に関しては、再びウクライナが優位に立った。

多層ミサイルシステム（MLRS）

もちろん、ここでヒュマルス発射装置が真価を発揮しました。このシステムは、トルコが初期にウクライナに供給したバイラクタルシステムの成功を凌駕し、非常に高い精度を示しました。発射と標的破壊のプロセスを録画したウクライナの無人機が、この結果を証明しました。

ロシアのイスカンデルとトルネードSは劣っているかもしれないが、その性能を裏付けるデータはない。

ドローン

ここで、どちらが優位に立っているかを判断するのは難しい。「ランセット」や類似の装置は、技術的には両者とも同等であり、誘導弾の優れた代替手段となる。しかし、無人機用の3～5kgの爆薬は、砲弾の7～8kgよりも軽く、速度と蓄積された運動エネルギーを考慮すると、さらに重くなる。

3. 通信および制御システム

これはウクライナがロシアに対して明らかに優位に立っている分野です。

ロシアには、座標の伝達、さまざまなレベルでのコミュニケーション、変化する状況へのタイムリーな対応のための統合システムが欠けている。

西側諸国はウクライナに多大な支援を提供してきたが、その内容は極めてシンプルだ。西側諸国はウクライナに通常のコミュニケーションを維持する能力を与え、異なるレベル間での迅速な情報伝達を可能にしてきたのだ。

残念ながら、ロシア軍には近代的な通信システムが不足しているため、砲撃は座標伝達の段階で精度が落ちてしまう。連隊レベルや師団レベルでの砲撃レーダー統合の問題を別にしても、既存の無線通信はすべて敵に完全に傍受され、利用されるため、探知した目標の座標伝達は無意味となる可能性がある。敵は、射撃してくるロシア軍の砲兵の種類を特定すると、冷静に再編成し、陣地を離れる。その時点で、ロシア軍の砲撃は無人地帯へと落ちていく。

逆に言えば、わずか 2 ～ 3 回の斉射の後では反撃が避けられないので、砲兵小隊はその位置から撤退しなければなりません。

一方、ウクライナ側には意思決定のための時間がほとんどありませんでした。師団長は情報を受け取り、敵陣地への砲撃を決定しました。実際、決定は非常に迅速に行われました。

合成

記事によれば、著者は、ウクライナは実際にはより効果的な反撃理論を実行し、しかも、これはしばらく前から行われていたと主張している。

皮肉なことに、ロシアは敵国に対して大きな技術的優位性を持っているが、前述の弱点によりロシア軍はこれらの優位性を活用できていない。

ソース: https://baoquocte.vn/ban-tra-ai-nhanh-hon-se-thang-236086.html