教育における平等とは、単にすべての受験者が同じ試験を受けることだけを意味するものではありません。達成すべきは実質的な平等であり、それは異なる背景を持つ学生が、それぞれの能力を発揮する十分な機会を得られることを意味します。
公共政策の観点から見ると、現在の高校卒業試験は、学習成果の評価、卒業資格の決定、教育の質の評価、そして高等教育機関や職業教育機関が学生の入学選考に用いるためのデータ提供という、二つの機能を同時に果たしている。
複数の目的を一つの試験に集約すると、緊張が生じる。卒業試験は、高校生全員が満たすべき最低限の基準を測る試験である。一方、大学入学試験は、特に高得点者など、受験者を選抜するためのランキングシステムである。試験が選抜基準と選抜の二つの役割を果たす場合、平均的な学生を不当に排除しないだけの包括性を持ちつつ、同時に傑出した学生を選抜できるだけの鋭さも必要となる。平等性の葛藤は、まさにそこから始まるのだ。
2026年の文学試験は、その好例と言えるでしょう。教育訓練省は、「ベトナムのスティーブ・ジョブズ」に関する問題は、地域差を考慮したものであり、受験者に人物に関する深い知識を求めるものではないと説明しました。この説明は、ある程度妥当と言えるでしょう。問題文では、スティーブ・ジョブズが他のテクノロジー関連の人物と共に提示されていたため、受験者はこれを創造者、革新者、社会に大きな価値をもたらすことができる人物の比喩として理解することができました。また、この問題は試験全体の得点の一部しか占めていませんでした。
しかし、質問に答えられることと、その質問で良い成績を収める機会があることは全く別のことです。大都市に住み、インターネットやテクノロジー関連のメディア、スキルアップのための書籍、起業に関する議論に頻繁に触れる学生は、「スティーブ・ジョブズ ベトナム」というフレーズを、幾重にも重なる意味を込めて読み取るでしょう。そうした情報源へのアクセスが少ない学生は、質問の大まかな意味は理解できるかもしれませんが、その象徴的な意味を解読するために、追加の認知的コストを支払わなければなりません。試験会場では、そのコストは目に見えないものではありません。それは、点数の差につながる可能性があるのです。
これは最も注目すべき不平等のメカニズムである。都市的でグローバルなシンボルを選び、それを差別化に用いる問題レベルに配置するだけで、適切な文化的背景を持つ学生グループに有利な状況を作り出すことができる。この偏りは入学段階にあるのではなく、多くの学生がまだ解答できるレベルにある。問題は高得点レベルにあり、そこでは技術的で革新的な世界の言語に精通していることが評価されるのだ。
教科書の範囲外のトピックであっても、十分に完結していれば公平であると言える。つまり、問題文で言及されている人物、出来事、あるいはシンボルに馴染みのない生徒でも、問題を理解し、論拠を構築するのに十分な情報が問題文に含まれているということだ。逆に、生徒が事前に読書、インターネット、あるいは経験に基づいた知識を前提として、深く掘り下げて、質の高い文章を書いたり、あるいは独自の表現で文章を書いたりするような問題は、もはや学校で培われたスキルを試すものではなく、生徒一人ひとりの社会的背景に基づいて点数を与えるものになってしまう。
そこで、次のような疑問が生じる。国家試験で教科書以外の教材を使用する前に、試験作成機関はアプローチの偏りをどのように評価したのか？解答は本当に自由記述式だったのか？採点基準は、生徒が登場人物の伝記を深く掘り下げなかったというだけで不利にならないように配慮されていたのか？
したがって、問題作成プロセスに公平な評価ステップを追加すべきである。問題審査委員会には、地方の学校や恵まれない地域の学校などの教師を含めるべきである。彼らには、都市部以外の生徒にとってテキストを解読するコストを評価するよう依頼すべきである。差別化問題に関しては、受験者は論理が妥当であれば、設問に同意、発展、または反駁することができることを採点基準に明確に記載すべきである。試験後、文部省は、州、地域、学校種別ごとの得点分布と、差別化問題の個別分析を公表すべきである。
公平な教育とは、すべての試験を簡単で馴染みのあるものにすることでも、差別をなくすことでもなく、生徒が試験会場に入る前に社会によって不均等に分配された人生経験ではなく、思考能力に基づいて差別を行うことである。
出典：https://thanhnien.vn/binh-dang-tu-du-lieu-de-thi-185260613162029984.htm
