政策決定は、場合によっては依然として定性的な要素が非常に大きい。
法規範文書公布法の実施状況を検証したところ、地方自治体において、法規範文書の作成および公布のプロセスは多くの前向きな変化を遂げ、徐々に体系化が進んでいることがわかった。こうした成果と並行して、 法務省法規範文書作成局のグエン・クオック・ホアン局長は、一部の機関における政策策定が、法の進化する考え方の要求に真に応えていない点も指摘した。政策内容は依然として一般的で、目的と政策内容を明確に区別できていない。実施計画は具体的ではなく、実現可能性に欠け、政策選択の確固たる根拠を保証していない。政策影響評価は、具体的な基準を用いて定量化されていない。政策規範の説明は不明瞭で、焦点が定まっていない。
さらに、協議、政策提言、フィードバックセッションの開催には力が注がれているものの、その実施状況は依然として一貫性を欠いている。期限内にフィードバックを提出しないケースが依然として発生しており、文書作成の進捗に影響を与えている。
「フィードバックを受け取り、それに対応するための仕組みが完全かつ一貫して実施されていないため、協議活動は形式的で効果のないものにとどまっており、一部の機関や組織からのフィードバックの質は限定的であったり、時期尚早であったり、表面的なものであったりする」とグエン・クオック・ホアン氏は指摘した。
この見解に賛同する国会議員で法務委員会専任委員のドン・ゴック・バ氏は、政策決定プロセスは多くの場合、一貫性や有効性に欠け、単なる形式的なものに過ぎないと主張した。政策決定段階に真の重要性が置かれていない現状は、政策決定プロセスに従うことへの抵抗感や、法案提出を迅速化するために直接起草プロセスに進みたいという願望につながり、多くの重要かつ複雑な問題が、 政治的、法的、実務的な根拠や社会経済的影響の観点から十分に評価されていない。
一方、政策策定プロセスを導入したプロジェクトにおいても、政策の分析と選択は、十分な証拠、データ、実践経験に基づかず、依然として定性的な要素が強い場合があり、最適な選択肢を選ぶための根拠となるような、さまざまな政策オプション、およびそれぞれのオプションの利点、限界、結果が明確にされていない。
具体的な基準を用いて定量化する必要がある。
政策協議は、立法過程全般、特に政策立案過程における新たな要素であり、民主主義、透明性、批判的なフィードバックの増加（特に審査を担当する主導機関からのフィードバック）、そして初期段階からの政策の質の向上に向けた革新の必要性を反映している。しかしながら、実際には、この仕組みは本来の役割と重要性に見合うだけの有効性をまだ達成していない。
ドン・ゴック・バ氏によると、多くの場合、協議は依然として形式的なものにとどまり、政策に関する深い意見交換や批判を行う場とはなっていない。多くの場合、協議は草案に対する意見交換やフィードバックを行うための会議、セミナー、フォーラムと本質的に区別がつかず、実質的で多角的かつ高度に批判的な政策対話メカニズムを確立できていない。政策協議段階における検証を担当する主導機関やその他の国会機関の役割は十分に活用されておらず、参加は主に一般的な意見表明のレベルにとどまり、初期段階からの政策の分析、批判、選別、指導といったプロセスへの深い関与が欠けている。政策に関する意見の受理と対応のプロセスは期待されたほど効果的ではなく、透明性と完全な説明責任を確保できていない。
重要な点として、意見聴取のプロセスが広く公表されていないため、関係機関、団体、個人が調査や意見の反映状況を監視・監督することができない。また、どの意見が受け入れられ、どの意見が受け入れられなかったのか、そして拒否の理由や根拠が本当に合理的で説得力のあるものだったのかどうかも明確にされていない。「このため、法案は検討、議論、修正の段階であっても、高いレベルの合意が得られていない政策課題を抱えている。こうした課題に短期間で対処しなければならないというプレッシャーが、法案の質と進捗に影響を与えている」とドン・ゴック・バ氏は指摘した。
法務省法文書起草局長のグエン・クオック・ホアン氏は、政策協議の有効性と法文書の質を向上させるためには、法文書の起草と公布の過程における各段階と手順の実施を徹底的かつ厳格に規制する必要があると考えている。したがって、政策内容は具体的かつ明確でなければならず、政策目標と政策内容を明確に区別する必要がある。政策影響評価は具体的な基準を用いて定量化されるべきであり、政策法典化の説明は明確でなければならない。意見募集、政策協議、承認、説明のプロセスは、徹底的かつ一貫して効果的に実施されなければならない。評価と検証の仕組み、評価と検証報告書の価値、起草チームの活動、承認と修正のプロセス、承認と署名前の法文書の技術的審査に関して、具体的な規制を確立する必要がある。
ドン・ゴック・バ氏は、政策決定プロセスにおける継続的な革新と改善の必要性を強調し、政策標準化の基礎として政策の質を最初から向上させること、および協議プロセスにおける革新を研究することを提案した。したがって、政策特定、政策影響評価、協議、政策評価、政策採択に至るまで、規定されたすべてのステップを完全に遵守し、客観性、透明性、実現可能性、有効性、効率性を確保しながら、政策プロセスを効果的に実施し続ける必要がある。政策影響評価は、実質的かつ徹底的でなければならず、経済、社会、環境、コンプライアンスコスト、行政手続きなどに対する政策の影響を客観的かつ真実に反映し、形式主義や体裁のための選択肢の提示を絶対に避け、利益追求や「政策操作」の兆候を断固として阻止しなければならない。意見を求める対象は拡大すべきだが、政策によって直接影響を受ける者に焦点を当てるべきである。オープンさと透明性は不可欠であり、特にデジタル環境においてフィードバックを収集するためのチャネルを拡大し、フィードバックや提案を受け取り、統合し、対応するためにテクノロジーを活用する必要がある。
さらに、政策協議プロセスを革新するための研究を実施すべきであり、特に国会機関が協議を主導することに焦点を当てるべきである。政策を提案する機関は、協議会議で提起された意見を満足のいく説得力のある方法で提示・説明し、当該分野を担当する国会機関から強い同意と支持を得る責任を負う。同時に、政策を提案する機関は、協議報告書を作成し、プロジェクト提出機関に提出する責任を負う。この報告書は、プロジェクト提出に関する検討および意思決定の基礎となる。
「この革新により、政策協議はより実質的かつ効果的なものとなり、国会機関は法案作成機関が審査のために文書を提出するまで待つことなく、より早期に法案の内容を確認できるようになります。同時に、国会機関は政策プロセスに深く関与し、政策関連の問題について早期に意見を述べることができるようになります。これらの意見は、検討され、十分に説得力のある説明がなされなければなりません」とドン・ゴック・バ氏は述べました。
出典: https://daibieunhandan.vn/danh-gia-tac-dong-chinh-sach-phai-thuc-chat-10417992.html
コメント (0)