それは当然のことです。なぜなら、地名や場所の名前は、特定の地域の何世代にもわたる人々のさまざまな感情、知識、伝統と結びついているからです。
愛着のある地元の名前が突然使われなくなり、呼ばれなくなった状況を想像してみてください。きっと共感できるでしょう。二つの地域が一つに合併すると、合併後の地域をどう特定するか、どちらの名前を採用するか、片方を残してもう片方を残すか、あるいは二つの名前を統合するかといった問題が必然的に生じます。例えば、 ゲアン省のクイン・ドイ村とクイン・ハウ村の場合、クイン・ドイ村とクイン・ハウ村のどちらかを採用するか、あるいは機械的に「ドイ・ハウ」と統合するか、といった問題です。これは実に頭を悩ませる問題であり、必然的に議論を巻き起こします。
まず、行政単位の計画と命名は、常に行政官の権限下にあったと断言します。民衆が自ら命名する俗地名とは異なり、これらは国家が定める正式な地名であり、行政単位には一つの名称しかありません。
封建時代、行政単位の名称は封建政権によって決定（付与）されました。もちろん、儒教知識人の計算に基づき、人々が最適と考える選定方法を用いて決定されました。世界の地名学には命名権という概念があり、この場合、命名は国家権力（権力）に属するものとみなされます。しかし、民主主義体制においては、人々が命名権について意見を表明する権利も認められており、私たちはまさにこれを推進しています。
新しい行政単位にふさわしい地名を選ばなければならないとき、その問題を考えるのは本当に難しい。客観的に見て、問題自体が単純ではないからだ。また、主観的に見ても、我が国の地名学は未だ発展途上であり、一部の地名研究者や言語学者が認めているように、基本的に世界とつながっていない。地名学が発展すれば、政府と国民が最適な地名を選択する上で非常に役立つだろう。例えば、前述のクイン・ドイとクイン・ハウという地名をめぐる議論には、地名研究者の姿はどこにも見当たらない。
私は突然、1997年にナイロビ（ケニア）で開催された国連地名専門家グループ（UNGEGN）第25回会議における、テヘラン大学（イラン）世界研究准教授、イラン地名標準化委員会（ICSGN）、イラン国立地図センター（NCC）歴史地名グループ長のバフラム・アミラマディアン氏の意見を思い出した。
彼は、過去に存在した地名は歴史に属する（現代に新たに作られた地名とは異なる）と考えている。彼は次のように書いている。「地理的名称（地名）、特に歴史的背景を重視する人にとって、地名はどの国の歴史と文化においても非常に重要である。…地名はその国の歴史と文明の一部である。したがって、人々はこれらの地名を歴史と文化遺産（文化遺産）の一部として保存すべきである。」さらに、バフラム氏は、地名の歴史的意味を十分に理解しないまま地名を変更する意図を持たないようにと勧告している。
もちろん、すべての場所が文化遺産というわけではありません。古い場所ほど、多くの世代、人生の様々な変化、そして多くの歴史的出来事と結びついているため、より価値があります。もし国の重要な場所が突然消滅したら、どうなるか想像するのは非常に困難です。ある場所が文化遺産として認定されたら、他の文化遺産と同様に扱わなければなりません。行政区画の計画や地名の決定は非常に重要な問題です。当局は、現在だけでなく将来にも役立つよう、この問題について、様々な学問分野の参加者を集めたセミナーを開催すべきだと思います。
長期的には、地名同定が必要な場合には、地名研究者がコンサルタント、鑑定家、評論家として参加することも必要である。
[広告2]
ソース
コメント (0)