それは理にかなっている。なぜなら、地名や地理的な場所は、特定の地域に住む何世代にもわたる人々の感情、知識、伝統と深く結びついているからだ。
愛着のある地元の名前が突然消え、口にされなくなった人の立場になって考えてみれば、その気持ちは容易に理解できるでしょう。2つの地域が合併して1つになると、合併後の地域に名前を付ける必要が生じます。どの名前を使うべきか、一方の名前を残してもう一方を捨てるべきか、それとも2つの名前を組み合わせるべきか。例えば、 ゲアン省のクイン・ドイとクイン・ハウの2つのコミューンの場合、クイン・ドイにするべきか、クイン・ハウにするべきか、それとも単に「ドイ・ハウ」にするべきか。これは確かに頭を悩ませる問題であり、必然的に議論を巻き起こします。
まず、行政単位の計画とそれに伴う名称の決定は、伝統的に統治機関の専権事項であることを明確に述べておきます。一般市民によって付けられる通称や民俗名とは異なり、これらは国家によって決定される公式の地名であり、各行政単位には一つの名称しか付けられません。
封建時代には、行政単位の名称は封建政府によって決定（命名）され、当然ながら儒教の学者たちが最適と考えた方法に基づいて決定されていました。世界中の地名学には命名権の概念があり、この場合、命名は国家権力に属すると考えられています。しかし、民主主義体制においては、市民も命名プロセスに参加する権利を有しており、私たちは現在、その権利の尊重を推進しています。
新しい行政単位にふさわしい地名を選ぶという問題は、確かに難しい。客観的に見ても、問題自体が単純ではない。主観的に見ても、我が国の地名学の分野はまだ黎明期にあり、地名学や言語学の研究者の中には、 世界とのつながりが根本的に欠如していると認める者もいる。地名学が発展すれば、政府と国民が最適な地名を決定する上で大いに役立つだろう。例えば、前述のクイン・ドイとクイン・ハウという地名に関する議論には、地名学の研究者の姿は全く見られない。
私は、1997年にナイロビ（ケニア）で開催された国連地理名称専門家グループ（UNGEGN）の第25回会合における、テヘラン大学（イラン）世界研究准教授、イラン地名標準化委員会（ICSGN）歴史地名グループ長のバフラム・アミラフマディアン氏の意見を思い出します。
彼は、過去に存在した地名は（現代に新たに作られた地名とは異なり）歴史に属するものだと主張した。彼は次のように書いている。「地理的な名称、特に歴史的根拠に基づく名称は、どの国の歴史と文化においても非常に重要である。それらはその国の歴史と文明に属する。したがって、これらの地名は歴史と文化遺産の一部として保存されるべきである。」バフラムは、地名の歴史的意義を十分に理解せずに変更を試みるべきではないとさえ忠告した。
もちろん、すべての地名が文化遺産となるわけではありません。地名は、世代、生活の変化、歴史的出来事と結びついているため、古ければ古いほど価値が高くなります。国内の重要な地名が突然消滅したらどうなるか、想像もつきません。地名を文化遺産として認定したら、他の文化遺産と同様に扱う必要があります。行政単位の計画、そしてそれらの単位に地名を定めることは、非常に重要な課題です。関係機関は、この問題について様々な学問分野の専門家が参加するセミナーを開催し、現在だけでなく将来にも役立てるべきだと考えます。
長期的には、適切な命名が必要になった際には、地名研究者をコンサルタント、評価者、査読者といった役割に参画させることも必要となる。
ソース
コメント (0)