サムスンは近年と同様、簡潔なUnpackedイベントを開催する。同社は約40分かけて新機種に関する情報を簡潔に紹介し、韓国の大手企業であるサムスンが顧客が関心を持つと考える機能に焦点を当てる。一方で、Unpackedイベントが短時間で終了するのは、製品に紹介する新機能が十分ではないためという可能性もある。
サムスンだけではなく、アップルやグーグルも同様の状況に直面している。
先週、レビュアーのマルケス・ブラウンリーは、Pixel 10Aの簡単なハンズオン動画を「（今まで）見たことない」という皮肉なタイトルで投稿した。その理由は、このアメリカの企業が昨年発売したデバイスの色を変えて新しい名前を付けただけだったからだ。
 |
マーキス・ブラウンリーは、グーグルが前モデルと何ら変わらないデバイスを発売したと率直に指摘した。写真： @MBKHD。 |
フラッグシップモデル市場では、プレッシャーはさらに激しい。iPhoneとGalaxy Sシリーズは、毎年開催されるイベントで他社製品との差別化を図るのに苦労している。iPhone XとGalaxy S20以降、この2大メーカーは小規模なアップデートを段階的に導入してきた。大幅なデザイン変更があった年は、魅力的な新機能が不足しがちで、その逆もまた然りだ。
これにより、ユーザーのスマートフォン買い替え意欲は徐々に低下する。その結果、20年近く続いてきた毎年恒例のフラッグシップモデル発売サイクルに疑問が投げかけられている。
サムスンとアップルが抱えるジレンマ。
過去10年間で、スマートフォン業界はイノベーションの段階から最適化の段階へと移行した。世界市場が飽和状態に近づくにつれ、サムスンやアップルといった大手メーカーは、毎年新製品を発売することでブランドの存在感を維持すると同時に、ハードウェアの物理的な制約の中でリソースを管理するという二重のプレッシャーに直面している。
この時点から、段階的なアップグレード戦略が標準となった。重要な変更は、単一の製品ライフサイクルに集中させるのではなく、複数の世代にわたって戦略的に分散されるようになった。
 |
Galaxy S26 Ultra。 |
スマートフォンは数百もの部品で構成されています。アップルやサムスンといった企業はそれらの部品の大部分を所有していますが、最終的に完成品を回収し、組み立ててスマートフォンとして販売しています。そのため、各社の技術革新は、材料技術、製造技術、その他の関連分野の発展に大きく左右されます。
例えば、スマートフォンの性能はもはや画期的なものではなくなりました。Snapdragon 8 EliteとGen 5、あるいはApple A17 ProとA19 Proといったチップ世代間の実際の性能差は、処理速度そのものよりも、主に熱管理とAI処理能力に重点が置かれています。そのため、AppleやSamsungがスマートフォンに搭載できる機能は限られてしまいます。
技術的な限界に達したことで、これらの企業は機能を追加する際に、より慎重にならざるを得なくなった。例えば、iPhone 16は魅力的なAIソリューションを多数搭載して発売されたが、外観は前モデルとほとんど同じだった。再設計されたiPhone 17世代は、際立った機能がほとんど皆無である。
    |
Galaxy S26 Ultraは外観デザインが一新されたものの、際立った機能は備えていない。写真： Phuong Lam。 |
新たに発売されたGalaxy S26 Ultraは、新素材、再設計されたフレーム、そして再設計されたカメラモジュールを搭載しています。しかし、新しいAI機能はごくわずかしか追加されておらず、前2世代と比べて大幅に少なくなっています。スパイ対策技術は注目に値しますが、ユーザーが買い替えを検討するほどの決定的な理由にはなりません。
魅力に欠ける製品に直面したこれらのメーカーは、新たな販売戦略を模索した。iPhoneやGalaxy Sシリーズのスマートフォンがまだ完璧に動作している場合でも、顧客が買い替えを検討する理由を作るため、下取り戦略も強化された。
中国製のスマートフォンの方が面白い。
2025年、私は中国で開催された2つのスマートフォン発表イベントに参加しました。どちらも数時間にわたるショーで、数多くの新機能が発表され、会場でテストされ、何千人もの観客が絶え間なく拍手を送りました。アップルの9月のショーや、今朝終了したばかりのサムスンのUnpackedイベントと比べると、はるかに活気に満ち、楽しかったです。
これは製品にも直接反映されている。Xiaomi、Oppo、Vivo、Honorといった各社の主力製品は、前モデルとは明らかに異なる特徴を備えている。新機能の中にはApple、Samsung、あるいは国内ブランドから模倣されたものもある。しかし、全体として見れば、エンドユーザーにとってこれらは革新的な製品と言えるだろう。
 |
中国企業は、製品の設計や導入において、より大胆な姿勢を示している。 |
Apple、Samsung、Googleは、XiaomiやOppoのアプローチを採用することはできない。これら3社に共通する点は、中国企業ではないことに加えて、グローバル企業であるということだ。彼らは数百カ国の顧客にサービスを提供している。そのため、彼らがサービスを提供する必要のあるユーザーの特性ははるかに多様である。これは、彼らの研究開発チームにとって大きな負担となる。
これはまた、多くの国における安全面や法的リスクのため、機能の更新や新技術の導入能力を制限することにもつながる。
一方、中国企業は10億人を超える国内顧客を抱えている。私が訪れたシャオミ、オッポ、ファーウェイの研究開発部門は、多くの国に分散しているのではなく、上海、深圳、北京といった都市に集中している。これらの企業のエンジニアは、中国の消費者の利用習慣を研究し、この顧客層のニーズを満たす製品を開発するだけでよいのだ。
彼らはまた、コピーしてサプライチェーンを利用することにも躊躇しない。Xiaomi 17 Pro/Pro Maxは、名前がiPhone 17に似ているだけではない。Find X9のユーザーインターフェースはiOSから大きく影響を受けている。しかし、中国企業はAppleの模倣をやめる気配はなく、自社製品をiPhoneの「補完」デバイスとして宣伝している。X300シリーズの発表イベントで、Vivoは自社製品がiPhoneと簡単に互換性があることを数分間自慢した。ユーザーは簡単にAirDropで写真を送ったり、Apple Watch経由で通知を受け取ったり、AirPodsのバッテリー残量を確認したりできる。
サムスンの立場を考えると、Googleは彼らがそのようなソリューションを誇示することを許していない。これが、サムスンが自社製品の革新的な機能をアピールするのが難しい理由の一つである。
出典：https://znews.vn/samsung-apple-doi-dien-bai-toan-qua-suc-post1630361.html
コメント (0)