学生たちはトリックを使って...AIを隠します。

ベトナム国家大学ホーチミン校国際大学情報工学部の講師であり、AIoT Lab VNの共同設立者でもあるLe Duy Tan博士は、学生が学習、課題、レポート、論文をサポートするためにAIを使用することは、世界的に一般的な傾向であると述べました。

デジタル教育評議会が2024年に実施した世界規模の調査によると、学生の約86%が学習にAIツールを使用していると回答し、そのうち約54%が毎週使用しています。また、Save My Examsが2025年6月に実施した調査では、学生の75%が宿題にAIを使用しており、そのうち24%が毎日、44%が毎週使用していることが示されました。

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 1. — 学生が学習や研究をサポートするために AI を使用することは、ますます一般的になりつつあります。

肯定的な側面がある一方で、一部の学生が AI ツールを誤用することは避けられません。

AIを隠すためにAIを使う

Le Duy Tan博士によると、一部の学生は、ツールの仕組みや限界を十分に理解せずに、課題、レポート、論文作成にAIを使用しています。その結果、批判的思考力、ライティングスキル、そして自主的な研究スキルが徐々に失われていきます。

OpenEduのテクニカルディレクターであるディン・ゴック・タン博士は、タンニエン新聞主催のオンラインプログラムで講演し、多くの生徒が自主学習ではなくChatGPTのようなツールを使って宿題を解いており、それが「容易な」学習体験につながっていると述べました。しかし、これは教育の理念に反する危険なアプローチです。教育の目的は単に課題を完了することではなく、批判的思考力と問題解決能力を育成することだからです。

ベトナム人工知能ソリューションズ社（VAIS）の南部地域代表事務所長、ファム・タン・アン・ヴー氏は、2022年から2024年にかけて、AIが生成した文章には容易に認識できる「デジタル指紋」が見られるようになると述べた。文章スタイルは画一的で感情に欠け、「…だけでなく…」といったお馴染みの構文を繰り返し、「加えて」「さらに」といった定型的な接続詞が使われ、最後は常に「要するに」で締めくくられる。文章は完璧に簡潔で、スペルミスもなく、箇条書きで項目を列挙する傾向も、AIの影響を示している。

より深刻な弱点は、AIが生成するコンテンツにあります。これは「幻覚」と呼ばれる現象で、AIが存在しない情報、データ、あるいは情報源を捏造するものです。「AIが生成する記事の多くは、異なるコードスニペットを寄せ集めたようなもので、一貫性のない文体や非論理的な段落構成になっています」とヴー氏は指摘しました。

2025年までに、AI搭載の剽窃検出ツールを克服するために、学生たちはますます洗練された知識を身につけるでしょう。AI搭載のテキスト擬人化ツールという新たなテクノロジー産業が誕生しました。

生徒たちは、ChatGPTを使って下書きを作成し、Quillbotに転送して書き直し、最後にUndetectable AIなどの「擬人化」ツールを使ってすべての痕跡を消すというプロセスを考案しました。中には、文章をより「自然」に見せるために、意図的に小さな誤りを加える生徒もいました。

「現時点では、エッセイがAIを利用しているかどうかを検出し、それを学生が完全に書いたエッセイと比較することはおそらく不可能だ。なぜなら、人間は論文を採点する際に機械と教師の両方を欺くために多くの洗練されたトリックを使ってきたからだ」とブー氏は主張した。

同じ観点から、ル・デュイ・タン博士は、「きれいすぎる」、スペルミスがなく、個人的な経験や証拠が欠け、文体が単調な記事は非常に疑わしいと主張しています。

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 2. — 学習者が課題、テスト、研究などに AI を使用する場合、講師が学生の真の能力を正確に評価することは非常に困難です。

「仮想的な能力」と実際のスキルのギャップ。

専門家によると、学生による AI の誤用は単なる不正行為ではなく、教育の基盤そのものを損なうものである。

ファム・タン・アン・ヴー氏は、AIが学生の自立的かつ批判的思考力を低下させるリスクを最大の懸念として挙げました。AIから即座に回答を得て問題を解くことに慣れてしまうと、学生は徐々に原文を読んで理解したり、自ら情報を統合したりする忍耐力を失ってしまうからです。

「ハノイにあるベトナム国家大学教育学部長のグエン・チ・タン准教授は、ユーザーが『デジタル奴隷』になる危険性、つまり問題解決能力、創造性、自己学習能力という人間の最も優れた3つの能力を抑制する依存状態になると警告したことがある」とブー氏は述べた。

さらに危険なのは、AIが「有能感の錯覚」を生み出す可能性があることです。ホーチミン市のある文学教師は、かつて多くの生徒が同じAIツールを使って課題をこなしていたものの、内容について質問されても、何を書いたのか説明できなかったという経験をしました。これは、認識されている能力と現実世界の知識との間のギャップが拡大し、生徒が卒業して労働市場に参入した際に爆発する「時限爆弾」となることを示しています。

「AIの過剰な活用は、従来の評価方法の効果を失わせます。調査能力や推論能力を測るために設計されたエッセイやグループレポートといった宿題は、突如として意味を失い、教師が生徒の真の能力を正確に評価することが非常に困難になっています」と、この教師は強調した。

したがって、ル・ドゥイ・タン博士は、最も重要な解決策は評価方法の見直しだと考えています。課題では、学生に個人的な概要の作成、作業プロセスの記録、経験の分析、情報の発見と検証方法の提示、あるいは直接的な質疑応答セッションなどを求めるべきです。研究によると、単なる要約ではなく、分析、評価、創造性に重点を置いた評価は、プロセス全体におけるAIへの依存を減らすのに役立つことが示されています。

「生徒が真剣に学習に取り組んでいるか、AIを効果的に活用しているかを見極めるには、教師は指導方法を変えなければなりません。生徒にAIを教える際には、3つの重要な要素、すなわち「明確に知る」「しっかりと把握する」「深く理解する」という点に焦点を当てる必要があります。そうして初めて、生徒のAIツール活用能力を真に伸ばすことができるのです」とヴー氏は述べた。

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 3. — AI ツールは、学生が研究レビューを作成したり、科学論文を要約したりするのに役立ちます。

援助と詐欺の境界線

AIが不可欠なツールとなりつつある状況において、「学生にAIの使用を許可すべきか？」という問いはもはや意味をなさない。より重要なのは、学術界におけるAI利用の境界を定義することである。

ファム・タン・アン・ヴー氏によると、その境界線は目的、方法、そして姿勢にあるという。AIは、アイデアの創出、文書の要約支援、誤りのチェック、複雑な用語の説明といった用途にのみ、合理的なツールとなる。学生は「ゆっくり読む」こと、情報を再評価すること、そしてコンテンツに対する最終的な責任を負うことが必要である。逆に、学生がAIによって生成されたコンテンツの全部または大部分を逐語的にコピーし、それを自分の作品として提出した場合、それは学術上の不正行為となる。

ヴー氏はまた、AIは学生にとって不可欠な能力として認識されるべきであり、AIを抑制するのではなく、AIを認め、その使用をトレーニングプログラムに組み込むべきだと主張した。

解決策として、ドゥイ・タン博士は、大学や教員が授業、課題、論文におけるAIの利用に関するポリシーを策定し、明確に公表する必要があると提言しました。例えば、課題には「学生はAIツールの使用が許可されている／許可されていない。使用する場合は、ツールの種類を明確に指定し、どの部分がAIで、どの部分が学生の力で動作するかを明確にする必要がある」と明記する必要があります。学生はAIを責任を持って、倫理的に、そして効果的に使用できるよう訓練を受けるべきであり、「許可されていない」と伝えるだけでなく、結果の確認、データの検証、分析、そしてAIのアイデアのさらなる発展を支援するためにAIをどのように活用するかを指導する必要があります。