公共空間におけるハノイの「本質」を見出す。
グエン・タイ・フエン博士（建築家）に伺います。ハノイの現在の公園、庭園、緑地のシステムをどのように評価されますか？
ハノイ市は、公園や緑地の整備を都市計画における重要な課題の一つとして位置づけています。市は、計画の見直しや調整による実現可能性の確保から、新規建設や既存空間の改修への投資の優先順位付けまで、多くの包括的な対策を実施しています。さらに、近年は学校、病院、オフィス、住宅地での植樹活動が積極的に推進されています。しかしながら、現実には、都心部の公園、庭園、緑地の整備状況は依然として期待を下回っています。特に旧市街地の多くの住宅地は、深刻な緑地不足に悩まされています。面積不足だけでなく、ハノイの公共空間システムは、構造やアクセスの面でも多くの制約を抱えています。多くの地域はアクセスが困難で、コミュニティ活動や日陰、基本的なアメニティが不足していたり、商業化が進んでいたりします。これは都市生活の質に影響を与えるだけでなく、コミュニティ生活やハノイの空間的アイデンティティを損なうことにもなります。
ハノイの公共空間におけるアイデンティティについて議論する際、どこから始めるべきだと思いますか？
もし出発点を選ぶとしたら、デザインではなくアイデンティティだと私は思います。つまり、人々が公共空間に入ったときに、ハノイという街を定義づけるものは何なのかを理解する必要があるということです。まず、アイデンティティとは、曲線的な屋根、伝統的なモチーフ、文化的なシンボルといった形式的な要素の集合体ではないことを理解する必要があります。建築家クリスチャン・ノルベルグ＝シュルツの「場所の魂」理論の観点から見ると、アイデンティティとは、人々が自分がどこにいるのかを認識し、帰属意識を感じられるような空間の能力のことです。
ハノイの場合、公共空間におけるアイデンティティの特定は、3つの層から始まる必要があります。物理的層 ― 狭い路地、共同の中庭、湖、緑地といった特徴的な都市構造。社会的層 ― 朝の運動、会話、コミュニティ活動などの日常的な習慣。そして最後に、都市の記憶層 ― さまざまな時代を通じた歴史。私たちの研究によると、歴史的な都心部の花壇システムは、その形態だけでなく、コミュニティ生活や特定の歴史的文脈と結びついているという点でも非常に価値があります。例えば、トンニャット公園は、国家統一への人々の願望と結びついた歴史的ランドマーク、特別な人々や出来事の物語を保存しています。また、ハノイのホアンキエム湖畔にあるリータイトー花壇は、過去にさまざまな名前で呼ばれており、それぞれの名前がタンロンの歴史物語と結びついています。このように、アイデンティティの特定は「違いを見つけること」ではなく、すでに存在するものを深く理解することなのです。
実際、今日では多くの新しい公共空間が「個性に欠ける」と批判されています。あなたの意見では、問題はどこにあるのでしょうか？
―よくある誤解だと思うのですが、私たちはアイデンティティと形態を同一視しがちです。公共建築物に伝統的な模様、記念碑、曲線的な屋根などを取り入れることで、アイデンティティを確立しようとする場所もあります。しかし、そこで止まってしまうと、「古代を偽装する」、つまり表面的な形で過去を再現するという罠に陥りやすくなります。
詳しく観察すると、ハノイの都市住民による空間利用の柔軟性が明らかになる。朝の歩道は運動の場となり、昼には休憩場所、午後には子供たちの遊び場となる。これは、人々の間のコミュニティ意識と繋がりを明確に示している。人々はただ通り過ぎるだけでなく、立ち止まり、おしゃべりをし、自然と社会的な関係を築いていく。さらに、木々、水、木陰といった自然との密接な繋がりも感じられる。これらの要素は生態学的な側面だけでなく、感情的な側面にも深く結びついており、これらがなければ、どんなに美しい空間でも独自の個性を失ってしまうだろう。
現実には、私たちは大規模な公園に多額の投資を行っているものの、その利用効率はまだ十分とは言えません。公共空間は、生活の場、つまり活動や思い出、そして帰属意識が生まれる場所となったときに初めて真に価値を持ちます。今日の多くの公園は、デザインが実質よりも形式を優先し、行動研究が不足し、住民の生活に関連した活動を提供せず、効果的な管理・運営メカニズムが欠如しているため、多くの人々を惹きつけることができません。一方、伝統的な庭園は、規模は小さいながらも、アクセスしやすく、人々の習慣に合致し、地域社会と深く結びついているため、計り知れないほどの活力を持っています。
私たちの研究によると、公共空間は交流、レクリエーション、社会活動の場となったときに初めて真価を発揮します。したがって、決定的な要因は投資規模ではなく、空間を日常生活に統合できるかどうかです。
公共空間を真に「生き生きとした」空間にするために
では、公共空間の特徴を特定することから始めて、それらの場所にハノイ独自のアイデンティティを創造するにはどうすればよいのでしょうか？
私の考えでは、重要な変化は3つあります。まず、形式的なデザインから体験型デザインへと移行する必要があります。空間の外観を問うのではなく、人々はそこで何をするのか？そこに留まるのか？また戻ってくるのか？と問いかけましょう。明確なアイデンティティを持つ公共空間は、多様な利用シナリオを生み出し、柔軟性があり、人々が自然に利用できるものでなければなりません。
第二に、ハノイ特有の空間構造、すなわち公共空間、半公共空間、私的空間が複雑に絡み合った多層構造を尊重する必要がある。新たな公共空間は孤立させるのではなく、既存の都市ネットワークと繋がり、移行的な層を形成し、周囲の生活と一体化しなければならない。
第三に、そして最も重要なのは、共創の原則です。アイデンティティは上から一方的に設計できるものではなく、協議や柔軟な利用、そして自発的な活動の維持といったコミュニティの参加を通して形成されなければなりません。このプロセスこそが、公共空間が単に「存在する」だけでなく、真に「生きる」ことを保証するのです。
- あなたの意見では、2026年首都法とハノイ首都計画における制度的なブレークスルーを、100年という長期的なビジョンに基づいてどのように活用し、ハノイ独自のアイデンティティを反映した公共空間を開発できるでしょうか？
好ましい制度的枠組みは必要不可欠だが、それはあくまで前提条件に過ぎない。真の有効性は、設計と運用の連携にかかっている。まず、計画段階では、公共空間の最低限の基準を明確に定め、恣意的な調整の可能性を最小限に抑える必要がある。空間システムは、断片的な点ではなく、論理的なネットワークに基づいて組織化されるべきである。次に、管理段階として、運営責任を明確に定義し、真の公共性（幅広いアクセス性、商業化の禁止）を確保し、利用中の機能変更を厳密に管理する必要がある。最後に、地域社会の参加、計画および管理情報の透明性、独立した監視メカニズムの確立を通じて、長期的な質の維持において、社会的なツールが重要な役割を果たすだろう。
ハノイは、文化的な深みと、地域社会の強い結びつきが今もなお残る都市社会という、大きな強みを持っている。これを適切に活用すれば、独自のアイデンティティを築くための優れた基盤となるだろう。しかし、表面的な形式を追い求めたり、外部のモデルを模倣したりするばかりでは、アイデンティティを失う危険性が非常に高い。
どうもありがとうございました！
出典：https://hanoimoi.vn/thiet-design-nhung-noi-chon-mang-ban-sac-ha-noi-884357.html
コメント (0)