IELTS ボーナスポイント制度にはまだ欠陥がいくつかあります。

IELTS - Ảnh 1. — ボーナスポイントは、トゥオイチェ新聞社の大学入学・キャリアガイダンスプログラムにおいて、多くの受験生が関心を持つトピックの一つです。写真は、1月18日朝、タインホア省でカウンセリングチームが受験生の質問に答えている様子です。 - 写真：NAM TRAN

大学入試は毎年、教育において最もデリケートな分野です。不安定な政策、たとえわずかな規制の変更であっても、数十万人の学生と保護者が進学計画の見直しを迫られる可能性があります。そして、あらゆる政策と同様に、変更には常に両刃の剣が伴います。良い影響もあれば悪い影響もあり、合理的ではあっても予測できない副作用をもたらすものもあります。

科学的根拠の欠如

話の核心は、英語が重要かどうかではありません。英語は数学やコンピュータサイエンス／AIのように、明らかに役立つスキルです。学生の学習を向上させ、知識へのアクセスを迅速化し、キャリアの機会を広げるのに役立ちます。役立つスキルであるからこそ、入学選考において適切な役割を果たす必要があるのです。

問題は、英語能力の報酬が「学習ツール」をランキング競争における「優先チケット」に変えていることであり、さらに悪いことに、これが公正な設計であると社会を納得させるのに十分な科学的根拠が欠けている場合が多いことです。

「1～2 ポイントを加算する」ことが英語学習の促進を意図しているのであれば、まず答えるべき質問は、その数字はどのような基準で決定されたのかということです。1 ポイント、2 ポイント、あるいは 0.5 ポイントでも、受験者によっては合格または不合格の順位が大きく変わる可能性があります。

英語が加点されるべきツールスキルであるならば、半導体、AI、データサイエンスといった、数学がまさに「基盤」となる分野では、数学に加点するのはなぜいけないのでしょうか？たとえ「コアスキルが求められる分野だから」という議論があったとしても、これらの分野では数学と計算思考がより重要になります。

英語の資格にポイントを付与する道を開くと、人々はこう尋ねるでしょう。「では、数学や論理的思考力、あるいは数学的・計算能力の評価のスコアも評価されるのでしょうか？」

もし答えが「いいえ」なら、英語は説明のつかない例外として扱われていることになります。例外には特別な理由と特別な証拠が必要であり、特定の考え方を示さなければなりません。そうでなければ、それは単に「政策上の慣習」として維持されているに過ぎません。なぜなら、それは常に得点を加算する手段だったからです。

正義

もう一つ、そして最もデリケートな制約は、機会均等の問題です。資格がボーナスポイントに換算されると、資格取得の優位性が、スコア面での優位性として意図せず正当化されてしまいます。状況は容易に逆説的になります。恵まれない地域出身で、総合スコアが優れている受験者であっても、資格による「ボーナスポイント」がないというだけで、不利な状況に陥ってしまう可能性があるのです。

その場合、科目の組み合わせに基づく正入試は価値を失い、二次入試（資格試験）で誰が1位になるかが決まる可能性が出てきます。つまり、入試は適性試験から、優位性を積み重ねる能力試験へと移行してしまう危険性があります。

実は、より「正しい」、そして議論の余地が少ないアプローチがあります。特定の分野で英語をコアコンピテンシーとして求める場合は、明確な基準（合格か不合格か）を設定しましょう。業界固有の基準は、学習に必要な十分な英語力を確保すると同時に、社会不安を軽減する効果があります。

証明書は、科目の組み合わせにおける英語のスコアの代用として使用できますが、代用後は「ボーナス」ポイントを避けるため、追加ポイントは加算されません。

そして最も論理的なのは、英語の資格は入学、クラス分け、コース免除、学習パスの短縮の後に使用され、学習者は「すでに知っていることを再度学習する必要がない」ようにし、明瞭化の精神に沿って、英語能力と実践的なスキルの価値を認識し、英語学習を奨励することです。

今年の規則案は、制度を「浄化」しようとする努力が称賛に値するものの、英語に加点する慣行は依然として論争の的となっており、二次選考プロセスが一次選考プロセスを覆い隠しているという印象を与えています。入学選考のような繊細な政策においては、惰性や感情ではなく、データと公正な影響評価に基づいて決定を下すべきです。

英語能力を本来の役割（専攻に基づく基準／一時的な代替／入学後の履修免除など）に戻すと、規制はよりシンプルになり、問題も少なくなります。